不同市场结构条件下外资并购模型研究

外资并购产生垄断的问题为学界所关注，许多文献认为外资并购会导致垄断，并造成消费者福利损失。本文在不同的市场结构条件下建立外资并购模型，得出在一定条件下，外资并购并不会导致市场垄断，而且消费者福利也不会降低甚至会改善。模型结论对我国政府制定外资并购政策具有一定的参考意义。     

我国移动电信市场产品与价格竞争的博弈分析

本文通过建立一个两阶段的博弈模型来分析我国移动市场上的寡头竞争行为。同时,通过计算社会最优的质量和福利水平,说明寡头垄断相对于社会计划者而言,生产的产品质量太低,而且导致了较低的社会福利水平。寡头垄断在产品质量选择和定价方面的扭曲,说明了电信行业打破垄断、引入竞争的必要性。     

双边市场定价方式的模型研究

双边市场是近年来兴起于西方经济学界的产业组织理论方向的热点之一,双边市场的中介平台一般有注册费、交易费、两步收费制等三种常见的定价方式。本文建立了模型研究了这三种定价方式对于垄断平台、竞争平台的利润和福利的影响,研究发现“不对称定价”现象对于平台企业是普遍和理性的行为,同时平台采用注册费竞争具有较大的优势,并分析了平台差异化策略和两边用户的组间网络外部性强度对于平台利润和社会福利的影响。     

中国房地产市场的垄断性与政府监管

从1992年开始,随着政府对房地产市场放松管制,中国房地产市场在不知不觉中走入了垄断状态。房地产商借助土地的行政垄断提高了市场进入门槛,房地产商利用房屋商品特性和信息不对称享受着超额利润,此外,同一市场上的房地产商也通过价格联盟的方式,坐享垄断利润。房地产市场的垄断已经抑制了市场竞争的有效性,严重损害了国家和消费者的福利。缺乏规制的垄断使房地产市场成了资本追逐暴利的乐园,必须加强政府监管。     

关于道路收费的经济学分析

本文主要从经济学的角度,分析了道路收费。传统的边际定价模型认为拥堵收费增大了社会的福利。但是,传统的边际定价模型仅有一种需求函数,这不利于对问题进行分析。通过区分显示需求和潜在需求,可以更准确地分析消费者剩余,从而更准确地分析实行拥堵收费后的福利变化。     

基于顾客导向定价的苹果手机定价策略研究

苹果手机的价格始终保持在智能手机产业的顶端,2016年苹果公司的利润占行业的92%。供需理论是在竞争市场下,产品价格增加会导致消费者需求降低,这个规律对于具有寡头垄断性质的高端智能手机而言并不适用。苹果手机定价策略是基于顾客导向定价,在进入市场之初采用撇脂定价的方式快速收回研发成本,之后将目标顾客人群定位高端消费人群,采用形象定价法满足顾客对于产品高质量的物质需求和符合自身地位的心理需求,同时利用App Store建立完整的服务生态链,进一步促进消费者对苹果手机的消费。本文分析了苹果手机的定价策略,基于此提出了对于电子类消费产品的定价方法。     

成品油定价新机制对市场影响几何?

国家发展和改革委员会于3月26日公布了完善后的国内成品油价格形成机制。同原有定价机制相比,新机制有许多重大改进,新机制下的油价调整更加灵敏,也能打击成品油市场投机行为,引导成品油趋于理性消费,对成品油市场有重大影响。成品油定价新机制为成品油价格完全市场化奠定了基础。     

超级市场的规模经济与生产者剩余及消费者福利

本文通过分析具有规模经济的超级市场和具有规模报酬不变的本地垄断厂商,研究其对生产者剩余和消费者福利之间此消彼长的作用机理.结论是超级市场的存在为改进消费者福利提供了可能,并削弱了本地垄断厂商在该区域市场上的垄断力量.     

自然垄断产业定价模型探讨

自然垄断理论经历了相当长时间的演变。综述自然垄断理论演变的基础上，通过对规模经济和范围经济的分析得出成本弱增性是形成自然垄断的充要条件；并分成本递减和成本递增两种情况探讨了自然垄断的3种定价模型；从资源配置和社会经济福利角度考虑并结合实际，得出平均成本定价是最具操作性的定价模型。     

非对称寡头垄断企业非线性定价与市场分割

作为完全垄断和对称双寡头垄断非线性定价理论的拓展, 本文分析了非对称双寡头企业实施完全非线性定价下消费者的选择以及由此形成的市场格局。当双寡头企业的价格套餐发生交叉且边际价格变动不一致时, 会产生市场分割, 高类型的消费者偏好边际价格下降速度更快的价格套餐, 而低类型的消费者的偏好则相反。当双寡头企业都基于各自的成本实行最优非线性定价时, 所有消费者都偏好低成本企业的价格套餐, 成本劣势企业将退出市场。所得结论将为垄断行业引入竞争机制改革提供一些有益的启示。     

“双反”措施的经济效应分析——以美国对华光伏产品为例

基于可计算局部均衡COMPAS模型,从行业层面前瞻性对上述经济效应进行模拟分析,结果表明,美国政府对我国涉案光伏产品的"双反"措施能促使美国本土光伏企业产量、收入和全行业的就业人数增加,但美国消费者的福利损失要大于光伏企业的获利;"双反"措施导致我国涉案光伏产品对美国的出口价格上涨、出口量减少,由于美国市场对光伏产品的刚性需求,我国涉案企业的出口收入不降反增;美国反补贴措施的产业救济效果以及对我国涉案企业的影响较弱,相对而言,反倾销税的经济影响较大。基于研究结论,本文最后为我国光伏企业应对贸易摩擦提出一些参考性建议。     

“双反”措施的经济效应分析———以美国对华光伏产品为例简

基于可计算局部均衡COMPAS模型,从行业层面前瞻性对上述经济效应进行模拟分析,结果表明,美国政府对我国涉案光伏产品的“双反”措施能促使美国本土光伏企业产量、收入和全行业的就业人数增加,但美国消费者的福利损失要大于光伏企业的获利;“双反”措施导致我国涉案光伏产品对美国的出口价格上涨、出口量减少,由于美国市场对光伏产品的刚性需求,我国涉案企业的出口收入不降反增;美国反补贴措施的产业救济效果以及对我国涉案企业的影响较弱,相对而言,反倾销税的经济影响较大。基于研究结论,本文最后为我国光伏企业应对贸易摩擦提出一些参考性建议。     

垄断企业网络外部性产品定价策略研究

垄断企业网络外部性产品定价策略的博弈分析具有重大理论价值和现实意义。通过一个两期完全信息动态博弈模型的设定,本文对生产和销售网络外部性产品的垄断企业采取先低后高定价策略的内在机理和福利效果进行了剖析,并在此基础上提出一些观点和建议。     

基于市场势力的主导零售商纵向约束：效应分析与规制思路

买方市场的形成和零售商自身网络化、规模化和集中化发展使得零售商在某种程度上具有了较强的市场势力,这会导致零售商具有实施纵向约束的动机。在四种纵向市场结构下,垄断势力会带来不同的福利损失。通过分析《反垄断法》的基本目标,可以发现,以“过程竞争”和“合理推定”为原则的规制思路有利于解决纵向约束带来的福利损失问题。     

基于零售商市场势力纵向关系研究的理论综述

近年来,零售商的市场势力和制造商产品的多样化呈上升的趋势,从而导致了纵向市场结构由上游垄断一下游竞争向上游竞争一下游垄断的方向演变。零售商的抗衡力量和对上游的纵向约束是其在纵向结构中权力变动的重要表现。这种纵向关系分为非线性定价下的纵向约束和排他性合约下的纵向约束两个部分,从零售商市场势力的视角对制造商一零售商纵向关系进行系统综述,可为我国零售业的反垄断政策提供理论上的指导和借鉴。     

纵向市场结构与买方抗衡势力研究

本文重新界定双重垄断、双边垄断、双侧垄断等不同类型的纵向市场结构,考察当存在双边垄断的时候,在双侧垄断与单侧垄断竞争格局下零售商买方垄断势力日益增长的福利后果有何不同。研究发现,在双侧垄断情形下,从消费者福利角度考虑,纵向一体化结果优于纵向分离结果,而在单侧垄断的情形下,纵向分离结果则反过来优于纵向一体化结果,因此单侧垄断（或者说单侧竞争）的纵向市场结构有效地克服了双重加价问题,此时买方抗衡势力假说有一定的说服力。考虑到跨期因素,这一结论尤为可信。     

论垂直价格挤压下的接入定价规制

在自然垄断产业引入竞争的过程中,独占传输网络的纵向一体化垄断厂商可能对下游市场新进入者实施接入价格挤压。接入价格挤压从属于价格歧视。尽管一定条件下的接入价格挤压具有正向的竞争效应,但垄断厂商将具有同等效率或更高效率的独立厂商驱逐出市场则应该受到规制。接入价格规制包括政府直接规制定价和反垄断法间接规制定价。直接规制定价中整体价格上限较为可取,而反垄断法间接规制需要采用基于福利后果分析的合理推定原则,但从短期来看采用直接规制更有效率。最后提出了完善我国自然垄断产业接入定价规制的相关政策建议。     

中国电信行业市场势力与效率：基于ＮＥＩＯ方法的实证研究

基于ＮＥＩＯ方法构建了一个结合市场势力效应与规模效率效应的模型,利用２００２-２０１１年间中国省际电信业面板数据进行实证分析,可从市场结构这一角度来分析电信业高速增长这一事实。研究发现,中国电信业存在较高的市场势力且市场势力效应占主导,表明电信业绩效较多地是通过市场势力获取的,即通过其行政垄断特权地位获得较高收入,２００８年重组合并后进一步增强了市场势力效应。同时电信业也呈现规模经济特征,但规模效率效应对行业绩效的影响却并不明显。     

市场结构与政府规制

从规范的观点来看，政府规制一般应出现在资源配置的市场失灵领域。然而由于我国经济和政治体制特点，不同类型、不同程度的政府规制广泛存在于各个经济领域，对社会福利产生着不同的影响。本通过建立一个一般的政府规制模型来分析不同的市场结构下政府规制对资源配置或社会福利的影响，结果表明：竞争性行业的经济性规制会减少社会福利；垄断条件下，政府恰当的规制可增加社会福利。因此，竞争性的行业应放弃经济性规制，加强社会性规制；垄断行业应随着技术约束和市场约束的变化。采用适应性规制。     

中国艺术品市场热之需求探因

高品质艺术品不同于普通商品，它的定价规则不同于普通商品的价值决定论。由于供给的刚性，高品质艺术品价格在很大程度上是由需求决定的。中国目前艺术品市场热的原因在于国内外资本对中国艺术品的强烈需求，在推动艺术品市场繁荣的同时，也隐藏着深层危机。