论我国合理的宏观税负水平及达到途径

在我国的税费制度改革中，合理的宏观税负水平的标准的确定是一个关键。国内学者对税负的高低评价不一，主要在于比较的标准不一样，但应以发展中国家的宏观税负平均水平为标准。若以此标准为基础对我国的宏观税负水平进行评价，看来我国的宏观税负水平显然过重，因此应进一步加以改进。目前，要达到合理的宏观税负水平，则应降低税率，实行费改税，并完善税收征管制度。     

正确评价税负实施结构性减税

税收负担是衡量纳税人因纳税而承受的经济负担程度(简称“税负”)，其实质是国家与纳税各方在国民收入分配中的分配关系。税负分为宏观税负和微观税负两类。宏观税负一般是指一个国家的总体税负水平，其高低表明政府在国民经济总量分配中的集中程度及财政功能的强弱。本文从宏观角度分析我国实际税负情况。     

我国宏观税负高速增长的经济影响分析

通过三个不同口径的宏观税负衡量指标，对目前我国宏观税负水平加以考察和分析，可见我国存在着较高的宏观税收负担水平：虽低于发达国家平均水平，但仍高于发展中国家；我国近几年实际执行的是“增税”政策；税负逐年再增，企业的剩余趋少。总的看，宏观税负水平高速增长对我国经济产生紧缩作用，而在预算外收费和乱收费大量存在下，税负快速增长对国民经济更具阻碍作用。     

宏观税负调整：“十二五”税制改革的首要问题

从宏观税负水平来看,中国目前存在着名义税负偏低、实际政府负担过重的问题。应当从调整国民收入分配和财政分配格局,扩大税基,加强管理入手,采取切实措施,在“十二五”期间将中国的名义宏观税负水平逐步提高到25％以上,同时使纳税人的实际政府负担水平比“十一五”期间明显下降。     

我国宏观税负抑制了企业投资增长吗？——基于不同注册类型企业的实证分析

2016年的“死亡税率”之辩让中国宏观税负水平以及高税负下的企业竞争力问题成为社会关注的焦点。采用2006—2015年中国除港澳台地区外的省级区域面板数据,分析宏观税负对不同注册类型企业（国有企业、个体私营企业和其他企业）投资增长率的影响,并以市场化指数为门槛变量分析其门槛效应,结果表明：宏观税负对企业投资的抑制效应并非是全局性的,而是限于以小微企业为主的个体私营企业;同时,宏观税负对个体私营企业投资的抑制效应具有门槛特征,通过提高区域市场化程度能够显著缓解这种抑制效应。因此,应进一步切实加大对小微企业的税收优惠,并坚定不移地推进市场化改革。     

地区间宏观税负差异的分析

改革开放以来,我国GDP和税收收入都保持较高的增长速度,而且后者的增长速度一般都超过前者,我国税收负担率（国内生产总值税负率,即税收／GDP）总体呈现先下降后上升的变化趋势,在这方面国内学者已经进行了广泛的研究,本文从另一个角度来分析我国的宏观税负问题,即从比较地区间宏观税负的差异来分析我国的宏观税收负担问题,以期对我国实现区域经济协调发展有所裨益。     

税收努力、宏观税负与区域经济高质量发展——基于长三角41个城市的实证

使用长三角41个城市2008—2020年经济高质量发展指标数据，考察税收努力、宏观税负对区域经济高质量发展的影响。结论表明：长三角地方政府税收努力对区域经济高质量发展具有显著抑制作用，而宏观税负的提高不利于长三角区域经济高质量发展；存在着“地方政府税收努力程度提高→宏观税负增加→经济高质量发展水平下降”这一间接作用机制；长三角地方政府税收努力程度越高，对区域经济高质量发展的非线性抑制作用越明显，而宏观税负对区域经济高质量发展的非线性负向影响则随着宏观税负的提高而不断削弱。     

我国应降低宏观税负

宏观税负是税收政策的核心，税制改革首先要考虑宏观税负水平的高低。据GDP历史数据修订后的宏观税负水平分析，我国小口径宏观税负接近或达到最优宏观税负水平并保持上升态势，大口径宏观税负无疑偏高。我国应在基本稳定小口径税负的基础上，适时降低总体税负，降低税负的改革应统筹考虑大中小口径宏观税负的调整。     

宏观税负与经济增长关系的理论框架分析

宏观税负与经济增长关系不能简单地用宏观税负这个指标来衡量。其理论分析框架应该涉及两个方面．即“税从何处征”和“税向何处用”。前者由于不同税种对经济增长影响机理不同而涉及到税制结构问题,后者由于不同支出对经济增长影响机理不同而涉及到财政支出结构问题。按照这个理论框架,最优宏观税负这个指标实际是不存在的。把这个框架运用到我国现实,可以从完善税制结构和优化支出结构两个方面来有效促进税收对经济增长的良性作用。     

近年来我国宏观税负水平问题研究综述

1990年以来的国内宏观税负研究，多以振兴财政为目的，研究方法难免局限于历史经验的总结及比高不比低的盲目横向对比。此间有人意识到直接攀比研究方法的局限性，注意到了统计口径以及国情因素的可比性问题，并通过调整计算出了比较可靠的我国三个口径的宏观税负水平，为宏观税负水平研究的发展做出了巨大的贡献。数量分析的尝试同样将我国的税负研究推到了经济学研究的前沿阵地，但选择材料的方法及所选材料本身的局限性使其科学性打了折扣。     

关于中国宏观税收负担衡量的思考

中国宏观税收负是高是低？理论界一直众说纷纭,原因在于学者们所使用的衡量口径各不相同。从税收负担指标的可比性和财政支出与税收收入的匹配性角度,考察不同衡量口径下的中国宏观税收负担,认为用“财政性税收占可征税收入的比率”来描述一个国家的宏观税收负担比较合理,同时判断税收负担合理性还应该考虑单位税收的公共服务支出水平。总体看,中国的宏观税收负担较高,但应该客观看待中国宏观税收负担在福布斯税负痛苦指数排行榜上居前的问题。     

关于提高电信业营业税税率的思考

近些年，电信业取得了突飞猛进的发展，日益成为国民经济的支柱产业。然而，电信业的巨大发展并未给国家财政带来与之相应的增长，税收的宏观经济杠杆作用没有得到具体体现，电信业的平均税负甚至低于全国宏观平均税负水平，营业税税收增幅与其发展极不匹配，高利润低税负之间的强烈反差导致的一系列矛盾和问题日益凸现，提高电信业营业税税率势在必行。     

热点冷思考:当前我国的税收负担

税收负担的实质是国民收入分配中国家与纳税各方的分配关系，它分为宏观税负和微观税负。对我国当前宏观税负和微观税负进行分析，得出的结论是小口径宏观税负轻，大口径宏观税负重，企业微观税负重。为了更好地执行积极的财政政策，发挥税收对经济发展的促进作用，应对我国的税收负担进行合理调整，具体的对策建议是：理清税费关系，推进税费改革；改革完善现行的税种制度；增开一些新税种；加强税收征管，强化依法治税。     

关于宏观税负与经济增长关系的探究

文章界定了宏观税负测度的指标和公式，评价了目前我国宏观税负的水平，通过计量模型分析，得出了宏观税负每提高一个百分点使GDP增速下降0．02个百分点的结论。     

刍议宏观税负水平的确定

任何理论问题,归根结底都是现实的问题,都是现实迫切需要解决的问题。我国税收学界关于宏观税负水平这一理论课题的研究,也无例外地折射反映出中央财政的严峻形势。从统计数字上说,我国宏观税负水平正在逐年下降,且似到了不可等闲视之的地步,仅从理论上探讨如何改变现状,仅从税制结构上探讨完善措施,已不可能获得圆满的结果。我们必须统观这一问题的背景,理出这一问题的脉络,正确对待宏观税负水平的下降,同时确定宏观税负水平。     

湖南经济与宏观税负分析

通过湖南与全国、中部六省的比较和分析影响湖南省宏观税负水平的因素可知,湖南宏观税负偏低与湖南的经济发展水平紧密相关,网此要提高湖南宏观税负水平,除了加强税收征管、提高税收征管的质量和效率外,最根本的还是要加速“三化”建设进程,完善经济发展评估考核体系．促进经济与税收协调增长,依托经济的发展特别是经济运行质量的改善来提高宏观税负,增加税收总量,为全省的经济社会发展提供坚实可靠的财力保证。     

最优宏观税负周期及时滞的实证分析

宏观税负的高低对经济增长的影响是存在的,但影响程度如何量化?不同口径的宏观税负其最优宏观税负关系如何?不同口径的宏观税负对经济增长的解释与经济环境有何关系?最优宏观税负的出现存在时滞吗?本文通过实证分析改革开放以来数据回答了这些问题.     

我国宏观税负水平及其国际比较

我国税收收并没有随社会财富的增长而增长,近10年间宏观税负水平呈下降趋势,与世界各国相比,我国目前宏观税负水平偏低。但由于有政府预算外税收费且费大于税“费挤税”现象的存在,纳税主体的负担并未越来越轻,而且如果将税外收费中的“准税”因素考虑进去,恐怕我国的宏观税负水平在发展中国家是较高的。因此,必须调整税费关系,规范政府收入形式,建立起统一的社会保险税收制度,深化税制改革时要努力加强所得税和财产税的制度建设和管理,进一步优化税制结构和税负结构。     

基于国民收入分配视角的中国宏观税负研究

我国小口径宏观税负不能全面反映纳税人负担的轻重,大口径宏观税负受制于制度外收入数据而与IMF成员国不完全可比,中口径宏观税负则不能进行国家之间的比较.基于财政收入统计层面的三种宏观税负都不能准确度量我国纳税人负担的轻重和政府可支配资源的多少,应采用国民经济核算层面的政府可支配收入占GDP的比重来度量我国的宏观税负.研究结果表明,国民经济核算层面的我国宏观税负高于发达国家,而基于IMF政府收入口径的我国宏观税负则低于IMF成员国.     

我国宏观税负水平的选择与优化

随着我国经济发展和税收收入的不断增长,宏观税负成为当前税收理论界的一个热点问题。目前,虽然我国的宏观税负水平较低,但宏现总体负担却较重。借鉴其他国家的经验,我国政府要采取整顿政府收入渠道、理顺税费关系、完善税制、严格税收征管等措施来优化我国的宏观税负。