我国地方政府隐性债务形成的现实逻辑 ——基于PPP项目的实证分析

文章在财政分权、金融分权等宏观制度层面探讨我国地方政府隐性债务形成初始动因的基础上,深入剖析PPP、地方政府投融资平台、政府购买服务及政府投资基金模式下我国地方政府隐性债务形成的现实逻辑,并以PPP项目为例,构建Probit二值模型对我国地方政府隐性债务形成的现实微观机制进行实证验证.研究表明,地方政府治理水平、行政效率、行政干预程度、市场化程度等微观要素会通过影响PPP项目的失败率进而形成地方政府隐性债务,为我国地方政府隐性债务风险的管控提供了新的思路和视角.     

PPP模式下地方政府隐性债务规避机制研究

PPP模式的工具性特征使其具备政府债务治理功能,但在其运作过程中可能产生新的地方政府隐性债务。结合文献研究、政策法规梳理和专家访谈,对PPP模式下地方政府隐性债务的边界、认定标准进行明确界定,从项目合规性、融资机制、回报机制、运营机制、地方政府行为动机以及融资平台转型等多维视角分析PPP模式下地方政府隐性债务的独特形成机理,建议针对PPP模式加强规范化管理、巩固债务治理功能、促进提质增效、强化绩效管理、优化风险共担机制、完善会计核算与信息披露制度等隐性债务规避机制。     

我国地方政府隐性债务的规模估算方法研究 ——以PPP项目为例

近年来,地方政府隐性债务的形成及其风险防范已成为热点问题,其关键在于科学估算债务规模.文章基于我国地方政府隐性债务统计口径的分析,细化出两大类隐性债务:违法违规类隐性债务和政府出于道义责任、迫于公众预期及对政府角色理解而承担的政府支出义务.以PPP项目为例,引入集值统计法和讨价还价博弈模型有效确定三种回报机制下PPP项目风险系数和政府部门的风险最优承担比例,结合PPP模式下地方政府隐性债务规模估算模型,尝试构造精准估算PPP项目政府隐性债务规模的方法,以为我国政府债务监管部门对地方政府投融资平台、政府投资基金等开展准公共产品生产过程中隐性债务规模测算提供参考.     

政府审计视角下的PPP项目政府债务风险管理研究北大核心

防范化解重大风险是当前经济社会的重要工作之一,也是中央审计委员会成立后审计工作的重心所在。围绕PPP项目与政府债务风险这一主题,基于2014~2018年3月“PPP”与“政府债务”政策文本库,运用Nvivo质性分析软件剖析PPP模式中政府债务风险关注度的变化趋势,发现相关政策从以风险化解型政策为主、鼓励推动PPP模式变迁为以风险防控型政策为主、规范应用PPP模式。对PPP项目中隐性债务风险进行逻辑分析,明确当前项目中隐性风险的特性及应对模式。以审计独立性与权威性破解PPP项目中政府部门“双重职能”困境,基于审计功能构建PPP项目政府隐性债务风险管理体系,以促进PPP模式回归本源、行稳致远。     

PPP化解地方政府债务风险的模式研究

PPP模式作为化解地方政府债务风险的有效途径在近年来日益受到关注,所以本文研究了PPP模式化解地方政府债务风险的动因和优势,从中央政府财政支持、地方政府及金融机构设立PPP基金以及社会资本积极参与三个方面对其化解地方政府债务风险的模式及优劣势进行分析,简要分析了各模式所适用的不同范围,并从简化资金使用的中间环节、落实政策跟踪审计工作以及优化PPP项目的融资环境这三个方面出发提出关于模式改进的有效建议。     

我国地方政府隐性债务内涵、成因及特征分析

突如其来的新冠肺炎疫情冲击造成的全球经济增速放缓和财政收支矛盾加剧,使得地方政府隐性债务风险再次受到社会各界的高度关注。地方政府隐性债务风险暴露时间和规模的极大不确定性,使其监管和治理的难度较显性债务难度更大。基于地方政府隐性债务的理论研究及我国地方政府举债行为演进过程,明确界定我国地方政府隐性债务的内涵,系统分析基于地方政府投融资平台、PPP模式、政府购买服务的地方政府隐性债务形成原因,总结出地方政府隐性债务的举债方式违法违规性、表现形式隐蔽性、表外负债性、债务规模不确定性等特征,以期为我国政府部门和金融监管部门关于地方政府隐性债务规模的统计及风险管控提供决策依据和参考。     

PPP项目隐性债务风险审计架构应用分析

PPP项目是政府与社会资本工作合作开发具有公益性质项目的有效模式之一,但是,PPP项目由于职责权限划分不清晰、政府监管缺失和地方政府官员过于追求政绩等因素,一旦出现问题或PPP项目失败,政府兜底由财政支出承担风险的可能性极高,因而政府在PPP项目中承担了较多的隐性债务风险.为此,本文构建了专门针对PPP项目隐性债务风险的审计架构,以D区BGH河道治理工程PPP项目为例进行具体应用,借此发现审计存在的不足之处,以期为其他PPP项目的应用提供一定借鉴作用.     

地方政府的隐性债务风险管理以及化解方法

随着社会经济水平的不断发展,我国的地方政府开始了新的融资与投资模式,在PPP模式和新预算法的不断推广应用中,地方政府在融投资方面的风险管理上取得了不俗的成绩。但是随着地方政府在融投资方面对风险管理的不断把控,加上PPP模式和新预算法对地方政府的不断深入影响,地方政府目前在隐形债务方面也不断产生,给地方政府带来了很大的财政影响。本文旨在通过对地方政府隐形债务方面的风险现状分析,根据地方政府的实际情况提出科学合理的策略帮助化解地方政府的债务风险问题。     

我国地方政府隐性、或有债务研究

2004年,我国地方政府隐性、或有债务余额已占全国GDP的33.93%。如此巨额的隐性、或有债务是在我国经济转轨政府成本、政府公共职能成本支付的制度安排,政府隐性担保与道德风险,以及现行政府会计制度缺陷等原因综合作用下形成的。因此,防范和化解我国地方政府隐性、或有债务,关键是要加快市场化改革、完善中央对地方的财政体制和推行责权发生制政府会计制度,防范新增隐性、或有债务的形成。同时,还应采取多种方式,化解地方政府存量隐性、或有债务。     

地方政府隐性债务审计流程研究 ——以"伪PPP"项目为例

地方政府隐性债务大量积聚将严重威胁金融体系的稳定以及宏观经济的正常运行.目前我国隐性债务存在的主要形式包括未剥离政府融资功能的融资平台、不规范的政府投资基金以及"伪PPP"项目等.这其中由违法违规操作变相举债而异化成的"伪PPP"项目,已成为近年来隐性债务风险的主要来源.本文以"伪PPP"项目为例,将地方政府隐性债务审计的具体流程以图谱形式呈现,强调审计监督在防控隐性债务风险中的重要作用,以期回答地方政府隐性债务"审什么"以及"怎么审"的难点问题,并据此提出相关的政策建议.     

公共风险视角下地方政府隐性债务的治理逻辑

隐性债务源于政府承担公共风险而产生的潜在支出义务,化解隐性债务的关键是治理诱发政府潜在支出义务的公共风险。隐性债务治理不仅要防范政府部门债务风险向私人部门的溢出,还要降低私人部门风险公共化对财政可持续性的冲击。公共风险视角下隐性债务治理的关键是从疏堵结合转向多元主体协同治理的治理模式,核心是在厘清隐性债务内涵并明确政府权责边界的基础上建立风险分担与化解的制度体系,其中建立隐性债务报告制度、推进基础设施投融资向预算内转变、深化政府直接融资制度改革、加大隐性债务内外部监督力度、构建多层次的社会保障制度以及多元主体共同参与的巨灾保险制度等是构筑防范化解隐性债务风险长效机制的重要着力点。     

地方政府债务风险及防范初探

所谓地方政府债务,是指地方政府作为债务人向债权人承担的行为义务。从经济学角度看,地方政府债务的形成源于地方政府作为经济主体和公共主体的双重身份。作为一个经济主体,由于市场和资源有限,地方政府为推动本地区经济快速发展,具有争取更大公共项目投资、获得更多资源的冲动,发行债券和借款是取得资金的重要来源,由此形成地方政府的显性债务。作为一个公共主体,地方政府也被视为公共风险的承担者,负有化解公共风险,维护公共利益的职责,政府应承担的支出责任与义务,不仅包括法定的,也包括法律没有规定但社会公众认定的支出责任和义务,该项职责将最终导致财政资源的流出,由此形成地方政府的隐性债务。     

我国PPP模式与地方政府债务治理

债务规模不断扩张导致我国债务风险加大,同时将对经济发展造成极大影响,推广新型融资的PPP模式具有重大意义。但在运行较新型的PPP模式过程中也可能存在着机制不完善,面临着各种内部或外部的风险。本文从PPP的主要模式及特点入手,说明其在化解地方债务风险中的应用和存在的问题,及有效规范和推进PPP模式的建议。     

地方政府基础建设债务信息披露的会计途径

地方政府债务信息的披露是进行债务管理、化解财务风险的基础和前提。通过对地方政府基础设施建设融资形成的债务信息披露研究,发现政府会计在反映债务信息方面存在着披露不真实、不全面、不及时等问题,结合我国地方政府融资情况和政府会计核算体系,提出健全政府会计核算体系、完善核算基础、补充相关会计科目等措施,真实、正确、全面、及时地对我国地方政府债务信息进行披露。     

基于内部控制视角的地方政府债务风险研究

近年来地方政府债务成为当前我国面临的重大问题,特别是2008年全球性金融危机以来,在国家的扩张性经济政策下,各种显性、隐性债务大量增加。由于缺乏监管、疏于控制、管理混乱,导致地方政府债务风险加剧。本文从内部控制视角出发,将COSO内部控制理论与地方政府债务风险防范问题相结合,探索我国地方政府债务风险防范方法。以期为化解地方债务风险提供参考。     

运用PPP治理地方政府债务需注意的问题

PPP模式将市场机制引入了基础设施、公共服务领域,充分整合各方优势,在成本节约、风险控制、效率提升等方面部展现了其他模式难以企及的优点。PPP模式在带来一定体制机制变革的同时,存在落地难、管理异化等困境,监管环节滞后导致的问题和隐患也逐渐凸显。一些地方在PPP改革中存在政府理念不清、重建轻管、角色错位等情况,故需厘清PPP问题背后的动因和风险转化机理,探索通过PPP模式改进地方政府债务管理的有效途径,以审慎、稳妥地推进PPP的发展并确保地方财政可持续发展。     

PPP模式下政府负债会计问题探讨

PPP模式是近年来我国公共基础设施投融资改革的重要方向。明确PPP模式下政府的支出责任和偿付义务,在此基础上准确核算和披露政府负债,对于防范和控制政府债务风险具有重要意义。本文对PPP模式下政府承担的股权投资、运营补贴、风险承担和配套投入等支出责任进行了探讨,分析不同财政支出责任对政府负债的影响,并提出对PPP模式下的政府负债进行界定、确认、计量和披露的具体建议。     

新《预算法》实施条件下我国地方债管理思考

<正>地方债是地方政府依据政府信用为地方公共物品进行融资的一种形式。多年来,我国地方政府债务在促进我国经济建设特别是加快基础设施建设方面发挥了重要作用。但长期以来,我国地方政府没有直接借贷即发行政府债券的权力,导致地方债长期处于不透明的隐性状态,管理混乱,积聚了一定的债务风险,对经济社会发展构成一定隐患。2014年,修订后的新《预算法》明确赋予地方政府发债的权力,对进一步规范和管理     

财政部代发地方债的背景、特点与风险防范

财政部代发地方债有助于克服地方政府发债的弊病,缓解地方财政困难,拉动经济增长。同时,作为过渡时期的债券发行模式,财政部代发地方债也可能衍生出相关风险和问题。防范和化解财政部代发地方债的风险和问题,既要健全债务监管体系,又要完善制度,并最终建立规范的地方债体系。     

隐性还是显性?——地方政府在城投债定价中的角色研究

随着债券市场违约常态化,违约风险成为当前我国债券价格中的重要组成部分和影响因素。因此,研究债券发行主体及其实际控制人的财务指标和会计信息对违约风险的调整及债券价格的影响路径成为债券市场发展中的重要问题。通过对地方政府城市投资类债券发行数据和交易数据进行回归,对比不同债务主体背后债券定价差异后发现:以地方政府为背景的城投类企业发债时,其政府显性信息和隐性信息对债券定价均有重要影响;以投资性地方融资平台为债务主体的城投债,其获得的地方政府支持更大。进一步研究表明,衡量政府未来财务状况的隐性指标能较好地预测政府对债务主体的支持情况,并且政府依赖程度高的债券在后续二级市场中回报率较低。