中央银行为何不能挤破泡沫

该文认为，宽松货币条件与资产价格泡沫之间的联系是十分微弱的，利用紧缩性货币政策来挤压泡沫的成效则更加微弱。事实上，泡沫破裂对实体经济的影响不见得大于急剧收缩银根对实体经济的影响。如果一个国家拥有监管良好的金融系统，那么该国受泡沫膨胀和破裂的影响就会相对较小。从某种意义上讲，泡沫破裂后中央银行采取宽松的货币政策有利于金融稳定。     

流动性过剩的影响根源及化解路径选择

本文通过对我国近年金融机构存贷余额、基础货币发行、货币供给及实体货币需求等指标及运行现状考察，指出过剩的流动性已对我国经济造成了严重影响，加剧了我国经济的结构性失衡、资产价格泡沫飞涨、市场风险向银行快速集中，导致央行货币政策调控手段及回旋余地大大下降。流动性过剩根本原因在于美日欧等国长期宽松货币政策；人民币预期升值导致国际热钱大量涌入套值；热钱、外贸外资持续双顺差下的巨额外汇储备，而低储利率下的投资冲动以及近期国有商业银行上市筹得的巨额资金也推动了流动性进一步过剩。为防止其进一步恶化为金融危机，我们认为必须加快制度创新，减少外汇占款导致的基础货币投放；转变对廉价要素资源过度依赖的贸易增长模式；将过剩的流动性导入到最需要货币的农村经济发展中去；继续完善金融调控，综合运用各种货币政策工具收紧流动性。     

日本“泡沫经济”时期的货币与财政政策及其教训

日本80年代后期的“泡沫经济”引起了各国经济理论界与实际部门的重视。本文通过对日本“泡沫经济”形成、发展以及破裂三个时期货币与财政政策的考察，认为“泡沫经济”与宏观经济政策的运用与协调失误有很大关系。在80年代中期，过分强调内外经济协调，导致日元在短时期内急剧升值，为了防止由此而引发的经济衰退，在国内政策上又单纯依赖货币政策，财政政策过于保守；在“泡沫经济”形成与发展吕，日本银行恪守传统的货币政策目标，在一般物价水平稳定的情况下，忽视了资产价格的上涨及其对经济的影响；在“泡沫”破裂之后，货币政策几乎无所作为，而单纯依靠扩张性财政政策的效果有限。     

资产价格泡沫、流动性陷阱和货币政策调整

资产价格泡沫的存在会影响经济的稳定运行,并可能导致严重的金融和经济危机。危机发生时,传统的货币政策在应对可能出现的流动性陷阱问题时存在明显的局限性。本文对资产价格泡沫、流动性陷阱情况下的货币政策应对进行了研究,讨论传统货币政策局限及其对的调整措施。     

货币政策、房价波动与经济冲击:日本案例

二战之后,日本专心致力于国内经济建设,国民经济得到长足发展,对美贸易顺差不断增加。在"广场协议"之后,日元不断升值,日本通过宽松货币政策和增加公共投资来应对日元升值的不良影响,房地产价格直线飙升。面对资产泡沫,日本货币政策从宽松转为从紧,日本财务省也出台措施限制房地产贷款,双重打击导致资产价格一路下跌,日本随后步入了"失去的十年"。为了厘清货币政策、房价下跌与经济波动之间的关系,本文分析了货币政策在日本资产泡沫形成与破灭中所起的作用,基于政府干预的视角对比了日本房价下跌前后的经济形势,并总结了来自日本的经验与教训。     

资产泡沫与最优货币政策

本文在一个包含价格与工资双重黏性的动态新凯恩斯框架中引入内生资产泡沫和劳动力市场摩擦。本文研究发现，资产泡沫能够通过金融成本渠道缓解企业信贷约束，进而对通胀形成向下的压力。因此在经济过热、资产价格上涨的条件下，通胀依旧可能是温和的。这在一定程度上可以解释为什么短期内资产价格的上涨反而可能压低通胀。在此情形下，通胀指标可能会失真，传统货币政策规则虽然能够稳定通胀，却可能无法有效稳定经济，货币政策有理由针对资产泡沫实行逆风干预。本文发现紧缩的货币政策能够有效降低资产泡沫的规模，在货币政策目标中考虑资产泡沫或资产价格将有助于稳定经济，并且能够有效提升社会福利水平。在模型中引入宏观审慎政策之后，逆风货币政策依然能够提高社会福利水平。这说明盯住资产泡沫的货币政策在理论上是有效的，对于完善央行的货币政策框架具有重要的政策意义。治理资产泡沫的根本途径仍在于消除金融市场摩擦，增加安全资产的供给以及建立健全安全、透明和高效的融资体系。这不仅能挤出资产泡沫，还能促进实体经济的发展和提高投资效率。     

货币政策须对冲市场情绪:理论模型和政策模拟北大核心CSSCISSCI

2008年爆发的全球金融危机引起了学术界和政策制定者对于货币政策理论的反思。利用扩展的货币数量论方程和菲利普斯曲线,本文建立了一个新的货币政策理论模型框架,把市场情绪、资产价格等因素考虑进来,探讨了市场情绪、货币政策和实体经济之间的关系。分析表明,市场情绪和货币政策两者的结合会影响资产价格,因此货币政策应该考虑并对冲市场情绪。在资产价格过分波动的情况下,以保持产出稳定为部分目标的货币政策应该起到对冲市场不理性情绪的作用。根据中国的历史数据,我们进行了政策模拟,发现如果资产市场出现了25%的情绪上扬,那么这一情绪上扬短期带来的是物价水平下降;如果维持产出稳定是货币当局的唯一政策目标,货币供应量M2应下降约1.7%;如果要维持物价稳定,货币当局的货币供应量M2则应该相应上升2.2%;如果要兼顾两个目标,货币供应量M2应该增加约0.28%。     

资产价格泡沫、货币政策和宏观审慎监管:最新研究进展

由本次全球金融危机引发的资产价格泡沫与货币政策、宏观审慎监管之间关系研究的热潮是对以往货币政策和宏观审慎政策理论的一次深刻反思,将有可能导致理论上的重大突破和政策实践上的重大调整.这是当前全球货币政策理论和实践领域的最前沿、最热门的课题.近期国外机构的研究认为:(1)现有的通货膨胀指标不能全面准确反映货币购买力的变化,必然导致资产价格泡沫周期;(2)可以从经济金融变量中提取资产价格泡沫形成的早期预警信息,这为采用"逆风而动"的货币政策策略创造了条件;(3)现行的货币政策框架需要调整,以抑制资产价格泡沫的形成;(4)调整后的货币政策策略仍不足以应对金融失衡,需改进宏观审慎监管,与货币政策一起共同应对金融失衡.国外的研究对我国的政策实践具有借鉴意义.     

货币政策、宏观审慎政策与资产价格

长期以来,主要发达国家的货币政策在对待资产价格泡沫的问题上一直是"善意忽视",而此次国际金融危机后,资产价格泡沫崩溃带来的严重后果令危机的发源地美国开始重新审视货币政策与资产价格的关系,采取货币政策抑制资产价格泡沫逐渐形成新的主流共识。但由于货币政策在应对资产价格泡沫上存在着诸多限制,因此,越来越多的经济学家提倡货币政策联合宏观审慎政策协调应对资产价格泡沫。那么,货币政策与宏观审慎政策的协调能够更好地应对资产价格泡沫吗?二者在应对资产价格泡沫上需要哪些合作机制?效果又会如何?本文将对这些问题进行探讨。     

资产价格稳定应纳入我国货币政策目标吗?——来自1999-2010年的经验证据

金融危机爆发前,理论界和政策制定者对货币政策与资产价格关系的主流认识是反对把资产价格稳定纳入货币政策目标,中央银行只需在泡沫破灭后通过下调利率进行干预,然而,历次国别或全球金融危机都充分暴露了主流认识存在的诸多缺陷。因此,本文运用我国1999至2010年的年度数据,实证检验了资产价格对货币流动性的影响程度。结果表明,资产价格上涨与货币流动性增加正相关,因此,我国中央银行应考虑将资产价格稳定纳入货币政策目标,逆经济风向行事,实行更为对称的货币政策。