商标侵权判定与例外抗辩

一、我国商标侵权判定的法律体系及缺陷 商标侵权判定是商标标识之间的比对。我国商标法第51条规定：“注册商标的专用权,以核准注册的商标和核定使用的商品为限。”商标法第52条第一款第（一）项规定,“未经商标注册人的许可．在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的行为;     

商标侵权判断的多因性——对“国贸”与“世桥国贸”商标纠纷的分析

商标的近似问题是一个与侵权密切相关的问题，综合《商标法》第五十二条及相关法条的规定，可知，在注册商标本身合法有效的前提下，未经商标注册人许可，在同一种或者类似商品（包括服务，以下同）上使用与其注册商标相同或近似商标的行为属于侵权行为。然而，这并不意味着在商标侵权的判断问题上，可以简单地根据被控侵权的商标与注册商标的“近似”去判断侵权的成立。     

假冒注册商标行为认定的原则

有这么几个案例：案例一，侵权行为人将他人横向排列的文字注册商标改为竖向排列使用：案例二，侵权行为人将他人大写字母构成的注册商标改为小写字母商标使用；案例三，侵权行为人将他人左文字、右图形构成的注册商标改为左图形、右文字的商标使用。这里提出了一个问题：上述行为构成一般商标侵权行为呢，还是假冒注册商标行为?     

商标近似的判定（上）

一、商标法中关于两商标相近似判定的规定 我国商标法中并没有两商标何为近似的具体规定。最高人民法院法释[2002]32号《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（简称[2002]32号司法解释）第九条第二款规定，商标法第五十二条第（一）项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，     

推定混淆在商标侵权判定中的适用——以“重同使用”典型案件为例证

正新《商标法》第五十七条按照商标与商品的相似程度将商标在商品上的使用区分为两种情形:"同一种商品上使用与注册商标相同的商标"(以下简称"重同使用")和"同一种商品上使用与注册商标近似的商标或类似商品上使用与注册商标相同或者近似的商标"(以下简称"同品似标或似品同标或似品似标"),对于前者的商标侵权判定是否考虑混淆一直存在热议,争议集中在是否适用推定混淆,     

商标侵权案件中在先使用抗辩的构成要件

正新《商标法》第五十九条第三款,对商标侵权案件中在先使用抗辩作出规定:"商标注册人申请商标注册前,他人已经在同一种商品或者类似商品上先于商标注册人使用与注册商标相同或者近似并有一定影响的商标的,注册商标专用权人无权禁止该使用人在原使用范围内继续使用该商标,但可以     

对我国商标共存制度构建的思考

商标共存是指不同的经营者在符合法律规定的情况下对相同或近似的商标使用在相同或近似的类别上而不存在混淆可能性的情形。商标因其显著性而发挥表彰之功能，有价值的标识是一种稀缺的资源。尽管这不是竞争者搭他人商标便车的借口，但是对于因客观情况造成的商标共存现象，知识产权法律体系应该提供一种合法性或者可期待的制度依据。通过构建商标共存制度，完善我国的商标侵权判定，对促进商标法的利益平衡并有效预防和化解商标纠纷，促进市场繁荣具有其现实意义。     

环球资讯

英国知识产权局认为黑白注册商标实际使用的色彩在判断近似时应予考虑 2013年7月18日,欧共体法院曾在针对Specsavers公司诉Asda公司商标纠纷案的C-252／12号初裁中认为：黑白注册但使用为彩色的商标,在对抗他人侵权时,该商标实际使用的颜色在判断侵权时应予考虑。近日,英国知识产权局在审理一件商标异议案时,遵循了这一原则。     

商标侵权案件中类似商品的认定

使用与他人注册商标相同或近似的注册商标，如果超出其注册商标核定使用商品的范围或者片面强调商品的部分功能、用途，足以使消费者将其与他人在该商品上在先注册商标相混淆，在先商标权人提起侵权之诉，人民法院可以受理，并依据查明的事实进行判决。     

三年不使用撤销案件审查程序的完善

商标获得注册后，商标权人负有连续使用义务。这是多数国家商标法的共同要求。因为注册商标长期搁置不用，不但该商标不会产生价值，发挥不了商标应有的功能和作用，而且还会影响到他人注册登记或使用，即有碍于他人申请注册和使用与其相同或者近似的商标，如此，商标制度设立的意义就无法实现。我国商标法第四十四条第（四）项规定，注册商标连续3年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。根据商标法实施条例第三十九条规定，对于上述情况，任何人可以向商标局申请撤销该注册商标，并说明有关情况。     

注册商标未使用的风险与对策

笔者近期代理了两个商标侵权诉讼案件,两个案件的基本情况类似：原告的商标均获准注册,但并未对注册商标进行使用。被告使用的标识与原告的注册商标属于在类似群组上的近似商标,原告认为被告使用其标识的行为侵犯了原告的注册商标专用权,遂提起商标侵权诉讼。     

正确理解和处理冒充注册商标行为

《商标法》第48条(一)项所指的冒充注册商标行为，主要是指商标使用人使用未注册商标标注“注册商标”字样或者注册标记，或者对外作为注册商标予以宣传。使他人误认为该商标是注册商标的行为。     

商标近似判断应综合考虑的因素——以新商标法为视角

现行《商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。依照传统观点，商标相同、近似的判定。首先应认定指定使用的商品或者服务是否属于同一种或者类似商品或者服务；其次应从商标本身的形、音、义和整体表现形式等方面，以相关公众的一般注意力为标准，并采取整体观察与比对主要部分的方法，判断商标标志本身是否相同或者近似。     

商标“窃权”行为及其惩治方法——兼议我国商标保护机制的改革

商标“窃权”贻害无穷 窃者，偷盗也。商标“窃权”行为，顾名思义，系指以非法占有他人智慧劳动成果为目的，乘人不备，采取类似于偷盗的手段，将本来应当属于他人享有的商标专用权窃为己有。商标“窃权”行为并非现行商标法所述的商标侵权行为，因为商标侵权行为中的被侵权人已经依法享有注册商标专用权，商标专用权的归属是无可争议的，商标侵权人只是通过非法使用他人商标，或者通过其他手段，给他人商标专用权造成损害。     

注册商标所有权是否有俗称之衍生权利——评“巴黎之花”商标侵权纠纷案

一、注册商标所有权是否有俗称之衍生权利？ 最近，深圳市中级人民法院判决了一起特殊商标侵权纠纷案，涉及注册商标所有权是否有俗称之衍生权利的问题，具体案情如下：     

商标混淆辩析（下）

《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。此条立法的本意，在于避免消费者因商标认知的错误，造成对商品的来源产生混淆误认的后果，同时确保在先注册商标免受侵犯。因此，法的根本目的是解决混淆问题。     

处理商标侵权要区分“恶意”和“过失”

近年来,我们在查处商标侵权案件中发现,有些企业是恶意假冒他人的注册商标,而有些企业是因为缺乏商标注册或使用的法律知识而造成商标侵权行为。对于两种不同性质的商标侵权,笔     

罗马瓷砖商标维权获胜

正因在同种商品上使用与他人注册商标近似的商标,个体户黄先生被罗马瓷砖有限公司以商标侵权为由诉至法院。近日,北京市丰台区法院一审判决黄先生停止生产、销售涉案商品并赔偿原告经济损失7000元及诉讼支出的合理费用3000元。     

“误导公众”如何认定

《商标法实施条例》第五十条第(1)项：“在同一种或者类似商品上，将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的”，属于商标侵权行为。基层工商人员适用该项规定查处案件时，往往对如何认定“误导公众”感到困惑，为了验证是否“误导公众”，还对消费者进行调查。其实无此必要。     

新商标法下对混淆可能性理论的理解与适用

正新商标法于2014年5月1日正式施行,此次修改的一大亮点就是将原《商标法》第52条第1项改为两项,将其作为第57条的第1、2项,并且在第2项中,针对"未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标,或者在类似商品上使用与注册商标相同或者近似的商标,"增加了"容易导致混淆"的限定,明确将"混淆可能性"作为商标侵权的要件。"混淆可能性"理论在新商标法中的地位和作用逐步得到体现,也引