影响我国ESO推广的几个因素

经营者股票期权(executive stock option,缩写为ESO)又称“股票期权”,是由企业的所有者向经营者提供的一种长期激励的报酬制度。即企业资产所有者赋予经营者在约定的期限内(如3-5年),以预先确定的价格购买一定数量本企业股票的权利。即行使股票期权的经营者在预定的期限内,按照预先约定的价格购买一定数量本公司股票,如该公司经营业绩优良,股票价格届时增长,经营者在他认为合适的价位上抛出股票,就获得价差利润。     

基于人力资本产权的角度对股票期权激励制度的分析

股权激励主要着眼于解决股东与经营者之间的利益矛盾,建立对经营者的长效激励机制。在我国,股权激励尚处于起步阶段,新问题、新情况层出不穷。本文从人力资本产权的角度对股票期权激励制度的可行性进行分析,在明晰了股票期权激励的理论基础及其存在的问题之上,分析了人力资本所有者拥有企业所有权的必然性,并得到了股票期权激励制度是人力资本所有者分享企业所有权的有效途径这个结论,由此认为,在企业经营过程中,实施股票期权激励制度仍旧具有一定的可行性。     

经营者股票期权问题讨论综述

对企业经营者的长期激励问题一直是困扰我国企业改革和企业管理的大问题。借鉴国外成功的经验,在企业经营者中推行股票期权计划是解决经营者激励问题的一条有效途径。在企业界进行大胆且有益尝试的同时,理论界围绕着股票期权计划也展开了热烈的讨论。一、经营者股票期权的概念和特征1经营者股票期权的概念经营者股票期权亦称经理股票期权(ESO),它是把金融衍生工具上的“股票期权”概念借用到企业管理中而形成的一种制度,是指企业经营者在与企业所有者约定的期限内,享有以某一预先确定的价格购买一定数量本企业股票的权利。对于管理者股票期权的概念,虽然具体的表述有所不同,但理论界几乎不存在什么争议。     

基于伊利集团股权激励方案的思考

随着我国加快建立现代企业制度,企业的所有权和经营权逐渐相互分离,并由此产生委托代理成本。股权激励为企业的所有者和经营者建立利益的桥梁,可以在一定程度上解决委托代理问题。2006年《上市公司股权激励管理办法（试行）》的实施,极大地推动了股票期权在我国的发展。但是,股票期权制度的实施效果却受到质疑。本文从伊利实施股权激励的案例出发,分析导致伊利股权激励失效的原因是企业违背了股东权益最大化。     

基于伊利集团股权激励方案的思考

随着我国加快建立现代企业制度,企业的所有权和经营权逐渐相互分离,并由此产生委托代理成本.股权激励为企业的所有者和经营者建立利益的桥梁,可以在一定程度上解决委托代理问题.2006年《上市公司股权激励管理办法(试行)》的实施,极大地推动了股票期权在我国的发展.但是,股票期权制度的实施效果却受到质疑.本文从伊利实施股权激励的案例出发,分析导致伊利股权激励失效的原因是企业违背了股东权益最大化.     

股票期权激励的意义与问题

股票期权是规定经营者在与企业所有者约定的期限内,享有以某一预先确定的价格购买一定数量本企业股票的权利。股票期权具有较强的长期激励与约束作用。通过对美国 150家大公司总裁薪酬构成的分析表明,在总裁的总薪酬中, 48％为股票期权,其他股票薪酬形式占 11％,业绩奖金占 23％,基本工资占 18％。可见,股票期权作为一种长期的激励与约束机制在美国是较普遍、较重要的形式。 20多年的中国企业改革,尽管企业经营者激励制度的设计也不少,如承包、租赁、奖金等,但这些制度都是着眼于短期激励。短期激励虽然能在一定程度上调动经营者…     

适用于非上市国有企业的股权激励模式

股权激励是公司股票、股份或股票与股份的增值权以某种方式授予企业的高层管理人员和技术骨干,使他们能够分享企业成长所带来好处的一种分配制度。其实质是所有者激励经营者,希望经营者能够充分发挥主观能动性,努力为所有者创造价值,同时也希望经营者能够站在所有者的立场和角度思考问题的一种长期激励模式。由于股权激励制度有利于公司的员工形成利益共同体,     

企业经营者的物质激励模式

一、经营者物质激励模式的分类(一)持股激励持股激励是指经营者获得一定数额的本企业股票,以委托人与代理人相合一的双重身分享有股票约定权利的一种激励方式。持股激励主要包括期股和现股。期股是指所有者同经营者协商确定由经营者在任期内按既定价格获取本公司股份。从经营者持股的途径看,可采取以下几种方式:①经营者出资购买;②企业增值切块奖励;③购买股份折扣赠予;④信用定购分期付款;⑤奖励、红利扩股;⑥引入战略投资者(或职工持股会),实施股权委托集中购买;⑦经营者完成期限期权计划后行权持股。现股则是指经营者已按上述途径获取股…     

我国国有企业经营者激励性股票期权理论、实践、建议

经营者激励性股票期权是以股票期权为手段对经营者进行激励的一种制度安排。企业给予经营者在一定期限内按照某个固定的价格(执行价格或行权价,它是股票期权合约的约定价格)购买     

股票期权的国际比较与借鉴

为寻求对企业市场管理者产生长期的激励效果，在西方股票期权风起云涌并取得成效的同时，国内许多上市公司针对自身特点，将西方股票期权制度进行变通，制定出适合本公司的股票期权激励计划。例如：北京的股权激励方案是一种股票化了的奖金，经营者的持股额随着经营者出资额的多少而成比例变动；武汉市国有资产经营公司的股权激励方案是年薪制和股票的结合，实际上也是将奖金的大部分转做了股票；上海在激励计划中引入了虚拟股票的概念，规避了政策障碍；深圳实施的是经营成果换股权的方式，将经营者的收入和企业的效益相连。     

浅析上市公司经理层股票期权激励制度

经理层股票期权激励制度作为一种旨在协调统一现代企业制度中所有者与经营者的利益目标、鼓励经营者关注公司长期发展的激励计划,已成为上市公司长期激励工具。我国经理层股票期权激励制度尚处于起步阶段,在制定激励方案和界定激励对象及确定行权价格等方面主要是借鉴了西方发达国家的经验和做法,相关会计处理的规定还不够明确,都有待进一步细化。客观上要求我们必须参照国际通行做法,探索适合我国国情的经理层股票期权激励制度及其会计规范,使有关股票期权的会计准则和应用指南更具指导性和可操作性,有效利用股权激励促进上市公司的规范运作与持续发展,鼓励经营者关注公司价值,规避其可能带来的负面影响。对于实行经理层股票期权激励制度存在的问题或不完善之处,应采取相应措施,在实践中不断改进或修正。     

股票期权:企业家人力资本产权价值的最优制度安排

企业家人力资本是一种具有边际报酬递增生产力形态的人力资本,其产权特征决定对经营者激励性制度安排的基础,必须是以剩余索取权来激励企业经营者。股票期权是通过资本市场对经营者人力资本产权定价的科学的定价机制,是经营者与所有者之间关于企业剩余索取权和控制权的最优制度安排。我国股票期权制度存在许多问题和障碍,必须采取切实可行的措施建立和完善这种股票期权激励机制。     

论期权激励

经营者在与企业所有者约定的期限(如 3- 5年 )内 ,享有以某一预先确定的价格购买一定数量本企业股票的权利叫股票期权。购买这种股票的过程叫行权 ,约定的购买价格叫行权价。股票接解冻后 ,经营者可以将股票转让兑现。转让价与行权价之差 ,便构成经营者的长期收入。这种收入可能是正的 ,也可能是负的。因此 ,它是一种风险收入。其优点是激励作用大 ,能使管理者与股东利益保持一致。缺点是对管理者来讲有较大的风险 ,由于政治、经济环境的多变性 ,使企业经营的好坏并不完全依靠经营者能力就可以决定的。股票期权具有较强的长期激励与约束机制…     

股权激励:兴奋剂OR镇定剂

<正>股权激励股权激励是为了调和所有者和经营者之间的利益矛盾,使公司的经营者获取部分股权,以股东的身份参与企业决策和利润分享,同时承担风险。股权激励是公司所有者对经营者一种长期的激励制度,激励经营者为公司的长期发展     

商业银行实施股票期权制度研究

股权激励的作用主要表现在 :员工通过持股成为公司的所有者 ,解决了所有者和经营者利益冲突的问题。商业银行由于其服务的特殊性和竞争的激烈性使其更有必要实施股票期权。本文分析了商业银行实施股票期权中面临的问题并在期权股票的来源 ;权利主体资格的确定 ;期权的有效期和数量 ;行权价格的确定等几个方面提出了相应对策。     

浅析公司治理中股票期权激励机制的运用

股票期权激励机制在公司治理中处于重要地位,是企业所有者对经营者的一项长期激励制度.然而,在我国现阶段,股票期权在实施过程中存在诸多问题.本文从公司治理理论入手,在分析股票期权实践中存在的问题的基础上,提出了完善股票期权激励机制的相关建议.     

经营者股权激励的有关概念亟需澄清

经营者股权激励有关概念的混用贻害很大 ,亟需澄清。用经营者股权、经营者持股、经营者虚拟持股、经营者股票期权、经营者虚拟股票期权可以涵盖几乎所有的具体方式 ,理论和现实意义很强。     

经营者股票期权的激励机理及其在我国的适用性分析

经营者股票期权是国外企业普遍实行的针对经营者的一种长期激励手段。文章在委托———代理理论框架下分析了经营者股票期权的激励机理及其产生的利益趋同效应 ,剖析了我国当前实施经营者股票期权激励措施存在的主要制约因素 ,并提出了相应的解决对策     

两大股权激励方式激励作用的比较研究——基于厌恶经理人的委托代理模型分析

笔者采用委托代理模型,以股东为风险中性、经理人为风险厌恶为基本假设,分析了限制性股票和股票期权两种股权激励形式的激励作用。结果显示,当限制性股票无偿赠送给经理人时,股票期权的激励作用大于股票的激励作用;为激励经理人采取股东希望的行动,股票期权对股东的经济成本低于限制性股票对股东的经济成本。这一结论为我国股权分置改革后上市公司选择股权激励方式提供了一定的理论借鉴。     

两大股权激励方式激励作用的比较研究——基于厌恶经理人的委托代理模型分析

笔者采用委托代理模型,以股东为风险中性、经理人为风险厌恶为基本假设,分析了限制性股票和股票期权两种股权激励形式的激励作用。结果显示,当限制性股票无偿赠送给经理人时,股票期权的激励作用大干股票的激励作用;为激励经理人采取股东希望的行动,股票期权对股东的经济成本低于限制性股票对股东的经济成本。这一结论为我国股权分置改革后上市公司选择股权激励方式提供了一定的理论借鉴。