基于三重底线原则的第三方物流回收运作模式决策研究

在三重底线原则和回收物流相关理论的基础上,以博弈论为基本方法,研究了由制造商、销售商和第三方物流服务商构成的回收物流运作体系以及政府的环境规制对相关成员企业构成的供应链的影响。研究结果显示:在集中决策下,新产品零售价、旧产品回收价以及系统利润均为最优;以回收率为基准的激励机制能有效提高废旧产品回收水平,使得制造商、销售商和第三方物流服务商的利润均有所增加,同时提高了消费者剩余和社会福利。指出政府设置合适的目标回收率和奖惩力度可以实现环境保护、经济利益提高与社会发展的均衡。     

第三方物流的企业价值何在

第三方物流ＴＰＬ(Ｔｈｉｒｄ Ｐａｒｔｙ Ｌｏｇｉｓｔｉｃｓ)也称合同物流、契约物流、物流联盟或物流外部化,是指制造商、销售商或消费者把物流业务交给第三方去完成的物流运作方式。其中第三方是指这种物流服务的部分或全部的外部提供     

第三方物流的监督博弈研究

由于物流外包中物流需求方与物流服务商之间的签约后的信息不对称,带来了第三方物流中的道德风险。物流需求方通过对第三方物流服务商的监督激励能够有效地减少服务商的机会主义行为,提高服务商的服务水平,克服第三方物流应用中的负面效应。本文基于物流外包中第三方物流的违规动机和外包的风险,运用非合作博弈论的理论和方法,构建了第三方物流的监督博弈模型,并应用混合纳什均衡模型对第三方物流的监督问题进行了定量分析,详细分析了物流需求方和服务商的决策行为,求出了混合战略纳什均衡点,得出了制约博弈双方决策行为的关键因素,并提出了对第三方物流企业进行有效监督的若干建议,为物流需求方提供了有效监督决策的理论依据和实践参考。     

第三方逆向物流研究综述

逆向物流作为物流领域内重要分支和趋势,是顺应绿色低碳环保理念而发展的新型物流模式.它既填补了物流环节的空白,也扩大了物流行业的覆盖范围.随着逆向物流的不断发展,其业务的外包活动——第三方逆向物流,成为理论界和企业的重要课题.因此,对第三方逆向物流服务商的评价研究,有利于丰富我国第三方逆向物流服务商评价理论研究,也有利于促进包括逆向物流在内的我国物流行业的发展.     

运用层次分析分法选择第三方物流服务商的探讨

第三方物流服务商的能力水平高低是物流外包服务能否成功的关键,本文运用层次分析法这种定性定量相结合的科学分析方法从多角度考察第三方物流服务商的水平,为企业实践提供参考。     

我国第三方物流发展的对策思考

本文针对我国当前第三方物流发展存在的诸多问题,以推动我国物流业发展为宗旨,从物流需求企业、第三方物流商和政府这三个不同角度,探讨了促进我国第三方物流发展与改革的对策与建议,为我国第三方物流发展提供了新的启示。     

第三方物流服务商评价指标体系的构建分析

物流作为第三利润源泉对企业成本降低或效益增加的贡献已逐步被多数企业所重视,而其中第三方物流的实施便是实现上述目标科学便捷的重要途径。第三方物流服务商可以使供应链运作更高效,更好地为企业提供专业的物流服务．成为供应链中可信的合作伙伴。因此,如何选择合适的第三方物流服务商就显得尤为重要。     

基于案例推理的第三方物流评价决策系统的研究

随着供应链管理的发展,第三方物流（TPL）的社会需求日益增加,如何科学、合理地评价第三方物流服务商（供应商）,直接关系到物流需求方企业及其供应链管理的效率和效益。结合第三方物流企业自身特点,建立一套真正科学、合理的第三方物流选择评价体系,客观、公正地评价第三方物流服务商的经营,具有重要的现实意义。本文提出一种基于案例推理（CBR）方法的第三方物流评价决策系统的模型框架,论述该评价决策系统的构成原理及其实现推理的步骤,并指出其优点和适用性。     

政府补贴下的电子废弃物回收处理模型分析

通过Stackelberg博弈理论构建政府补贴下的四种电子废弃物回收处理模型,包括制造商回收处理(MM)模型、零售商回收—制造商处理(DM)模型、回收处理一体商回收处理(U)模型和第三方回收商回收—制造商处理(RM)模型,并对模型中各主体的相关决策和利润函数进行比较分析。从理论和数值研究结果可知:四种模型中的最优批发价格和零售价格相等且与政府补贴无关,但回收价格、回收率、各主体利润和系统总利润会随着政府补贴的增加而增加;相对于其他三种模型,MM模型下的回收价格、回收率、制造商利润和系统总利润是最优的,但在零售商利润方面不及DM模型。建议从补贴方式、回收处理主体和政策制度等方面来优化电子废弃物回收处理系统。     

以顾客价值为导向的第三方物流企业经营战略

本文将顾客价值理论引入到物流领域,并结合第三方物流的特征,论述了物流企业顾客价值的构成及以顾客价值为导向的经营战略的意义。物流企业通过为顾客提供物流服务,使自身获得长期的利润增长和发展壮大。     

发展中国第三方物流面临的问题及对策

第三方物流自传入中国后发展迅速,已成为企业的重要利润源泉。和国外相比,中国第三方物流目前仍处于低水平、低层次的发展阶段,面临诸多问题。针对第三方物流市场需求严重不足的现象,可采用改变观念、加强政府部门管理和促进信用体系建设等措施;从供给角度看,应针对物流企业规模小、服务功能单一、物流设施设备落后等问题采取相应对策。     

济南市第三方物流发展现状及对策分析

在经济全球化的环境下,企业建立竞争优势的关键,已由最初节约原料的"第一利润源"和提高劳动生产力的"第二利润源",转向建立高效的物流系统的"第三利润源"。然而面对日趋激烈的竞争,企业既搞生产经营又搞物流,已渐渐力不从心。于是企业不得不考虑将主要的精力放在核心业务上,而将运输仓储等物流的部分或全部转交由更专业的物流企业进行操作,以确保企业竞争优势。由此,第三方物流便出现并迅速发展起来。第三方物流不仅是企业适应新经济条件下竞争的需要,而且对提高国民经济总体品质和抵抗危机的能力也有举足轻重的作用和意义。鉴于此,必须认真分析第三方物流在我国的发展现状,找出存在的问题,积极探讨中国发展第三方物流策略,促进第三方物流的发展,进而充分发挥第三方物流在国民经济中的作用。     

办公设备再制造逆向物流的回收模式

随着环保意识和可持续发展意识的增强,将废旧品再制造成新品的循环经济与环保价值已得到广泛重视,越来越多的人投入到对逆向物流回收模式的研究中去。文章以办公设备再制造为研究对象,提出了三种逆向物流的回收模式,即制造商直接从消费者手中收集;制造商激励零售商收集;制造商以合同形式委托第三方收集。并对这三种不同的回收模式进行了比较分析,讨论不同方案下废旧产品回收、修复再制造的综合效益,得出了一些具有初步参考价值的结论。     

第三方物流优势与企业物流的选择分析

物流是现代企业新的利润来源。在物流发展过程中,第三方物流以其专业化、规模化逐渐成为物流市场的主要方式。企业可以选择自营物流模式或第三方专业物流的模式解决自身物流需要。企业根据自身对物流的控制能力、物流对企业的重要程度、企业产品特点及第三方物流供应商的能力决定物流的满足方式。     

深圳的第三方物流

深圳早在2000年9月28日便率先在国内推出《深圳市“十五”及2015年现代物流业发展规划》,明确把发展现代物流业和高新技术产业、金融业同时作为深圳三大支柱产业。作为现代物流领域新兴的产业,第三方物流是指专业物流企业中为客户提供包括设计规划、解决方案以及具体物流业务运作等全部物流服务的企业。专业人士普遍认为,从长远看,第三方物流业可以帮助企业提高生产力,削减成本,并显著减少劳动力。有迹象表明,公司对第三方物流服务商的利用频率越来越高,范围也将越来越广。深圳市已明确提出,要使深圳成为华南地区第三方、第四方物流服务基地…     

基于延伸售后保证的第三方物流运作模式

提出将延伸售后服务保证外包于第三方物流,并构建了最优化模型。发现:在延伸售后服务市场中,应根据消费者价值采取不同的延伸售后保证策略;对制造商和第三方物流服务提供商的成本进行对比的结果表明,将延伸售后保证服务外包给第三方物流服务提供商可有效降低制造商的成本,同时可增强第三方物流服务提供商的综合竞争能力。最后探讨了延伸售后保证外包于第三方物流服务提供商的运作模式。     

第三方物流的利润来源

现代物流是“第三利润源泉”决不是意味着第三方物流企业可以轻松获取丰厚的利润。第三方物流企业必须通过发挥专业化管理规模化经营的优势为物流服务需求方提供优质、低成本的服务，才能吸引物流服务需求方将其物流服务委托给第三方物流企业实施，最终达到双赢的结局。     

如何培育第三方物流需求

需求问题是中国第三方物流发展的关键。培养第三方物流服务需求，应从物流服务供给方、物流服务需求方和政府三个方面入手。     

第三方物流发展对策研究

第三方物流（third party logistics strategy）或称合约物流（contract logistics,简称3PL）是由物品供方和需方以外的物流企业提供物流服务的业务模式,是在物流渠道中。由专业物流企业以合同的形式在一定期限内提供用户所需的全部或部分物流服务。物流作为第三利润源,越来越受到各界的重视。第三方物流企业的利润不是来自运费、仓储费等直接费用收入,而是来源于现代物流管理科学的推广所产生的增殖服务。这是我们研究和发展第三方物流的根本原因。     

政府规制下电器电子产品闭环供应链回收模式决策研究

为研究电器电子产品闭环供应链的最优回收模式,在政府规制的前提下,利用博弈论构建了制造商和零售商混合回收(M-R模式)、制造商和第三方混合回收(M-T模式)以及零售商和第三方混合回收(R-T模式)三种完全信息动态博弈模型,最后求解并对三种模式的最优决策对比分析。研究结果表明:(1)M-R模式和M-T模式对制造商最有益,即制造商参与回收对其自身效果最佳;M-T模式对第三方最有利;R-T模式则可以使零售商利润和系统利润同时最大化。(2)敏感性分析表明:各成员利润随政府补贴的增加而增长,随处理基金的增加而减小,其中处理基金的负作用非常明显。