我看《善恶论》──与王珏先生商榷

我看《善恶论》──与王珏先生商榷陈影观拜读了１９９５年第四期《经济师》争鸣栏所刊登的王珏先生撰写的《善恶论》，笔者也正如《经济师》同年第７期争鸣栏所刊登刘冬先生撰写的《善恶论读后感》一文中所写的：“引起了极大的兴趣”；笔者实在赞赏王珏先生对社会问题的...     

读《我看〈善恶论〉》存疑──请教陈影观先生

读《我看〈善恶论〉》存疑──请教陈影观先生黄江平拜读了１９９５年第１１期《经济师》所刊登的陈影观先生撰写的《我看〈善恶论〉》，在此之前，笔者尚未看过王珏先生的《善恶论》及刘冬先生的《善恶论读后感》。这里不是对人性论发表见解，而只就陈影观先生的文章（以...     

我看《我看〈善恶论〉》──答除影观先生

我看《我看〈善恶论〉》──答除影观先生王珏看到陈影观先生的《我看〈善恶论〉》（见本刊１９９５年第１１期），非常高兴。一篇文章发表后，有人看，并且＂引起了极大兴趣＂，此高兴一也；通过商榷，进一步阐明和深化自己的观点，使真理愈辩愈明，此高兴二也。陈先生看...     

我的回答——与王珏诸位先生商榷

我的回答——与王珏诸位先生商榷●陈影观拙作《应当崇尚什么样的学术争鸣风气》（此题目是编者为笔者改的）在１９９６年第８期《经济师》杂志发表后，曾受到好几篇文章的批评，同时，笔者对《我看〈我看善恶论〉》一文的意见，也还有言犹未尽之处，因乃下决心再草此文。...     

《善恶论》引起争鸣后的思考——就文风问题与陈影观先生商榷

《善恶论》引起争鸣后的思考——就文风问题与陈影观先生商榷伍仑芝王珏先生的《善恶论》发表后，引起了争鸣，其中，陈影观先生的几篇文章我都拜读了，颇有一番感触。毛泽东同志在５０年代的一次讲话中说，现在的文风问题是不讲文法。王珏在答复陈影观先生的批评文章中，...     

对王珏、陈影观学术观点争论的点滴看法

对王珏、陈影观学术观点争论的点滴看法●佚名自《经济师》１９９５年第４期发表了王珏先生《善恶论》一文后，引起了专家学者的强烈反响。著名文学理论学家刘冬先生写了读后感，高度评价了王文，并提出几点质疑，提出了王文不足之处，刘冬先生的评价可说是王珏先生《善恶...     

从《善恶论》所提出的问题说起

从《善恶论》所提出的问题说起●肖飞银王珏先生的《善恶论》，是意识形态领域的一个重大突破，虽是一家之言，但对于认识社会的病源病因是有益的探索。关于社会的病源病因，有两种观点：一种是从物，从物质方面去找原因；一种是从人，从精神和分配方面去找原因。这后一种...     

善恶论

关于人性的问题，曾是研究领域的一个“禁区”。其实，先辈哲人早有论述。孔子有“性善论”；苟子有“性恶论”。然其时距今已两千数百余年矣。王珏先生的近作《善恶论》不拘怩于先辈哲人的论迷，从政治、经济、文化、哲学多方面广开思路，力求推陈出新，其中良莠，请读者辨折。望有争鸣之作以续之。     

关于劳动的转化与价值增殖问题

关于劳动的转化与价值增殖问题彭大方，王珏编者按：王珏先生的《关于政治经济学传统观点的几点质疑补遗》一文于本刊１９９５年第３期发表后，引起了较大的反响。《书刊文摘导报》于４月２８日（第５５８期）摘要报导了王珏先生的新说，并加了编者按，倡导读者来信参与争...     

各抒己见

各抒己见读《我看善恶论》有感肖飞银几天前，看了一则《认字》的笑话，说的是艾子偕学生执子和通子出游，在途中艾子口渴，命执子去讨水喝。执子到一农家，向一老人讨水，老人正在看书，指着书中的＂真＂字，对执子说，＂你能认出这个字，我就给你茶水喝。＂执子说：＂这...     

“反作用”论可以“质疑”

“反作用”论可以“质疑”吴国柱《经济师》今年第８期“来稿摘编”专栏刊出了方正先生对王珏《关于政治经济学传统观点的几点质疑》的批驳意见。他说《质疑》“妙论横生，美不胜收”，当然是“独创”；这倒说的不错。只不过他说的是反话，我们却当正话听，就象刘冬先生在...     

我亦论分配──兼与华定谟先生商榷

我亦论分配──兼与华定谟先生商榷郭庆海有幸能在１９９３年第１０期《经济师》杂志上读到华定谟先生的《分配再论》，深为华先生的文章所折服。尤其是华先生在文章第二部分对分配的基本规律和分配的几种不同形式的论述，我是要大大为之击节叫好的。但我同时也对华先生在...     

分配再论

对于一个经济问题的研究,能够有新颖独到的观点已是不易; 而在写法上能另辟蹊径则又多一层不 易。是故,王珏先生的《分配论》发表后 曾受到不少读者的注意。而此篇华定谟 先生的《分配再论》如何呢?编者期待着 对这一研究领域(包括对该文散文式的 写法)感兴趣的读者品评。     

关于政治经济学中的哲学问题──答朱沁夫先生

关于政治经济学中的哲学问题──答朱沁夫先生王珏读了《经济师》杂志（１９９５年第８期）朱沁夫先生的《“关于政治经济学传统观点质疑”的质疑》一文，我打心底里感到高兴和感谢。这不是说反话，是真心话。朱文除了末尾有几句“蔷薇枝”以外，通篇和风细雨。这使我这个...     

“关于政治经济学传统观点的几点质疑”的质疑──与王珏先生商榷

“关于政治经济学传统观点的几点质疑”的质疑──与王珏先生商榷朱沁夫王珏先生在《经济师》杂志１９９４军弟１２期上发表“关于政治经济学传统观点几点质疑”一文，笔者拜读之后，很为王先生的理论勇气所折服，但对他的观点和论证却不能同意。王先生文章的观点归结起来...     

关于理论发展和理论为现实服务的几个问题─—与王珏先生商榷

关于理论发展和理论为现实服务的几个问题─—与王珏先生商榷关柏春王珏先生在《经济师》１９９５年第３期上撰文，密切结合现实问题做了比较深入的理论探讨，提出了一系列比较新颖的观点。这些观点的提出对于经济学理论的发展和改革的不断深入都是很有意义的。同时，笔者...     

“关于政治经济学传统观点的几点质疑”读后感

<正> 读了《经济师》杂志1994年第12期王珏先生的《关于政治经济学传统观点的几点质疑》一文后,令我大开眼界,深获教益。 一、王珏先生的文章对一些传统观念提出质疑,对哲学的一些基本原理进行新的探索和阐释,是持之有故、言之成理的,是以社会实践为依据的。文章从头至尾闪耀着辩证系统思维的光辉,而无片面性和形而上学的机械论色彩。例如文中认为,任何事物的建构都是球型的;任何事物的运动形式和过程都是圆型循环的;任何事物的结构与运动之间的关系都是统一的;无论是生产力与生产关系、政治与经     

也谈应当崇尚什么样的学术争鸣风气——评陈影观和王珏的分歧

也谈应当崇尚什么样的学术争鸣风气——评陈影观和王珏的分歧●黄霜玉李万文《经济师》杂志１９９６年第８期发表了陈影观先生的《应当崇尚什么样的学术争鸣风气》一文。这是一个极好的命题，陈先生不只应当从理论上作出有高度思想水平的阐述，更应当以自己的学术实践作出...     

我看“村务公开栏”

我看“村务公开栏”●阎振芳近年来，广大农村“村务公开栏”应运而生，令人鼓舞！但时隔一年，其景况又是如何？仅就所见所闻，聊述如下：开诚布公型：此类为数最多，亦颇见成效。提倡廉政，崇尚清风，减负利民，加强团结，使农村风气为之一新。干部轻松，群众乐道。“公...     

我为什么不再向《经济学家茶座》投稿

记得我好像是在2001年向《经济学家茶座》投过稿，发表在它的第4辑上。打那以后，我虽然写了不少东西，但是没有再向《茶座》投过。最近詹小洪先生又向我提起了投稿的事，盛情难却，只好再谋写作之道。不过想来想去，实在没有适合《茶座》读者口味的材料，干脆说一说我为什么3年没有再向《茶座》投稿吧!