拒绝严格责任？——反省康德主义侵权法理论

温里布和里普斯坦主张一种有影响力的康德主义的侵权法说明性理论,拒斥严格责任。此种对侵权法的说明基于矫正正义观念以及康德法权的独立性观念。虽然矫正正义观念可靠,但独立性观念却存在瑕疵。对严格责任的拒绝,也由于其对“侵权法中的普通人是独立的人”这一预设的依赖,不符合司法实践和日常直觉,因此失败。侵权法的说明理论,应当依赖更好的对侵权法中的“人”的说明。     

对公私法划分的思考

公法与私法的划分理论经历了很长的历史,它一直是大陆法系国家公认的基本法律分类,当今,关于公私法的划分也出现了一些新的问题。本文从公法与私法的区别、公私法划分的意义以及公私法划分的危机几个方面来说明了公私法划分的必要性和可行性,以对公私法的划分理论进行思考。     

社会理论法学的兴起———贡塔·托依布纳的生平、著述及影响

贡塔·托依布纳系当代社会理论法学大师,他在“法律与社会”“超国家法律”以及“正义 论”三个领域,结合卢曼的系统论和德里达的后现代语言哲学,分析当代社会的私法秩序,建构了独特 的社会理论法学。在法律与社会的关系上,托依布纳强调反思型法的作用,把合同视为调整来自不同 领域冲突理性的工具。他认为当代法秩序会脱离民族国家的影响,形成全球私法。正义论不是纯粹 的法哲学问题,它涉及的是法律与社会的调和,并且寻找适合社会的法教义学具体问题的答案。     

私法与公法的协动形式

私法与公法的不断交融使得传统的公法私法二元论不断受到冲击。并非完全二元对立的私法与公法在法律规范层面存在不同种类的协动形式,私法公法协动论可以有效解释公法私法的新关系。私法与公法的协动既存在于利益层面,也存在于主体层面。利益层面的私法公法协动论主要包括公法规范和私法规范的重叠型适用、冲突调节型适用和协同型适用三类。重叠型适用主要出于保护特定利益的需要;冲突调节型适用则需要基于适当性、必要性和均衡性调节有冲突的利益关系;协同型适用本质是对利益的双重连续性衡量过程,可以分为差异化协同、竞合协同和组合协同等不同情况。而主体层面的私法公法协动论主要包括公私协动和私行政法等内容。     

试论公私法划分之必要性

公法与私法的划分自首次提出后经历了的几千年经济和社会的发展的考验,而今却遭到划分否定的评论。美国现实主义法学认为,公法与私法、私人自治与公共权力间没有明确的界限。私法背后具有公法因素,不存在纯粹的私法,故所谓公法私法划分只是一种幻想。笔者基于以上观点对比早期与现代国内外不同学者之理论视角,阐述了最早期乌尔比安公法与私法的划分理论,论述了公私法否定划分理论涌现的原因,然后从各角度批驳了否定论的观点,重点论述了公私法划分之必要性。论证了公私法划分成为社会发展的必要,对各国法律的发展都具有重大意义。     

正义原则解读——罗尔斯的《正义论》浅析

罗尔斯的正义论被西方学者推崇为20世纪法哲学、政治哲学、道德哲学和社会哲学的"最伟大的成就"。本文从《正义论》的历史背景入手,分析了其得到广泛关注的原因所在;概析了"正义"的概念;引出正义的两个原则,并讨论了正义原则的适用规则和过程。     

从无知到理性：契约作为论证方法上的解读

约翰·罗尔斯的《正义论》是其思想的集大成,是其在对西方契约论的继承后,试图颠覆现行功利主义的,回答社会基本结构问题的正义理论,并独创体系,构建了以社会至善为主题的“作为公平的正义”的新契约主义理论.尽管遭受了来自哲学,政治学,伦理学等一系列学者的批判与置疑,但其研究价值以及对现行社会制度及政策勾践所起的作用与影响是不融忽视的.本文主要是对契约作为方法论在论证上的桥梁作用的说明,并对罗尔斯采取该种论证方法在理性上作简单分析.     

公私法划分探微

公法与私法的划分是现代法秩序的基础,在适用领域、本质、法律地位、精神及其法律关系的内容上具有很大差异.本文将一方面从公法与私法的源头出发探究其自然法意义上的差异从而说明公私法相区分之必然,另一方面,从公法与私法互相完善与促进的关系出发辨证地诠释公私法并存之必要.     

法典编纂与私法发展： 罗马法经验观照

法典编纂在法典与法律发展问题上具有重要的方法论意义。罗马私法的发展经验可以成为观照现代法典化立法的重要资源。法典编纂不应成为法学以及法律发展的终结,而应该通过开放性规范设置克服法典的形式化局限。罗马法法源多元交错发展,在法作为自生自发秩序的朴素观念基础上,实现了私法的自然生长。罗马私法发展的经验延续至后世法学,为后世民法典中的开放性规范设置提供了思想资源。     

浅析公法与私法的划分

美国的现实主义法学认为,公法与私法、私人自治与公共权力间没有明确的界限,对公法与私法的划分标准始终都存在着不同的意见,但这是由于社会关系及调整这种关系的法律规范的复杂性所导致的,我们并不能因为存在这种复杂性就否认这种划分标准的意义。     

论私法自治视野中的民事习惯

即便在法制极为发达的地方,民事习惯的存在也是不容忽视的事实,认识以私法自治为核心理念的民法与民事习惯之间的关系,将成为在私法自治视野中去理解民事习惯的重中之重。本文拟从民事习惯的涵义着手,寻求私法自治视野中民事习惯的本真。     

浅谈私法自治视野中的民事习惯

即便在法制极为发达的地方,民事习惯的存在也是不容忽视的事实,认识以私法自治为核心理念的民法与民事习惯之间的关系,将成为在私法自治视野中去理解民事习惯的重中之重。本文拟从民事习惯的涵义着手,寻求私法自治视野中民事习惯的本真。     

由侵权法草案谈新闻侵权

本文首先明确了新闻侵权的概念和构成要件,然后对两侵权法草案中关于新闻侵权规定的细微差异进行了利弊分析,认为侵权法草案是对现有的新闻侵权法律规范的总结、归纳和补充.最后简单论证了新闻侵权单独立法的必要.     

论马克思对正义观的批判理论的发展

马克思对近代自然法正义观展开批判的同时反思自己的正义观念,分阶段从分析市民社会入手,引入＂异化＂和＂私有财产＂充实批判理论,再提出＂异化劳动＂问题,再以历史唯物主义剖析法强调生产和劳动,完成了对近代自然法正义观的哲学归谬。     

债责关系新论——兼谈是“侵权之债”还是“侵权责任”

按大陆法系债法理论,侵权是债的发生根据之一。但我国《民法通则》却没有将侵权内容纳入债权部分加以规定,而是将其视为对民事义务的违反,规定于责任部分。这种将侵权排除于债法体系之外而代之以侵权责任的做法,长期以来引起学者们对债与责任的广泛讨论。究竟是侵权之债还是侵权责任,换言之,侵权行为究竟产生债还是责任,需要我们对债责关系有充分够的认识:债可分类为原权利之债与救济权之债,倘若从私法与公法的不同角度审视此二种债,便能理清债与责任的关系。     

浅议商行为-以法律行为制度为视角

在私法二元制结构中,商法和民法是私法的组成部分,民法规范与商法规范相互影响,同时,法律行为理论自诞生之日起,就向商行为制度注入了诸多民法思想,甚至有学者,商行为就是民事法律行为的延伸,即商事法律行为。然而,不论从历史上,还是从功能上看,商行为都是游离于法律行为之外,独立的一部分。本文试图从法律行为理论的本身出发,对商行为做出一定的思考,并对二者进行比较。     

保护规范理论的展开与问题——联立公司诉北京市东城区人民政府行政复议案评析

“联立公司案”是“刘广明案”后最高人民法院另一起对保护规范理论予以详尽阐释的裁判案例。通过对全面查找根据规范的要求、对未明示当事人的归纳以及对考虑要求的纳入,本案裁判对保护规范理论进行了大幅扩展,也在一定程度上纠正了行政审判对此理论的适用偏差。但因为涉及分配行政下如何界定公法权利/私法权利,进而界定行政诉讼/民事诉讼,以及如何弥合事实影响和规范要素等复杂难题,本案裁判也存在一定论证局限并提示出诸多未尽问题。     

关于表见代理制度之私法理论分析

依照大陆法系民法,代理制度为私法自治之扩张或补充,本应当尊重本人(被代理人)的意思,考虑本人的利益。但随着社会发展,交易安全越来越受到重视,本文通过对现行表见代理制度的简介和评析论证表见代理制度在面对本人利益和相对人信赖利益所作的优先保护相对信赖利益的价值选择的正确性。并通过表见代理成立后,本人、代理人、相对人三方利益关系的分析,提出应责代理人承担惩罚性赔偿责任的观点来弥补本人在为保护交易安全中所做的牺牲,以平衡本人、代理人、相对人三方的利益,维护表见代理制度。     

经济学中关于“人性假定”的理论综述——基于原子论和混沌论视角

经济学是以社会经济活动中的人作为研究的出发点和归宿的,因此对人的基本假设成了经济学理论最核心的基础。按照对于人的假定的视角不同,本文从原子论和混沌论两个视角分别对人的假定理论进行归纳和整理,在原子论视角中以斯密的＂经济人＂为核心,结合后来新古典经济学家的补充和修正还吸收了西蒙的有限理性人观点及行为经济学对＂经济人＂的修订;在混沌论视角中以社会人和制度人两条主线进行分析阐述。最后折中了两大分支的假定,提出了＂网络经济人＂假定。     

税法私法化趋势理论探源

税法私法化是市场经济基本精神的必然要求。经济学认为税法是对公共物品供需关系的法律调整,注重资源配置的效率;而法学则认为税法是社会契约的重要组成部分,注重权利和义务的对等与权利的维护。两者都是市场精神的具体体现。税法私法化有利于建立资源优化配置和高效廉洁的政府,从而使公共物品达到市场均衡。