对公私法划分的思考

公法与私法的划分理论经历了很长的历史，它一直是大陆法系国家公认的基本法律分类，当今，关于公私法的划分也出现了一些新的问题。本文从公法与私法的区别、公私法划分的意义以及公私法划分的危机几个方面来说明了公私法划分的必要性和可行性，以对公私法的划分理论进行思考。     

试论公私法划分之必要性

公法与私法的划分自首次提出后经历了的几千年经济和社会的发展的考验,而今却遭到划分否定的评论。美国现实主义法学认为,公法与私法、私人自治与公共权力间没有明确的界限。私法背后具有公法因素,不存在纯粹的私法,故所谓公法私法划分只是一种幻想。笔者基于以上观点对比早期与现代国内外不同学者之理论视角,阐述了最早期乌尔比安公法与私法的划分理论,论述了公私法否定划分理论涌现的原因,然后从各角度批驳了否定论的观点,重点论述了公私法划分之必要性。论证了公私法划分成为社会发展的必要,对各国法律的发展都具有重大意义。     

私法与公法的协动形式

私法与公法的不断交融使得传统的公法私法二元论不断受到冲击。并非完全二元对立的私法与公法在法律规范层面存在不同种类的协动形式,私法公法协动论可以有效解释公法私法的新关系。私法与公法的协动既存在于利益层面,也存在于主体层面。利益层面的私法公法协动论主要包括公法规范和私法规范的重叠型适用、冲突调节型适用和协同型适用三类。重叠型适用主要出于保护特定利益的需要;冲突调节型适用则需要基于适当性、必要性和均衡性调节有冲突的利益关系;协同型适用本质是对利益的双重连续性衡量过程,可以分为差异化协同、竞合协同和组合协同等不同情况。而主体层面的私法公法协动论主要包括公私协动和私行政法等内容。     

论商法公法化的体现和影响

私法公法化是私法自近代向现代转变过程中出现的一种趋势。商法在本质上具有私法属性,但是商法公法化赋与了商法公法色彩。大量公法性规范注入商法,可是商法的私法性质并未因私法公法化而改变。     

论公私法划分的必要性——评现实主义法学对公私法划分的观点

一直以来,法学界对于对法律作公私法划分有没有必要,是否需要建立统一的公法以及如何确定公私法划分的标准都存在较大的争议。对于美国现实主义法学的观点:"公法与私法,私人自治与公共权力之间没有明确界限,即使是最典型的私权--私有财产权和契约自由都不是纯粹'私'的,须得到国家的确认和保障,故所谓公私法划分只是一种幻想",本文将结合公私法划分的历史背景,长久以来对划分公私法的不同观点对上述观点予以评价。     

浅析公法与私法的划分

美国的现实主义法学认为，公法与私法、私人自治与公共权力间没有明确的界限，对公法与私法的划分标准始终都存在着不同的意见，但这是由于社会关系及调整这种关系的法律规范的复杂性所导致的，我们并不能因为存在这种复杂性就否认这种划分标准的意义。     

论和谐社会视域下公私法领域的原则

大陆法系国家普遍承认法律的公私法二分,并以此为基础构建自己的法律体系,法律原则自然包括公法原则和私法原则。和谐社会应该是一个法治社会,而法律原则为法律规则提供普遍价值根据,因此法律原则对和谐社会法治建设有着至关重要的作用。     

浅论公法与私法的互动关系——起始于对近代资本主义民法三大原则的修正

公法与私法的划分始于古罗马,而公法与私法的互动则始于资本主义进入垄断阶段以后的二十世纪初,其互动关系的典例就是资本主义国家对民法三大原则（所有权绝对、契约自由和过错责任）的修正。     

论日本国铁及其改革的法律调整模式与法人制度

将法律划分为公法和私法是罗马乌尔比安的首创。其后，这一划分又为6世纪查士丁尼的《法学阶梯》所确认。这种划分确立了公法和私法的职能分工及各自的调整范围，并形成了各自特有的规则。私法属于调整人身、财产和商品交换的领域，     

非政府组织的法律性质研究——从公法与私法划分标准研究

非政府组织(以下简称NGO)在社会公共生活中发挥着重要作用,与此同时要求完善有关非政府组织的法律法规的呼声也越来越高。根据现行的公法、私法划分体系的相关学说,在对NGO法律的性质进行分析的过程中明确NGO法律的性质。     

经济法主体体系新探——从社会本位论和法律关系论、责任论的角度

经济法产生于由传统的“公法．私法”二元法律结构向“公法．私法．社会法”三元法律结构转变的公私法融合的法制变迁大时代背景下，本文从传统的法律关系分析框架出发，结合经济法的价值目标和经济法后现代责任论，通过整合得出了自己的一些新的观点。     

浅议公私法划分的意义

公私法的划分是大陆法系国家法律的基本分类，在我国学界还没有这种明确的分类方式，公私法划分的标准和必要性还存在各种争议。本文介绍了公私法划分的起源、历史发展，分析了公私法划分的标准并从理论和现实的角度提出在我国划分公私法的重大意义。     

浅析基本权利国家取向的理论基础及其变迁

传统的宪法基本理论认为宪法只具有国家取向,宪法只是用来调整国家与人民的关系。这种看法是基于传统的国家社会二元划分以及公私法的严格区分,但是随着时代的发展,出现了国家社会化和社会国家化以及公法私法化和私法公法化的趋势,逐渐产生了基本权利对第三人的效力理论。本文主要是对于基本权利第三人效力理论的产生进行理论基础上的前提分析,通过分析论述基本权利第三人效力理论的内在合理性。     

不动产登记制度对于物权法与公法关系的反映

《中华人民共和国物权法》于2007年3月16日在第十届全国人民代表大会第五次会议上获得表决通过,从而填补了我国物权法领域的的空白,并将在我国的社会发展中发挥重要的作用。物权法是调整财产支配关系的法律,是对财产进行占有、使用、收益和处分的最基本准则,是民法典的重要组成部分。不动产登记制度正是物权法、公法两个圆的交集的一部分。从登记制度,我们可以看到公法对物权法的保护;我们也可以看到物权法对公法的要求,使公法得以不断完善!     

私法建构的内在秩序--温里布私法理念简评

在侵权法基本理论的建构中,温里布从私法的工具主义论转向私法的道德论,完成了以现代视角来对公共利益和私法之间的本质不同进行解说的任务。他把矫正正义与分配正义进行比较,探求矫正正义的哲学意义和规范预设。从某种程度上说,温里布教授重建了当代私法理论和古典法律哲学。本文通过对温里布理论论证过程的梳理,试图对私法的内在构造合理性进行解释,以规范法学的视角论证作为纯粹私法存在的侵权法基础。     

浅论民法与宪法之关系

民法和宪法的关系，不论是在民法学界还是在宪法学界都一直被关注。民法是私法，宪法是公法，然而，公私法划分理论不应成为民法宪法关系的牢笼。在市民社会的构建中，民法的基础性地位不容置疑，宪法却像一把更大的保护伞，使得民法在其庇护之下能更好的发挥其对市民社会的促进作用。当然，这些论述都预设了一个前提，即此意义上的民法和宪法都是在特定时期一国法律体系框架内。     

论国有资产法的性质

对我国国有资产法性质的实证分析应建立在社会主义和谐社会以及社会主义市场经济的大背景中,以便全面准确地把握国有资产法.而相应的规范分析则应考察国有资产法涉及的多种法律关系,其中既有宪法、行政法等公法关系,又有民法、商法等私法关系.国有资产法的基本性质应属于经济法,因为经济法与国有资产法有着更为密切的联系.     

"国际私法"名称之辨

国际私法的范围是决定国际私法名称的内在的决定性因素，除了国际性规范外，公认的至少还应包括区际性规范。国际私法这一名称存在着不合理的因素，作者倾向于将其称为“域际私法”。既表明了这一学科调整涉及不同法域的法律关系，又指明其是具有私法性质的法律部门。     

税法私法化趋势理论探源

税法私法化是市场经济基本精神的必然要求。经济学认为税法是对公共物品供需关系的法律调整,注重资源配置的效率;而法学则认为税法是社会契约的重要组成部分,注重权利和义务的对等与权利的维护。两者都是市场精神的具体体现。税法私法化有利于建立资源优化配置和高效廉洁的政府,从而使公共物品达到市场均衡。     

《十二表法》的制定、灭失与还原(下)

《十二表法》是现代西方公法和私法的重要源头。它制定于远古地中海地区公有制和私有制并行实验的历史时期,最终采用了私有制路线。一旦制定,就完成了习惯法的成文化,造就了平民和贵族在接近法律上的平等,成为罗马的法学的基础。但时代的进步造成该法的一些规定过时,最终于公元前390年在高卢人的入侵中灭失。尔后,它存在于后世作家对它的引述中。近现代许多学者为还原《十二表法》付出了巨大的努力。比较好的还原方法是把该法的条文与还原它依据的史料同时展示。