双重理性：道德经济人的行为选择状态

“经济人”具有经济理性，“道德人”具有道德理性。“道德经济人”实质是“经济人”与“道德人”的统一和融合，因此，“道德经济人”的行为选择状态是经济理性和道德理性并存的双重理性。因此，在讨论“道德经济人”的行为选择状态时，认为人的正常行为是从一定的理性出发，反映了人对于个人与他人、与社会、与自然的相互关系的思考，解决了人的行为的形式与内容，“道德经济人”个体的外部性经济行为带来的经济利益的增加，其结果具有互利性。     

双重理性：道德经济人的行为选择状态

“经济人”具有经济理性,“道德人”具有道德理性。“道德经济人”实质是“经济人”与“道德人”的统一和融合,因此,“道德经济人”的行为选择状态是经济理性和道德理性并存的双重理性。现实中,“道德经济人”能够很好地实现个人利益与社会利益的统一,在经济理性和道德理性共同支配下的“道德经济人”占主导的社会必将是一个和谐、有序的社会。     

“不讲道德”的经济学

经济学中的经济人假设很著名,核心意思是,人都自利,倾向于趋利避害,追求自身利益的最大化。近三十年来,中国厉行改革开放,市场经济大发展,倡导市场经济的经济学也跟着大红大紫。但三十年下来,社会失序、道德滑坡,于是不少人对经济学的这一理论假设满腹狐疑,以为社会如此混乱,鼓吹理性经济人的经济学难辞其咎。     

从“经济人”到“现实道德人”——“经济人”的伦理反思与超越

从伦理学的角度对“经济人”进行反思 ,我们可以看到 ,“经济人”的行为选择在一定条件下具有一定的道德合理性 ,但其伦理缺陷也是明显的。作为现实的人、特别是市场经济中的人 ,需要“经济人”的一些特性 ,但又不能局限于“经济人”。健全人格的行为选择需要超越“经济人”达于“现实道德人”。“现实道德人”是基于现实条件、从现实出发的道德人 ,他追求义与利、精神与物质、理想与现实的统一。实现“经济人”到“现实道德人”的超越 ,需要从社会层面建构扬善抑恶的利益和精神双重机制 ,也需要主体实现从急功近利到追求长远利益 ,从利益追求到自我实现价值取向的双重转化     

理性经济人的道德辨析及逻辑演进

该文在理清理性经济人理论的发展演进脉络和分析、归纳、总结现有理性经济人的伦理研究和论争的基本观点的基础上,从理性经济人假设的理论前提、内在规定性、经济责任的角度,以及道德等因素对偏好和偏好驱策下的效用选择影响等方面论证了理性经济人不是非道德主义者。同时指出遵循市场和交易规则的伦理要求是理性经济人的合理边界,超出这一边界理论便成谬误,因而理性经济人是在资源和一般道德双重约束条件下追求利益(效用)“最大化”的道德人,互利双赢是其道德本质规定性。     

经济人、监管制度缺陷与上市公司盈余管理动机

经济学最基本的假设之一是经济人的假设,它是对现实生活中人的抽象。经济学家认为利己性是经济人的本性,利己心是每个人经济行为的动机。首先,经济人是自利的,即每个人在做出经济行为选择时,主要考虑自我的利益,追求自我利益的最大化。同时,经济人的利益是多元的,既包括经济利益,也包括非经济利益。非经济利益,通常表现为追求个人名誉、地位等。其次,经济人的利己主义会产生     

和谐视角下的自利行为与制度分析

经济人理性自利是当代经济学的一个重要命题,自利行为是市场经济的反映,但理性自利行为的限度和目标是需要制度来约定的。和谐社会是经济的和谐;是伦理的和谐;也是制度的和谐。在和谐发展的社会里,自利与利他需协调,崇尚道德是行为准则,遵守法律是生活方式。     

对经济学基本假设的反思

以往经济学依靠的是“理性经济人”假设，认为人生来就是追求个人利益最大化，而且总是理性思考。但现实中既没有单纯追求经济利益的“经济人”，也不存在纯理性思维的“理性人”。由于基本假设的偏颇，导致当代经济学的发展与现实距离越来越远。因而，我们不得不回过头来对经济学的发展历程重新反思，并对其基本假设和研究思路重新定位。     

“经济人”的嵌入性视角

经济学理论是建立在人性假设的基础之上,自亚当.斯密的“经济人”假设问世以来,学术界对人性假设的争论一直没有停止,尤其是对“经济人”孤立于社会的个体行为的批判,对此,文章提出了自己的看法,认为亚当.斯密的“经济人”是基于人的经济行为建立的假设,并不是脱离社会孤立地存在,其利己心、现实的经济理性和利益最大化之间不仅是相辅相成的关系,而且正是“经济人”的社会性造就了“经济人”的利己心、现实的经济理性和利益最大化目标。     

个体动机与集体选择——一种分析“经济人”理性悖论的框架

规则分析和处境分析的割裂及单极化,导致了"囚徒困境"和"经济人"理性的悖论;主流经济学关于人性的普适主义假定和成本收益分析严重脱离了人的社会性;决定人的行为动机和选择集的约束条件和情景因素是多重的.认清具体的分析对象在特定环境下的约束条件,对个体动机和集体选择的分析才是统一和符合现实的.     

论经济学中的道德内涵——从“斯密难题”说起

亚当.斯密提出并系统论证的“经济人”概念并非狭隘范畴,其间蕴涵着“利己”走向“利他”的丰富内涵。在经济学引入道德分析后,“经济人”与“道德人”得到了进一步的统一,使道德成为了经济分析对象。从经济学的角度出发,道德具有利益、合作、契约及公平的经济内涵,“斯密难题”并非是一个悖论。     

“生态经济人”——生态文明的建设主体

通过"经济人"与"生态经济人"对比来研究和探索生态经济的理性假设,认为"生态经济人"是一个具有生态意识、生态良心和生态理性的人,但不是一个生态主义者;"生态经济人"是一个具有利己、理性、最大化和"文明自利"的人,但不是一个经济主义者.除此之外,"生态经济人"在需要与动机、理性与非理性、目标与手段以及利益最大化与可持续性等属性方面都具有鲜明的生态特色.从文明社会的演化和生态文明建设来看,"生态经济人"是生态文明时代的主人,是生态文明的建设主体.     

经济人追求“最大化”新解

经济人追求"最大化"一直被视为亚当.斯密体系下的以追求"利润最大化"为动机的经济人行为,是只有物质追求的"经济人"。文章试图通过比较研究的方法,把经济人"最大化"行为定义为主观最大化与客观最大化,从社会属性与自然属性的角度去解释经济人利己、利他行为。客观最大化是生产力低级阶段的追求,是人自然属性的体现;主观最大化是生产力高级阶段的表现,是人社会属性的体现。     

基于个体行为与群体行为下的“经济人”假设理论分析

在明确了对个体行为进行评价的主体以及行为评价时点的基础上,个体是在完全理性的基础上追求自身效用最大化的,即新古典微观经济学的“经济人”假设对于个体仍然是成立的。对于由两个或两个以上自然人组成的群体,由于存在着目标的不一致、彼此间行为的协同作用等众多原因,他们的行为与个体行为有着很大的不同,“经济人”的最大化假设就不再适用了。     

剩余劳动力的转移与农民收入增长的分析

本文分析了农业劳动力转移的意义及成因,认为农民作为一个理性的“经济人”,其行为也是一种最大化行为,农业劳动力向非农部门转移是其追求经济利益最大化的结果。文章进而用湖南省的统计资料分析了非农劳动供给对农民收入的贡献,提出了加快和巩固农业劳动力转移的一些政策性建议。     

运用"经济人--道德人"假说对合作行为的分析

对于合作的分析,现代经济学是以"经济人"假说作为分析前提的。这种分析在解释合作最重要的特征——互惠利他所包含的有意识的利他行为时存在着"贫困性"。虽然在良好的法律和制度保证下,"经济人"也会促进公共利益或社会福利,但这种利他行为是无意识的。在"经济人"假说分析的基础上,结合"道德人"假说可以对合作行为有一个很好的解释,尤其是对于"囚犯困境"的解释。     

我国社会主义市场经济中的“经济人”分析

“经济人”的概念现在较为规范的表述包含以下三个命题：（1）“经济人”是利己的,即追求自身利益是他的经济行为的根本动机。（2）“经济人”是理性的,他能从外界获得必要的信息,形成对事物的准确判断,并从中选择最有利的行为方式。（3）在良好设计的法制等约束条件下,“经济人”追求最大利益的自由行为会非出于本意的显著增进社会利益,这是“经济人”假设最吸引人的亮点。     

“经济人”与人文关怀——兼评海派经济学的“新经济人”理论

“经济人”是西方经济学理论中最基本的前提假设,自从“经济人”假说诞生以来,以其为基石的各种理论不断发展,也进行着学术争鸣。主流的新古典经济学是以自利为核心内容的“经济人”学说,存在伦理道德缺失的不足。本文认为,应该用“经济人——文化人”理论取代传统的“经济人”学说,因为“经济人——文化人”假设相对于旧的“经济人”假设,充分考虑到了道德约束的个人效应和社会效应,从而为“经济人”主观为自己、客观利他人的必然逻辑提供了社会学的解释。     

主流经济学中的“经济人”:内涵演变及其缺陷审视

经济人概念经历了一个逐渐演变的过程:早期是内含特定社会伦理关系的自利人,后来由抽象原子化的经济人所取代,接着演变为更中性的理性人;理性的原意也仅仅体现为实现特定目的的有效手段选择,后来却蜕变为行为的一致性问题.正因为理性内涵的不断演变及其外延的不断扩大过程,以致经济人概念成了一个同义反复;结果,经济人假设在强化经济学分析框架的同时,也使得经济理论与现实之间越来越相脱节.     

财务人员职业道德的经济人模型及其归类分析

在经济人假设中，人是有理性的经济人，人的基本行为动机是追求效用最大化。在此假设基础上。本文认为财务人员行为的差异在于其收益较之成本的差异，此差异来源于个人价值观的不同，意识形态在遵守职业道德中是否起着决定性的作用。同时，本文构建了财务人员遵守职业道德的经济人模型，对遵守职业道德中财务人员的各种不同行为倾向进行了数学的解释和分析，并对该问题进行了方向性的探索。