不能用否定劳动二重性来否定劳动价值论——评晏智杰教授否定劳动价值论的“新论点”

关于对劳动价值论中商品二因素、劳动二重性及劳动价值论的现实指导意义等问题的认识与争论,必须建立在尊重马克思原创思想的基础上。晏智杰教授用否定商品二因素和劳动二重性来否定劳动价值论的"新观点",值得商榷。     

使用价值的“释义矛盾”与需求二重性

由于历史的限制,马克思没有自觉地分解使用价值概念。延伸《资本论》的内在逻辑,可以完善商品元素的分析结构。使用价值的二重性引进了效用与需求的概念,进而导致了需求二重性的发现,导致了商品元素对称结构的设置;对称的规则又导致“资源二重性”代替了劳动二重性”。《资本论》严格的逻辑演绎最终证明了劳动价值一元论的局限性。     

马克思“抽象劳动”概念探析

由于马克思并没有明确界定抽象劳动概念的适用范围,致使人们对作为商品价值实体的抽象劳动的误读或质疑一直没有停止过。明确区分生理学意义上的抽象劳动与经济学意义上的抽象劳动,是准确把握抽象劳动概念的经济学本质的一种积极理论尝试,并使商品经济中的商品二重性与未来产品经济中的产品二重性获得一种新的理论解析,这对于探索中国特色社会主义乃至人类社会发展规律都不无裨益。     

质疑单位商品价值量与劳动生产力成正比说

单位商品价值量与劳动生产力成正比说错误的理论根源在于,否定了马克思的劳动二重性学说,混淆了使用价值与价值、具体劳动与抽象劳动之间的质的差别,其结果是将劳动生产力与商品价值量之间的关系错误地理解为劳动生产力与使用价值量之间的关系,进而否定了马克思的劳动价值论,是理论的倒退。运用价值转形理论可以更好地解释单位商品价值量与劳动生产力成反比的原理,破解所谓的"马克思的悖论",从而更好地坚持马克思的劳动价值论。     

正确理解马克思“抽象劳动”的涵义

近期理论界有同仁认为马克思抽象劳动涵义"自相矛盾",并在此基础上引入了"生理学意义上的抽象劳动"和"经济学意义上的抽象劳动"这两个概念,而且还提出"从商品二重性向产品二重性的历史演变"等观点,但这些观点是对马克思"抽象劳动"涵义的曲解。抽象劳动概念具有特定的涵义,它是和商品的价值紧紧联系在一起,并且和商品的价值共存亡。有人提出所谓生理学意义的抽象劳动、产品的二重性等概念,是脱离实际的形式逻辑推演。     

科技工作者的劳动价值

在商品经济条件下,科学技术有商品二因素,即使用价值和价值。与此相一致,脑力劳动有二重性,即具体脑力劳动和抽象脑力劳动。科学技科学技术不创造价值,但其所有者可得到报酬,其原因是因为有多种所有制。     

劳动价值论与“生产要素价值论”—与晏智杰同志商榷

马克思分析商品价值不存在所谓三个暗含的前提条件。1、商品价值是在交换中通过竞争和价格波动自发地形成的。没有价格波动就没有价值；价值只能形成于价格波动中。所以实际交换的条件不可能分析商品价值，只有发展了商品经济才是马克思分析商品价值的必要条件和充分条件；2、创造价值的前提是创造使用价值或物质财富。使用价值是人的劳动创造的。先进的生产设备不过提高人生产使用价值时的劳动生产率，而不是生产资料因此也会创造使用价值。由于生产资料不会创造使用价值，所以它不可能创造价值和利润，从而不存在马克思对生产资料所谓“不必付出代价“的假定；3、价值的实体是抽象劳动，它只是量的差别，不存在质的差别，所以抽象劳动本来就没有科技含量。我国分配制度的改革与价值论无关，但劳动价值论可以正确说明这个改革。     

也论社会主义“资本”理论的难题——兼与简新华、马迪军先生商榷

用中性论方法分析社会主义也存在“资本”范畴，缺乏科学性。马克思的劳动二重性理论是分析社会主义存在“资本”范畴的科学方法。运用劳动二重性分析资本可以看出。资本具有二重属性：一方面从生产力角度讲。资本作为生产要素存在于一切市场经济中。它是商品经济发展的必然产物。不具有社会制度的属性；另一方面从生产关系方面讲。资本在一定社会中必然体现出为该社会服务的属性。打上一定社会的烙印。具有社会制度的属性。同样，运用劳动二重性理论也可以科学地说明社会主义劳动力商品问题以及社会主义商品经济和资本主义商品经济的本质区别。     

论商品二因素的两种内涵

商品二因素－价值与使用价值是经济学的重要原因和基本范畴,但在现实经济生活中,却与商品从产地运到销地,使用价值量只会减少,不会增加,而价值量却会增加的客观事实相矛盾。为此,必须引入“效用”范畴,考察另外一个商品二因素－价值与效用,这不仅对理论建设很重要,而且可以促使商品生产者重视市场信息,了解供需情况,生产适销对路商品,以满足社会需要。力求在维护消费者效用最大化的基础上,实现生产者的利润最大化。     

马克思价值规定的质的解析

马克思的价值规定有两个基本前提,即“政治经济学只研究财富的社会形式”和“交换必有共通物”,其价值概念具有自然属性与社会属性两重性质;价值的本质是社会分工条件下生产者个人与社会的矛盾关系;马克思的价值规定存在着既排斥使用价值又严格依赖于使用价值的内在矛盾。马克思通过从“社会总劳动”到“社会劳动”的概念替代“化解”了内在矛盾,并通过劳动二重性理论构建起价值规定的完整逻辑形式。但事实上,概念替代和劳动二重性仅仅掩盖了矛盾,并没有真正化解它,反而使价值规定更加远离了其现实基础——使用价值。     

资本论的“基因修复”——一种结构主义见解

经济学与自然科学的元素结构具有惊人的相似性。运用结构主义方法,可以改进经济学的基因结构。与生物DNA的基本片段相比较,资本论的基因片段尚未健全。由于历史限制,马克思没有发现使用价值二重性和需求二重性,尚未建立起多维对称的基因结构。但资本论的基因片段可以自我复制、自我完善。资本论基因片段的自我完善,对于建立经济学元素周期率和经济学“DNA结构”,对于21世纪经济学的变革意义重大。     

论技术与技术创新的二重性

突破关键核心技术需要以对技术与技术创新的准确理解为前提。基于马克思生产过程二重性学说和政治经济学方法,可以尝试提出政治经济学中技术与技术创新的一般理论。技术是生产过程对生产要素的各类要求集合,具有劳动过程与价值增殖过程两方面的技术二重性,该二重性由于资本增殖要求而发生矛盾,并通过技术创新得到暂时性解决。技术创新过程即研发过程也有二重性,该二重性引起研发过程不确定性与资本增殖要求的矛盾,为缓解这一矛盾而产生了资本进行技术创新的诸多规律。在理论展开的同时,本文还对技术与技术创新的一些流行观点进行批判。     

论信息商品的特殊性

论信息商品的特殊性●应莉雅信息是一种商品。因为它象其它商品一样，具有价值和使用价值，信息的生产有成本，信息的流通和交换有市场。但信息又是一种特殊的商品，具有一般商品所没有的特殊性。信息商品使用价值的特殊性如前所述，信息商品具有使用价值，能够满足人们的...     

试论马克思的劳动价值论与西方效用价值论之相通点

马克思的劳动价值论和西方经济学的效用价值论在三个方面是相通的:一是二者都认为使用价值是决定价值的因素;二是马克思对供求规律的阐述与边际效用价值论对商品价值变化的阐述具有形式上的共通性;三是马克思主义的劳动价值论和序数效用论都肯定人们对消费品的判定具有"序数"意识.实际上,效用价值论并不是主观价值论而是客观价值论.至于消费者对商品价值判定上的不统一,乃是由事物评判标准的二重性所使然,体现了消费者与商品的互动关系,不能认为就是非科学的;其实,传统计划经济体制下的统一"国家定价",才是商品价值的扭曲表现.应当从"劳动"和"效用"两重角度把握价值的规定性.     

兼容并包、与时俱进的“泛价值论”——答屈炳祥先生的再商榷

将各种价值论整合为"泛价值论",体现了兼容并包的精神;用以解释无人工厂和机器人生产的产品的价值源泉与决定,体现了与时俱进的精神。屈先生在《再商榷》中提出的人类劳动的特征属于以偏概全;所做的抽象劳动二重性规定是对马克思劳动二重性理论的误读;所说的部门内和部门间的竞争"与供求毫无关系"违背了经济常识;供求对价值的参与决定作用既表现在供求相等之中,也表现在供求不等之中;效用价值论填补了劳动价值论的空白;把与指挥劳动创造价值无关的大脑机能界定为问题的本质和要害是"思维错位";新的科学思想的胜利需要人们冲破自身的阻碍,转变思维方式与观念。     

评深化劳动价值论认识的“根本关卡”

商品的价值是由活劳动创造的 ,不是由物化劳动创造的 ,这是劳动价值论的核心 ,也是区别劳动价值论与要素价值论的标志。那种认为“否定物化劳动创造价值 ,科技生产力、第一生产力就不能成立 ;相对剩余价值无从得来 ;商品二因素和劳动二重性不能成立 ;按资分配失去理论根据”的说法 ,不仅没有坚持劳动价值论的基本原理 ,而是与劳动价值论相对立的错误观点。     

价值与使用价值范畴量的统一

文章指出,高级的科学范畴都是辩证统一的范畴,马克思商品的价值和使用价值就是这样的高级科学范畴,是辨证统一的经济范畴;证明了社会总价值量与总使用价值量的统一,商品的价值量与使用价值量的统一;证明了价值和使用价值可以由一个拉格朗日系数"社会价值—使用价值系数"联结和统一。价值与使用价值量统一性的证明,推进了马克思商品、价值与使用价值理论的发展,并且提出了一个新的研究课题:财富生产中的人类投入与产出的关系也即劳动的社会生产率。     

广义劳动价值论:商品经济的基本正义论——兼论坚持、发展劳动价值论的必然性

商品的价值是商品对其交换者的价值,也就是商品能够满足人的交换需要的效用,而商品的使用价值则是商品对其使用者的效用.马克思的劳动价值论从广义看即指劳动创造使用价值与价值.在马克思的广义劳动价值论中,劳动创造使用价值的价值论是马克思主要的归宿正义论,劳动创造价值的价值论主要是马克思的交换正义论.马克思的劳动价值论认为,财富主要由劳动创造,由于财富之源的生产资料并不会提出分配财富的要求,因此,按劳分配是唯一的分配正义.劳动价值论是马克思经济学的核心理论,事实上也是其经济正义论的核心理论.从经济正义的角度看,必须坚持、发展马克思的劳动价值论.     

对商品和劳动二重性问题的探讨

<正> 商品二重性与体现在商品中的劳动二重性的学说,在马克思主义政治经济学中占有极其重要的地位。经济学界长期以来对这两个问题的一些观点,如说:劳动二重性的具体劳动及商品的使用价值是永恒的范畴;抽象劳动是“适用于一切时代的”。这些论点,我认为是值得商榷的。本文就这些方面提出质疑并进行初步的探讨。     

价值规律的二重性浅议

一、价值规律的二重性及在不同社会的表现形式 价值规律是商品经济的基本规律,它不仅是关于商品生产和价值决定的规律,同样也是关于商品交换和价值实现的规律。马克思对价值规律的论述可概括为两点内容:一是价值决定;二是价值实现。一方面,价值规律要求价值由社会必要劳动时间决定,商品实行等价交换。这