模块化、企业价值网络与企业边界变动

随着信息技术的发展，传统的集合型价值链发生以价值模块为基础的解构、整合和重建，形成具有差异化竞争优势的模块化价值链。不同企业的价值模块和模块化价值链在共同的界面标准内交叉连接、融合贯通，形成企业价值网络。企业价值网络集聚各成员企业的优势资源，将各能力要素协同在一个无形的网络平台上，通过不同组织模块间的协作、创新和竞争，能够产生新的竞争优势，使成员企业共享模块化经济、增强自生能力。企业价值网络的形成和拓展推动了企业边界的渗透和融合，导致企业有形边界与无形边界的分离。     

基于组织模块化的价值网研究

在企业所处的商业生态系统中，随着价值链的延伸、分解和网络化，企业的内部网络和外部网络联结起来，形成一个开放的价值网，价值的创造、交换和共享分布在整个网络中。在价值网中，逐渐形成了不同职能、不同层次的组织模块，组织模块化构成了价值网的组织基础。本文的实践意义在于为企业在网络经济中的竞争战略提供指导：企业之间的竞争已演变为其所属的价值网的竞争，企业必须致力于构建基于价值网的竞争能力：模块化能力、控制协调能力、关系管理能力。     

基于模块化的银行卡产业价值创新研究：从价值链到价值群

以往关于模块化的应用研究主要集中于制造业,本文是模块化理论在金融服务业应用研究的一次尝试。本文认为,银行卡产业模块化的价值创新机理就在于实现了从价值链向价值群的价值创新系统转变。我国银行卡产业模块化价值创新应该从三个方面着手:一是在产品模块化创新层面,着重银行卡产品设计规则参与、产品创新和服务标准化;二是在企业模块化再造层面,着重银行卡业务组件模块化和组织管理模块化;三是在生产网络模块化层面,着重外包策略和网络联盟在实现模块价值创新中的重要作用。     

基于价值网络重构的企业商业模式创新

建构价值网络逐步成为企业商业模式创新的重要方式,但狭义的价值网络观对企业盈利机理的解释并未突破价值链将投入转换为产品的传统逻辑。本文从更广义的价值生态系统角度剖析网络价值交换逻辑和企业价值的实现机理,从网络重构出发分析了五种不同的商业模式创新路径。本文认为,受竞争压力与技术变迁的推动,网络组织的价值创造逻辑呈现颠覆性变化:顾客价值创造与企业价值实现的分离。这种分离导致许多企业即使实现了顾客价值最大化也未必产生收入,尤其面对互联网的免费经济趋势,企业只有重构价值网络、拓展新的收入源才能实现盈利并保证商业模式的稳定性。     

价值创造视域下民航业服务模块化运行——基于探索性案例分析的视角

本文根植于民航业,对照设定的研究框架,通过探索性案例分析,从分工、集成与界面三维度探究了服务模块化运行中的价值创造问题。研究发现:①无论是"小而精"而使价值裂变的分工,还是"大而全"而使价值捆绑的集成,都是促进民航业服务模块化价值创造的有效方式。②民航业服务模块化分工存在于服务产品模块化、服务流程模块化、服务对象模块化和服务职能模块化四大路径之中,它通过运营效率提高、价值发现、价值创新和服务归核化来实现价值创造;民航业服务模块化集成包括技术型集成、管理型集成、契约型集成和知识型集成四种形态,它通过价值管理来优化价值创造流程和发挥协同效能,进而实现价值创造。本文的结论:打造服务模块之间的界面,提高顾客感知价值和服务模块之间的信息融合度;串接服务模块,打通彼此间的价值传递通道;细化、补给、调整服务价值模块,构建服务模块化价值网络,由价值互动推进价值循环。     

模块生产网络价值创新的整合架构研究

本文建立了一个决定模块生产网络价值创新的整合性架构，认为模块生产网络价值创新的基本逻辑．就是网络内部的适应性主体通过组织柔性的专业化分工、互补性合作以实现协同效应．这些协同效应就是模块生产网络价值创新的主要来源。协同效应的实现还有赖于模块生产网络有效的自我治理．主要包括设计规则的可行性、系统竞争策略的有效性和标准竞争策略的合理性。这些治理活动镶嵌在既定的制度背景中，模块生产网络受到不同制度环境的限制．就会有不同的治理行为和不同的价值创新绩效。     

模块化:系统结构与竞争优势

从物理模块、处理模块到价值模块，联系媒介、标准和性质趋向抽象领域和独立自由；从大型电脑、个人电脑到互联网模块化，硬件模块之间关系通过软件实现模块化，使模块化结构更加开放。模块系统利益结构由规模经济、局部经济与范围经济的对立转向规模经济、差异经济与网络经济的兼容，超级模块化和数码化是其关键；市场竞争、产权保护和金融选择等模块化利益机制推动了企业经营目标、模块化动力和模块创新模式演变。模块化不但有来自模块设计、模块化设计、“行路图”设计和组织模块化设计等自身竞争优势，也有来自数码化、创新文化、科学商业化和政府政策等环境竞争优势。     

模块化产业集群及其组织效率分析

"模块化"为产业集群组织模式创新提供了新的空间.模块化产业集群在价值链形成基础、组织权力结构、协调方式、信息流动、企业竞争方式、知识创新模式和创新能力等方面与传统产业集群存在根本的不同.产业集群模块化的路径是技术模块化、产品模块化、市场模块化及组织模块化的互动.模块化产业集群具有较高的组织效率,主要表现为:以功能模块为单元的创新效率,以设计规则为约束的协调效率,以扁平化的组织结构为特征的信息传递效率,以主动创新为导向的低趋同化效率,以交易费用降低为基础的交易效率,以分工为基础的协作效率.产业集群组织的模块化也会受到来自科技发展水平、产业集群的网络性风险以及模块化系统的运行成本等因素的制约.     

基于顾客价值创新的动态竞争优势

在复杂多变的超竞争环境下,以环境适应论、产业选择论、资源基础论等为代表的传统战略管理理论正在将企业引入构建静态竞争优势的误区,而只有有效集成顾客价值理论、价值创新理论与动态能力理论的新型战略管理理论才能真正引导企业构筑基于竞争优势本源--顾客价值创新的动态竞争优势.本文在全面分析传统战略理论的时代缺陷和顾客价值创新的战略价值基础上.通过构建基于顾客价值创新的动态竞争优势转化模型深入分析顾客价值创新形成动态竞争优势的内在机理,并在最后进一步提出企业构建基于顾客价值创新的动态竞争优势的实施策略.     

基于风险管理的商业银行价值创造模式研究

商业银行是经营风险的企业。商业银行通过控制自身业务经营活动中的风险和主动为客户管理风险两个途径寻求建立持续竞争优势,进而创造价值。由此产生四种基本的价值创造模式：预控制、对冲操作、价值创新和重组模式。     

基于模块化与网格技术的价值网格——以“浙商”为例的组织超越发展的建构论观点

价值创造网络的核心命题,在于价值模块的动态配置绩效。本文借鉴计算机网格技术中客户化异构资源动态配置的思想及其对价值创造网络的隐喻,提出价值网格的概念,阐述了价值网格的系统动态模型及其系统功能创新,并从经济学、组织理论等角度分析论证了价值网格的创新点和科学性。文章运用价值网格理论,分析了转型背景中的“浙商”组织寻求超越发展,构建价值网格的战略导向和具体路径。价值网格理论及方法是组织间理论研究思路的跨学科拓展与创新,对“浙商”乃至中国企业组织的超越发展具有前瞻性和指导意义。     

网络状产业链的价值创新协同与平台领导

在网络状产业链中,创新由分散的模块生产商和互补品生产商独立进行,传统的一体化组织模式不再适用,需要新的创新组织形式。平台领导者通过一系列的策略,协调网络状产业链各参与主体的价值创新行为。本文将防降价均衡(UPE)用于网络状产业链价值创新的动态博弈过程中,揭示平台领导者实现模块标准升级的相关策略与模块和网络等技术参数的匹配关系。平台领导企业通过模块规则的知识产权策略、互补品创新的横向兼容决策、标准升级的纵向兼容决策等,形成封闭策略组合和开放策略组合,协同模块生产商、互补品生产商的行为,实现价值创新协同,通过最终顾客价值的创造,吸引消费者购买新产品,实现标准的升级。     

基于模块化理论的创意产业集群组织模式和创新研究

运用复杂系统理论和模块理论，从过程、特征两个方面研究了创意产业集群模块化网络组织的生产运行模式，进而探究了创意产业集群模块化网络组织的创新机制，提出模块化组织网络是提高和增强创意产业集群创新效率和创新能力的有效途径，创意企业应充分利用全球模块化生产网络以最大化分享创新收益。     

产品内分工与产品建构陷阱:中国本土企业的困境与对策

本文在产品建构理论(Product Architecture Theory)的基础上,分析了本土企业陷入产品内分工陷阱的根本原因。通过建立包含产品内部界面约束度和产品价值网络紧密度的产品建构函数,提出本土企业在产品内分工体系内部谋求结构升级过程中将面临两类产品建构陷阱,第一类将导致本土企业的产品价值链低端锁定,第二类是引发本土企业系统创新瓶颈的重要诱因。本土企业要避免陷入产品建构陷阱,关键在于技术和组织双重层面的自主创新。在此基础上,给出本土企业摆脱产品建构陷阱和产品价值链低端锁定、提高系统创新能力的政策建议。     

价值星系:理论解释与价值创造机制的构建

本文认为，随着网络经济的出现，价值创造的基本思维逻辑已经发生了改变。价值星系的出现标志着企业组织形态和价值创造机制的发展正进入一个新的阶段。本文对威廉姆森资源配置的市场与企业二分法进行了批判，提出了资源配置和价值创造的第三种模式——价值星系，并对价值星系的价值创造机制进行了分析。     

Open Innovation in Practice: Goal Complementarity and Closed NPD Networks to Explain Differences in Innovation Performance for SMEs in the Medical Devices Sector

Cooperation with other organizations increases the innovation performance of organization, especially for small and medium‐sized enterprises (SMEs) as they encounter liabilities of “smallness” (e.g., limited financial resources, and manpower). In the medical devices sector, collaboration with external partners for NPD becomes increasingly important due to the complexity of the products and the development process. About 80% of companies in this sector are SMEs. These companies operate in a highly regulated sector, which affects the organization of the external network required for the new product development (NPD) process. SMEs are practicing extensively open innovation activities, but in practice face a number of barriers in trying to apply open innovation. This paper examines multiple network characteristics simultaneously in relation to innovation performance and thereby aligns with and builds further on configuration theory. Configuration theory posits that for each set of network characteristics, there exists an ideal set of organizational characteristics that yields superior performance. In this research, the systems approach to fit is used. Fit is high to the extent that an organization is similar to an ideal profile along multiple dimensions. This ideal profile represents the network profile that the 15% highest performing companies use. It is argued that the smaller the distance between the ideal profile and the network profile that is used, the higher the performance. The objective of this research is (1) to examine the relation between the ideal profile and innovation performance and (2) to examine which organization of the network profile is related to high innovation performance. Quantitative survey data (n = 60, response rate 61.9%) form the core of this research. The quantitative results are clarified and have been triangulated with qualitative interview data (n = 50). Our findings suggest the presence of an “ideal” NPD network profile (in terms of goal complementarity, resource complementarity, fairness trust, reliability trust, and network position strength): the more a company's NPD network profile differs from this ideal profile, the lower the innovation performance. In addition, the results of our study indicate that the NPD network profiles of successful and less successful SMEs in the medical devices sector significantly differ in terms of “goal complementarity,” while this is less the case for trust and resource complementarity labeled distinctive by previous research. Finally, results show that a relatively closed, focused, and consistent “business‐like” NPD networking approach, which is characterized by result orientation and professionalism, is related to high innovation performance. It is recommended that SMEs in the medical devices sector aiming to distinguish themselves from competitors in terms of innovation performance focus on goal complementarity while adopting such a business‐like attitude toward their NPD network partners.