当代高校毕业生职业发展问题分析——从马克思人的类本质异化理论视角探讨

人的类本质异化理论,是《1844年经济学——哲学手稿》的核心内容。马克思通过对异化劳动的研究,发现自由自觉的劳动是人的类本质,因此他把人看作是普遍的、自由的、对象性的存在物,从而与人的类本质异化相区别。当今社会,高校毕业生在职业发展中存在异化问题,因此马克思的人的类本质异化理论在高校毕业生职业发展中仍有重要价值。     

马克思人的本质思想解析——读《1844年经济学哲学手稿》

在《1844年经济学哲学手稿》中,马克思从人的自然属性出发,而又不停留于此,提出了人的真正本质是他的类本质即具有能动意识的社会属性,通过劳动实践而组成的现实社会性。马克思以劳动实践理论为基础,揭示出人的历史是人的自由自觉的劳动—异化劳动—劳动复归,即人—非人—人的复归的历史。《手稿》把异化劳动作为中心概念,以此解释私有制的产生、发展、灭亡的历史规律,论证共产主义的必然性。     

马克思分配正义观的阐释方式

历史唯物主义赋予"劳动实践"作为自己的研究本体,人类历史实现了事实性与规范性的统一,而马克思分配正义理论以历史唯物主义作为自己的理论基础,从而马克思分配正义理论在方法论上实现了事实性与价值性的统一。只有真正厘清马克思分配正义观的阐释方式,在此基础上消解历史长久的"马克思与正义"之争。     

现代性话语中人的自由本质

现代性是人类无法回避的命运。自由是现代性的根本价值。马克思认为现实的人在本质上是自由的存在物。现代性与马克思人的本质理论都是人类对个体和类的自由价值追求的体现。马克思认为实践是解决资本主义现代性矛盾的途径。而人的自由本质实现的根本途径是共产主义。     

马克思关于人的本质思考

马克思先后把自由、人本身、实践、社会关系等重要概念和人的本质相联系。他对于人的本质的许多提法,与其看作是固定的答案,不如看作是马克思对这个问题的未完成的和方向性的探索。     

以人为本是马克思主义的基本价值

马克思在批判继承前人认识成果的基础上，为克服以绝对精神为本和以物为本的局限，把每个人自由而全面发展作为其思想体系的基本价值，马克思的人本思想是马克思思想体系的一个基本价值，是其价值维度的最高目标；以人为本是科学发展观的本质与核心，也是马克思主义的基本价值。     

马克思异化劳动理论及对当代的启示

异化劳动理论是马克思主义理论的重要组成部分,马克思透过异化劳动的现象揭露批判了资本家无情剥削无产者的本质,进而分析异化劳动产生的根源。以《1844年经济学哲学手稿》为基础,主要阐述什么是异化及异化劳动的具体内容,通过对具体内容分析,结合新时代的特征,分析马克思异化劳动理论对当下发展的启示,马克思异化劳动理论有利于增强人的主体意识,转变经济发展方式,坚持绿色发展方式,促进人与自然和谐相处,有利于大力发展生产力,构建社会主义和谐社会,向自由而全面发展的共产主义社会奋进。     

艺术直观与实践生成——浅论胡塞尔和马克思对艺术本质的不同阐释

本文认为,在胡塞尔那里,他的意向性理论首先是一种先验论,他正是在先验论的视野中看待艺术的,因此,他把艺术的本质归结为一种类似于现象学直观的直观行为。马克思是从他是实践生成论的角度看待艺术的,所以马克思把艺术的本质归结为于实践生成基础上人的本质力量的自身展现。     

论以劳动价值论为基础的社会正义观

社会各阶层能够就社会利益分配上的公平正义达成共识是构建社会主义和谐社会的前提之一,建立在劳动价值论基础上的社会正义观能够成为这种价值共识。这一社会正义观是马克思的劳动价值论在当代中国社会主义市场经济条件下的应用,它能够完整地概括邓小平关于社会主义本质的论述,体现解放劳动与发展生产力的有机统一,从而凸显出与西方以自由主义为基础的各种社会正义理论的本质不同。     

财富的主体本质及其实现问题——从马克思的财富观看全球金融危机

马克思指出,财富的主体本质就是劳动,财富的主体本质实现就在于再生产人并实现为劳动。而人的＂对象化了的劳动＂——即物质财富成为主体（人）消费的对象,是人重新获得活动（劳动）的机体能力的基本前提。也就是说,财富只有作为人的消费的对象才成其为自身,财富的消费就是其本质的实现。而以资本积累为基础的扩大再生产,使财富不断远离自己的本质。财富的自我否定又直接导致货币贬值,进而出现危机。资本主义金融创新虽然借金融手段解决产品的过剩危机,让经济危机得以暂时缓解,但是同时积累了更多的资本结余问题,其突出表现就是把＂产品过剩＂直接表现为＂资本过剩＂。而当代金融危机的＂过度消费＂,是建立在＂借贷消费＂基础上的,究其实质是非主体本质实现的财富生产。因此,危机是不能避免的,当前全球金融危机不过是资本主义生产中＂资本过剩危机＂的一个佐证而已,只有坚持马克思主义的分析才能看到危机的实质。     

价值创造、劳动合约与企业理论——马克思企业理论体系探源及其拓展

分工、交易与协同劳动创造价值乃是资本主义企业生产的一般形式,基于劳动价值论对剩余价值生产过程的分析可以被作为马克思企业理论的主体内容。《资本论》第1、2、3卷分别从历史维度、逻辑形态和具体形式三个方面全面阐述了马克思的企业理论。企业是劳动合约的实体形式,劳动者通过协同在企业中创造价值,劳动价值论作为马克思经济学的基础,统领着马克思经济体系的各个范畴,建立在劳动价值论基础之上的马克思企业理论依然需要更多的关注和挖掘。     

当今中国社会公正问题研究——以马克思社会公正观为指导

社会公正是社会主义的本质要求,其根本体现是按劳分配和人权保障的统一。当今中国处于社会转型期,由于社会生产力不够发达、社会体制不够完善、传统发展理念不够科学、人们的社会公正意识不够强烈等原因,社会弱势群体边缘化、居民收入差距过大、社会公共权力运用失当、社会再分配力度弱化等社会公正问题较为突出。只有坚持马克思社会公正观的指导,以大力发展生产力为基础、以深化体制改革为保障、以全面落实科学发展观为关键、以培育人民群众的社会公正意识为动力,当今中国社会公正问题才能获得现实解决。     

对劳动价值论的几点再认识

劳动价值论是马克思强有力的分析工具,至今仍具有很强的应用价值。商品经济条件下,信息、技术、企业家才能是新的生产要素。其中信息、技术属于生产资料,其本身不创造价值,企业家才能是一种特殊的劳动力。企业家和科技、信息工作者的劳动同工人的劳动一样是价值创造的重要源泉。我国现阶段消灭剥削的途径在于劳动力转化为资本。     

弥尔顿作品中的清教主义元素解读

弥尔顿继承了清教徒重视教育的理念并加以发扬,认为最好的教育方法是在实际生活中学习,主张实用教育。受命定论的影响,弥尔顿心目中的上帝代表着人的精神的制高点,人类服从上帝是必要的,是得到自由的唯一途径。同时上帝也是理性和良知的化身,代表着永恒的理智和克制的价值原则。人只有使自己的欲望服从于理智才能自我得救。     

新古典工资决定理论的缺陷与马克思工资决定理论的替代性解决

解释工资差异的理论同时就是解释工资决定的理论。在新古典工资决定理论中,边际生产力工资理论只能解释劳动力质量不同造成的工资差异,不能解释劳动力质量相同时的工资差异现象。新古典经济学新发展的工资理论中,只有补偿工资理论专门针对同质劳动力工资差异进行了解释,而效率工资、竞赛工资、资历工资等理论并没有明确区分两种不同类型的工资差异。各种新古典工资理论由于都建立在不符合现实的假定基础上,不能很好地解释现实中的工资决定和工资差异。马克思的工资理论对劳动力价值和劳动力价格进行了区分,能对两种不同类型的工资差异做出更符合实际的解释。     

民粹经济学是列宁资本主义观的理论来源吗——以《俄国资本主义的发展》为例回答“西方列宁学”

"西方列宁学"作为西方一种从各个角度研究列宁思想的社会思潮,歪曲和贬损了列宁主义。就资本主义观而言,他们认为民粹经济学是列宁的理论来源。认真解读列宁论资本主义的重要文献《俄国资本主义的发展》,不难发现,列宁在社会分工、工业人口增加与农业人口减少、小生产者破产论、剩余价值实现论、资本主义市场论等一系列问题上都对民粹经济学作出了深刻批判。只有马克思的《资本论》才是列宁资本主义观的真正思想来源。在建设中国特色社会主义的过程中,需要深入研究经典文本,理性审视各种否定历史事实的思想及其意图,坚持和发展马克思主义。     

论人的尊严的实现方式——基于马克思主义人学的视角

实现人的尊严是社会主义的本质要求。发展中国特色社会主义事业,以人为本,既是一个人的尊严不断丰富和发展的过程,也是一个人的尊严不断实现的过程。公平正义是人的尊严实现的基本前提,自我实现是人的尊严实现的根本方式,保障民生是人的尊严实现的现实条件。     

马克思相对过剩人口理论与西方经济学失业理论的比较

马克思相对过剩人口理论较之西方经济学失业理论具有独特和优越之处;两者也存在相似点。研究社会主义市场经济中的就业问题,必须坚持以马克思相对过剩人口理论作为根本指导。     

生命教育：思想政治教育人学视阈中的现实责任

生命教育凸显了人的自我表现与自我肯定。在人学视阈中，对思想政治教育的生命价值给予正确的评价能更好地引导和促进人的价值的实现。这不仅缘于生命教育和思想政治教育的契合，更在于二者在人学视阈中的内在一致性。马克思关于人的存在历史形态的辩证发展过程，从最本质和最一般的方面概括和思考了人的生命本质、价值与归宿，也内在地规定了人的存在方式的变革，这对于今天思考思想政治教育的生命价值与现实使命，以及基于深化人生观、内化价值观和践行生命价值三个向度而建构起的思想政治教育体系具有重要意义。     

马克思、恩格斯的新社会因素思想解析

马克思和恩格斯都肯定资本主义社会内部新社会因素的存在并认识到其实质。马克思着重从经济领域、政治领域探讨了新社会因素;恩格斯继承和发展了马克思新社会因素的思想,进一步加深了对垄断资本主义的认识,同时使新社会因素研究拓展到思想文化领域和经济、政治以及思想文化之间的关系等方面。不能简单地把新社会因素看作是社会主义因素,对此还应辩证地理解。