公司僵局的司法救济

由于我国现在的法律没有明确规定公司僵局的救济途径,公司的股东、公司、司法部门都无法实施救济。文章在分析公司僵局形成的原因的基础上,从法理和实践两个层面考察了外国公司法的有关规定,检讨我国公司僵局救济的现状并就完善公司僵局的司法救济提出了建议。     

公司僵局及其解决机制研究

公司僵局问题是封闭性公司比较棘手的问题，它在有限责任公司中表现得尤为突出，近年来备受公司法领域学者关注，并成为被广泛的探讨。虽然我国新《公司法》首次引入了公司僵局救济制度，但该规定仍存在较多不足之处。本文将通过对公司僵局的分析，对我国现有公司僵局救济机制进行研究，在确保现有的公司僵局救济制度基本原则不变的前提下，通过公司章程加强公司僵局的预防，适当地引入强制股权收购制度，进一步完善公司司法解散制度，构建更加系统完善的公司僵局救济体系，以更好地防范和破解公司僵局。     

论一人有限责任公司制度与公司僵局的破解

笔者以新《公司法》一人有限公司制度的设立为切入点,在分析相关立法规定对解决公司僵局存在缺陷的基础上,提出了完善一人公司制度的立法和司法建议,以期完善我国公司僵局的救济措施。     

论公司僵局时救济与法律适用

公司是以人的集合为成立基础的，当人与人之间合作的基础丧失时，公司的运转便出现困难，严重者便会形成公司僵局。对公司僵局进行法律救济成为一大难题。结合新公司法剖析公司僵局的成因，探索公司僵局的解决途径与对策，是本文的旨趣所在。     

化解公司僵局的有效途径探析

在公司实践中,时常由于股东之间抱有成见,形成公司僵局。公司僵局使公司的生产经营无法正常进行,股东的利益受到严重损害,甚至危及公司的存亡。2005年修订后的《公司法》为公司僵局的解决提供了有效途径,通过股权收购和强制解散公司,股东可以减少损失,化解公司僵局。     

公司僵局及其替代性救济的实施

公司僵局是公司运营中可能出现的一种僵持状态,我国现行公司法对公司僵局缺乏相应的规范。公司僵局有其特定的内涵。公司僵局的最彻底的救济措施为解散公司,但笔者认为仲裁等替代性救济措施应优先适用。     

司法权介入公司僵局的界限

我国新《公司法》积极回应公司发展需求,赋予公司高度自治权。但是公司治理并非都能达到良好效果,甚至会发生治理失灵——公司僵局的现象。因此,需要外部力量的干预,其中,司法作为救济的最后一道保障介入公司僵局具有不可替代的作用。笔者正是基于以上认识,首先对我国司法权介入公司僵局的历史发展进行分析,以外部力量干预公司治理为基础,进一步讨论司法权介入公司僵局的合理性,以期寻找我国司法权介入公司僵局的界限,希望为解决公司僵局提供一个分析思路。     

完善公司章程 防范公司僵局

公司僵局是指公司在运营中由于股东、董事等内部人员和机构之间发生分歧或纠纷,且彼此不愿妥协而处于僵持状况,导致公司不能按照法定程序作出决策,从而使公司无法正常运转,甚至瘫痪的事实状态。公司僵局是近年来有限责任公司中出现比较频繁的问题之一。实践中公司僵局的主要情形包括：     

论公司僵局的救济与法律适用

公司是以人的集合为成立基础的,当人与人之间合作的基础丧失时,公司的运转便出现困难,严重者便会形成公司僵局。对公司僵局进行法律救济成为一大难题。结合新公司法剖析公司僵局的成因,探索公司僵局的解决途径与对策,是本文的旨趣所在。     

公司僵局形成及救济制度研究

公司的正常运行是通过公司管理机构行使职权和股东行使股东权利实现的。当股东之间或公司管理人员之间的利益冲突激化到一定程度时,无法按照公司法规定的表决制度作出决议,就会出现公司运行的障碍。公司法确立了公司僵局的司法救济制度,赋予了中小股东的解散公司请求权。国家在立法制度上一方面要协调和调整好利益间的冲突,另一方面也要给公司留下自治空间,不能在打破公司僵局问题上"一刀切"。     

股东资格继承制度探究与公司僵局的破解

我国新修订的《公司法》第76条首次规定了股东资格继承制度,为长期以来自然人股东死亡后其股东资格的处理问题提供了初步指导。但是,这条规定仍存在着条文规定过于原则和抽象、对出资继承人权益保护不足等问题。这些问题有可能导致公司僵局的形成,此时又该如何进行救济,这都是《公司法》急待解决的问题。     

破解公司内部僵局

最近，我们接到一个案子，案情为一个香港的大老板，在国内投资了价值一个多亿的工厂。他聘请了当地比较有名的职业经理人管理，但经过几年的经营后，企业逐渐被对方完全控制了。他是大股东，占60％多股份，竟然没有发言权和决策权，不能了解公司财务状况。他到当地要求分红，被他聘用的总经理说，你凭什么来分红？总经理是东家请来的保姆，竟然最后把东家扫地出门了。为什么会出现这种情形呢？这就是典型的公司僵局案例。     

公司僵局状态下司法解散制度适用问题探究

公司僵局是公司在经营中易发生的一种经营困难,依靠公司自身已无法解决并使公司陷入瘫痪。新公司法对于公司僵局创新性的提出司法解散制度,通过司法途径解决公司内部矛盾。尽管司法解散在解决公司僵局方面有其优势,但更应当看到这种外部干预制度存在的问题。本文通过研究司法解散在解决公司僵局中存在的问题,以期为更好的解决弥补司法解散制度中的不足提供有益的借鉴。     

关于股份公司经营僵局情势的思考

公司僵局在股东人数较少的有限责任公司极易出现,此情形又被称作"电脑死机现象",当电脑死机时,几乎所有的操作按键都完全失灵.公司一旦出现僵局便面临解体本文通过对公司僵局的表征、形成原因、危害的分析,以及对公司僵局纠纷无法可依的立法滞后状况和司法实践界的现实困惑的陈述,提出了适合我国国情的公司僵局制度规范和司法救济措施,以丰富我国公司制度的内容.     

公司僵局法律问题浅谈

公司僵局使公司的一切事务处于一种瘫痪状态,危及与公司相关的各方利益,形成公司僵局的原因是多方面的,如资本多数决定原则的滥用、股东利益之间的冲突等等。研究公司僵局的概念、危害、成因,其最终目的是寻找破解公司僵局的途径,美国在此问题上研究比较深刻,调解、仲裁、任命临时董事、解散公司等等都是美国在实践中破解公司僵局的有效法律途径。     

公司僵局的产生与解决途径

公司股东间或董事之间的利益冲突和矛盾,会导致公司僵局的产生,而公司僵局的产生会直接影响股东权利的实现、公司的生存和公司承担的社会责任。本文通过从公司僵局的产生原因及产生的严重后果进行剖析,提出了解决公司僵局的相关法律对策。     

浅议公司僵局及其对策

公司是现代社会文明的产物,对于推动社会发展起到了至关重要的作用。但是公司的运行过程并不总是一帆风顺的,公司的治理甚至是艰难的,尤其是当众股东面临公司僵局时,经常处于两难的境地。本文将着力讨论公司僵局,通过研究各国对其的法律规定和其本身的特征,来浅析应对公司僵局的解决方式。     

有限责任公司僵局及其司法救济

一、有限责任公司僵局的内涵及原因 所谓“公司僵局”是指由于公司两派股东拥有的股份相等或两派董事的人数相同以及少数派股东保留有某种方式的否决权，双方都无法有效地控制公司，从而使得公司的正常运行长时期陷入停滞和瘫痪的状态。这一定义说明，首先，公司僵局的主体是公司中势力均等且相互对抗的两派股东和董事。在公司纠纷中存在实力不等的两派——多数派和少数派。一般情况下，多数派与少数派的冲突可以得到化解，因为在公司中奉行“多数决”原则，在冲突中，少数派常常会被迫让步从而使得冲突得以解决。但有时候会导致激烈的对抗…     

有限责任公司僵局下的少数股东权保护

在有限责任公司特殊的环境下以及资本多数决原则的影响下,极易导致公司僵局的发生。虽然我国《公司法》在183条之中作出规定来解决此种困境,然而少数股东却很难利用这一规则来实现自身权利,且在公司章程和《公司法》中也难觅其它救济方式。在公司僵局愈演愈烈的情形下,如何真正实现少数股东权的保护,只得依靠事前救济以及事后的弥补来完善。     

有限责任公司僵局及其司法救济

一、有限责任公司僵局的内涵及原因 所谓"公司僵局"是指由于公司两派股东拥有的股份相等或两派董事的人数相同以及少数派股东保留有某种方式的否决权,双方都无法有效地控制公司,从而使得公司的正常运行长时期陷入停滞和瘫痪的状态.这一定义说明,首先,公司僵局的主体是公司中势力均等且相互对抗的两派股东和董事.在公司纠纷中存在实力不等的两派--多数派和少数派.