多边贸易体制下的反规避规则与中国的反规避立法

随着国际贸易竞争的加剧,各种规避反倾销的行为层出不穷,反规避规则也因此逐渐出现在欧美等一些国家的反倾销法中。WTO框架下的多边贸易体制尚无统一的反规避规则,国际上对反规避的合法性与合理性也存在一定的争议。中国目前对反规避措施只有原则性的规定,但缺乏具体的、可操作性的规则,因此有进行反规避立法的必要,以完善反倾销法律制度。     

完善反规避立法,预防变相倾销

由倾销与反倾销冲突衍生的规避反倾销措施与反规避反倾销措施正越来越受到各国的关注。我国在相关立法中对反规避进行了规范,但与美国和欧盟的反规避立法相比尚有较大差距。为赶上世界反规避立法水平,使我国企业能够更好地参与国际竞争,我国可从以下几个方面来完善我国反规避立法:1.明确规避与反规避的概念;2采取例举法明确规定规避行为的种类。3.健全反规避措施的程序;4.明确反规避规则的空间效力。     

“反规避”对我国的影响及对策

随着国际市场上反倾销的愈演愈烈,出口企业纷纷采取措施规避反倾销的制裁。于是,反规避措施作为反倾销措施的强化和补充,成为继反倾销以后的又一个有力的保护措施。目前,WTO 关于反规避尚没有明确的规定,相对而言,欧盟和美国的反规避比较完善。“反规避“是我国在开放市场时所不能回避的一个问题。应当充分分析其对于我国的影响,进而采取有效措施,兴利除弊,使其为我所用。     

欧盟与美国反规避立法的比较与我国反倾销法的完善

欧美反规避立法各有特点，反规避措施适用的对象各不相同，相关程序也有繁有简。在反规避措施适用的范围方面，欧盟远远广于美国；适用反规避所涉的机关，欧盟也较美国多。我国应借鉴欧、美及邓克尔本的有关规则的合理内容，完善我国的反规避立法。     

反规避措施对我国出口贸易的影响及对策研究

反规避是一种针对规避反倾销行为而采取的措施，近年来已成为我国出口贸易面临的新障碍，而应对反规避措施是一项系统的工程，需要社会各层面包括政府、企业和行业协会通力合作。政府应做好宏观调控，给企业创造良好的环境；企业作为应诉主体，应积极应诉同时合理规避；行业协会则应充分发挥“牵线搭桥”的作用，为应对反规避措施提供有效的服务。     

反规避措施法律问题研究

反规避措施是国际竞争日益加剧和国际投资活动日益频繁的现实情况下出现的产物，是反倾销措施的延伸。随着各国反倾销措施的不断强化，规避与反规避问题将成为反倾销领域的主要问题。反规避措施具有存在的合法性与合理性，国际反规避立法的相关规定，对完善我国反规避立法具有很强的借鉴意义。     

反规避--国际反倾销的新趋势

规避是国际反倾销的产物，反规避是国际反倾销措施的新趋势．为规避反倾销，中国企业必须遵守和利用国际贸易法规，规范企业管理和实施产品差异化策略，并尽快完善我国的反倾销和反规进立法．     

美国对华出口产品实施反规避措施的历史回顾与评析

反规避措施是反倾销措施的延伸与发展,是国际贸易摩擦与竞争不断激烈的表现。美国是第一个对中国出口产品提起反规避起诉的国家,2005年又首次对中国输美产品适用反规避法中的“产品轻微改变”与“产品后期开发”规则,且大有愈演愈烈的趋势。因此,观察与研究美国反规避法的来龙去脉,对中国出口产品跨越这一新贸易壁垒具有重要的现实意义。     

欧盟反规避措施及我国应对措施的研究

20世纪80年代中期以来，欧盟国家纷纷将反规避措施纳入其反倾销立法中，对来自其他国家的生产、投资以及贸易活动采取反规避措施。为了维护反倾销法的尊严和避免反规避行为对我国产生的不利影响，研究反规避及其方法、借鉴欧盟反规避措施立法经验。弥补我国立法的不足无疑是入世后中国面临的又一紧迫的问题。     

中美反倾销法差异比较研究

美国与我国反倾销法在对倾销和损害的认定上基本一致,但在以“替代国”价格作为非市场经济国家出口产品“正常价值”问题、公共利益的考虑、对出口商替进口商交纳反倾销税的作弊行为的制裁、反规避的措施和对中止反倾销调查的态度、做法等问题上,却有着不同的理解和规定。了解这些有助于完善我国反倾销法以及更好地应对反倾销调查。     

我国反国际避税地避税措施的博弈分析及其完善

新企业所得税法的一个亮点就是第一次引入反国际避税地避税条款。在实施的一年多时间里其实际作用发挥如何，笔者运用博弈论分析认为，我国有关反国际避税地避税措施具有单一性，不能有效规范跨国企业国际避税地避税行为。本文借鉴国外做法提出了控制反避税调查成本和对避税行为加收利息或罚款的建议。     

析偷逃税主体的范围

偷逃税主体可以划分为企业法人、合伙企业和个人独资企业、其他经济组织、自然人、事业单位、机关和团体等类型，各有不同的特点；自然人、无证经营者、非法经营者、扣缴义务人，均具有偷逃税主体资格，这些单位和个人有时不以偷逃税论处是由于手段、主观故意等其他原因，而不是主体资格原因；《税收征管法》和《刑法》偷逃税主体范围上有所差异，非法人的独资、私营性质的单位不能作为刑事上逃税罪主体，便可以作为行政执法中偷税行政处罚的主体。     

税务稽查证据有关问题研究

税务稽查过程,就是一个发现、查找、收集各种税收证据,从而作出相应的税务处理、处罚决定的过程。因此,税收证据问题是税务稽查工作中一个最基本的问题,也是税务稽查工作、税务检查实施工作的中心和重点。在税务稽查工作中,为保证检查工作的有效开展,提高办案质量,必须十分重视和加强税收证据的收集工作、税收证据收集工作的组织指导、对税收证据收集工作的调查研究与理性思考。     

上市公司风险的规避与治理

安然、卡玛特破产,福特、泰科等企业巨头面临经营困境,美林、世通、施乐等美国公司又频频露出丑闻,不由让投资者人心惶惶。企业在看似繁荣之时,掉入了一个个陷阱。能够走出陷阱的企业为数甚少,而且即使走出了陷阱,也已元气大伤。中国的企业,尤其是上市公司是否也会面临类似的陷阱?遇到陷阱又如何摆脱?这不得不令人深思。分析上市公司管理陷阱的类型及成因,并提出一定的规避方法以提供指导性作用,就成为时之急需。     

"拉关系"与纳税人逃税行为

纳税人通过与税务部门“拉关系”来达到逃税的目的,在中国这是一个普遍的现象。本文将纳税人通过“拉关系”来逃避惩罚这一因素纳入模型之中,考察提高税率对纳税人逃税行为的影响。分析表明,纳税人的逃税方式取决于“关系努力”的边际生产率、在“关系努力”的边际生产率足够大时,提高税率会导致纳税人更加努力地与税务部门拉关系,以达到逃税的目的．     

偷税行为的期望效用分析

税收征纳双方的信息不对称是偷税行为产生的根本原因。通过对纳税人偷税行为的决策过程进行期望效用分析，对如何减少偷税，消除征纳双方的信息不对称提出了一些政策建议。     

承包商在工程项目投标中的风险规避

针对建筑市场工程项目投标中的高风险及中标后利润的不确定性，从多方面阐述建筑承包商在工程投票中可能遇到的风险。结合实践提出用博弈论逆向推理理念构筑风险分析假设情境演练法的分析框架，以提高风险分析水平，并给出一些投标风险规避策略。     

论国际私法上法律规避的效力

法律规避是一种违法行为。关于国际私法上法律规避的效力,理论和实践主要有以下4种情形:肯定规避外国法的效力;仅仅否定规避内国法的效力;所有的法律规避行为都无效;规避内国法无效,规避外国法则具体情况具体分析。通过分析提出,规避内国法是无效的行为,而对于规避外国法,一般情况下也是无效的,但如果有关的外国法违反了国际社会公认的国际法强行规则或者违反了世界各国公认的民法基本原则,这种规避是有效的。     

论偷税罪的立法缺陷及补正

刑法对偷税罪的规定存在诸多缺陷。一是偷税罪行为方式规定的不周延;二是“经税务机关通知申报而拒不申报”作为偷税罪的行为之一缺乏现实性;三是“多次犯有前两款行为,未经处理的,按照累计数额计算”的规定无法实现;四是偷税罪成立的数额标准太低。刑法未来修订时应当补正以上缺陷。     

采用外商BOT方式投资中国基础设施的必要性与障碍分析

本文就利用一种新型的项目融资方式 BOT 方式吸引外资,解决我国目前基础设施投资资金不足的难题进行了论述,分析了目前外资利用此方式介入国内基础设施领域存在的关键问题与障碍,并提出了可供参考的解决方式