影响国家审计工作的因素浅析

文章以国家审计的价值为起点,从国家审计体制、相关法律法规及审计人员素质等方面阐述了影响国家审计工作的因素及改进方向,旨在使国家审计工作得以高效科学地开展。     

国家审计体制比较研究

通过对我国国家审计的现状进行分析，指出国家审计众多问题产生的根源在于国家审计体制的不完善。在对世界主要国家 国家审计体制进行研究之后，提出建立立法型国家审计模式，采用垂直领导与分级领导相结合领导体制的国家审计体制的设想。     

我国国家审计体制改革之我见

我国国家审计体制的改革一直是学术界重点研究的课题，许多学者提出了不同的构想。典型的观点如下：第一种，改现行行政模式的国家审计体制为立法模式，在立法模式下实行省以下审计机关的垂直领导(项俊波20001)；第二种，国家审计机构仍隶属于国务院，但改地方审计机构的双重领导体制为单一垂直领导体制(吴联生2002)；第三种，建立一种     

制约国家审计发挥作用的因素分析——来自河北省的调查结果

审计的本质是国家治理这个大系统中一个内生的具有预防、揭示和抵御功能的"免疫系统",是国家治理的重要组成部分,国家治理是审计工作的最终目标。我国的审计工作虽然在国家治理中发挥了积极作用,但在新形势下仍表现出体制机制制约、审计机关权限不足、审计人力资源不足等影响审计作用发挥的制约因素。因此,要有效发挥审计的功能,就必须优化审计体制、健全审计机制、完善审计制度。     

中瑞效益审计差异及对我国的启示

瑞典国家审计机构开展效益审计已经有20多年的历史,在效益审计方面积累了很多经验。而我国审计机关目前仍主要是以真实性和合法性审计为主,很少开展效益审计,同时现有的审计体制制约了效益审计的发展。本文对中瑞效益审计作了比较分析,并对我国如何实行效益审计提出了自己的看法。     

论我国国家审计体制的转变

立法型国家审计体制是较为科学的国家审计体制，已为许多国家所采用。随着我国改革开放的深入和民主法制的加强，将我国国家审计体制由行政型改为立法型是必要的，也是可行的。建立立法型的国家审计体制，必须正确处理审计独立性与权威性的关系，国家审计与其他审计的关系，以及独立审计与党的领导的关系。     

澳大利亚绩效审计创新思路对我国的启示与思考

绩效审计是国际内部审计师协会在1978年制订《内部审计标准》之后，正式向世界各国的审计机构和审计专业人士推行的。但在此之前，许多国家都早已实行了。但我国审计机关目前仍主要是以真实性和合法性审计为主，很少开展绩效审计。同时现有的审计体制制约了绩效审计的发展。本文从澳大利亚实行绩效审计谈起，对我国如何实行绩效审计提出了自己的看法。     

浅论我国政府审计体制改革

我国现行的国家审计体制对我国20年来的经济建设发挥了相当大的促进作用,但随着我国社会主义市场经济体制的逐步建立与完善,其地方审计机关以本级政府领导为主,审计工作开展受政府领导认识程度的影响,政府一把手领导审计工作未完全到位,审计经费难以有效保证等局限性也日益表现出来,影响了审计监督的独立性和权威性。为了提高我国政府审计的独立性,应采取以下措施：一是由行政型审计体制向立法型审计体制过渡;二是实行地方审计机关垂直管理;三是改变审计机关负责人的任免方式并在法律中明确规定其任期和待遇;四是审计经费单独列入国家预算。     

再辩国家审计

审计本质无论提升到何种层面,都离不开它产生的客观基础和根本动因,需要理性看待我国现行体制下审计的地位和作用,我国审计不仅在反腐倡廉方面,而且在推动国家民主、法治建设方面都起到了前所未有的作用。审计体制改革需要在国家法律制度安排下有序进行。     

审计机关“审计难 处理更难”现象剖析

我国的国家审计在加强经济监督、维护市场经济秩序、健全社会主义民主法制建设等方面发挥了十分重要的作用。同时，还存在一些问题，“审计难，处理更难”便是其突出问题之一。产生这一问题的根本原因之一是目前国家计划体制上存在的缺陷，为此，应改变国家审计的现行体制，实现国家审计机关由“政府型”向“立法型”的转变。