论我国股权众筹监管

我国当前股权众筹具有投资者大众化、融资企业特定性、服务种类多样化、投资风险偏大等特征.由于股权众筹融资方式起步较晚,目前尚未形成严密的法律监管体系,项目筹资者、投资者、股权众筹平台之间的交互关系尚不完善,仍然存在一定的资金风险和信用风险等.股权众筹的法律监管问题主要体现在股权众筹合法地位尚未认定、股权众筹过程监管缺失、公开发行标准较高、股权众筹平台责任不完善等.对此,应从法律监管制度、监管实施等方面入手,加强对投资者、筹资者、众筹平台的行为监管,进而创设良好的股权众筹交易环境.     

众筹融资的国际经验与中国实践

众筹融资作为新兴互联网金融模式在国外的发展十分迅猛,通过分析国外众筹融资发展的现状、模式及特点,并结合国内众筹融资发展的典型模式,探讨国内众筹融资发展过程中存在的问题,同时结合国外众筹的监管经验,提出了加快众筹融资法律法规建设、完善众筹监管体系、加强众筹平台建设和提升众筹出资者素质等政策建议。     

互联网金融的特殊风险和法律规制

近年来,互联网金融的各种业态模式均获得了迅猛的发展,同时也带来了不同于传统金融业的技术风险、业务风险、法律风险等特殊风险,要正确评估这些风险可能导致严重的负面影响,并在此基础上设定互联网金融的监管目标,即一方面必须正视这些风险并进行适度监管,另一方面不能过度监管而限制金融创新。应设定适度监管原则、协调监管原则和金融消费者保护原则监管原则,对互联网金融采取民事、行政、刑事三位一体的法律监管措施,实现金融秩序和鼓励金融创新之间的动态平衡。     

论全球化下电子金融的有效监管

金融与电子商务的交叉、渗透和融合所形成的电子金融业态是金融创新深化的结果,是以电子信息技术为支撑在全球范围内的金融活动的总称。电子金融的风险问题不容忽视,全球化背景下电子金融的规范发展必须以有效监管为保障。电子金融监管应顺应全球化下的有效金融监管理念、模式及内容的变革趋势,以完善电子金融法律制度为基础,从组织体系、市场准入与持续性监管、电子货币监管、监管信息化及国际合作等方面进行改进和加强。     

互联网公益众筹的风险管理研究

公益众筹因其兴起时间较短,暴露出市场系统性风险,信息不对称道德风险,信用风险,众筹平台操作风险,以及法律监管风险亟待解决。本文通过研究公益众筹的多种风险,从市场监管及法律、众筹平台的运营、个人信用行为角度探究风险管理办法,为公益众筹的未来发展提供参考。相信随着公益众筹的多方面风险管理,能够使其不断发展完善,成为互联网金融中的主力军。     

P2P网贷平台的主要风险及防范策略

P2P是我国互联网金融的重要形式之一,近几年在国内呈现出如火如荼的发展之势,它一方面为散户投资提供了可行渠道,为个人和小微企业融资提供了便利途径,另一方面也暴露出越来越多的潜在风险,其逐渐危及行业发展和市场稳定。笔者首先介绍P2P的发展概况,指出问题研究的必要性;其次通过分析国内P2P的具体法律关系和本土特征,揭示其在信用上、操作上、流动性和法律方面的各项风险;最后对比美国监管模式,认为我国P2P更适合作为中介平台纳入监管,应在监管主体、市场准入、持续经营、资金管理和市场退出方面加以规范,并辅之征信体系建设和行业自律的强化。     

互联网金融风险的来源与特性分析

互联网金融依托互联网平台的多连接和信息技术的持续创新不断衍生出新的产品和服务形式,与此同时对风险的监管形势也变得更加严峻。从互联网金融的主要业务模式P2P、众筹、大数据金融、第三方支付和金融机构信息化的盈利模式出发,本文归纳了互联网金融具有筛选难、约束弱、差异大和发展迅速的四大特点,并从监管经营风险、法律风险、操作风险和流动风险的主要途径出发,为互联网金融的风险控制提供建议。     

关于公众对股权众筹的了解与投资意愿

最近几年我国股权众筹的融资规模正在逐年增长,此种基于互联网时代形成的全新融资模式甚至在全国范围内掀起了一股投资"热潮"。事实证明股权众筹确实能在很大程度上激活资本市场,然而在其自身实现不断发展的过程当中也存在着包括损害投资者利益风险在内的各种现实困境。因此本文将通过简单介绍股权众筹的具体内涵及运作模式等内容,结合股权众筹的重要作用和存在的种种风险,在简要论述公众眼中的股权众筹的同时,谈一谈提升公众特别是普通投资者对股权众筹投资意愿的方法措施。     

从法律监督角度探析互联网金融安全的提升路径

互联网金融作为时代的产物,在当代社会创造了巨大的社会价值和经济价值,同时让很多人获得了实现自我的价值的机会,但是正是在这样的价值之中存在很多风险,因此需要通过相关的法律进行监管。那么,从以下几个方面可以通过法律监管来提升互联网金融安全:加强终端、平台,以及网络的安全风险监控、建立健全互联网金融风险的法律评估体系和加强法律的监管力度与执法力度。     

股权众筹：制度构建与疑义相析-评《私募股权众筹融资管理办法（试行）（征求意见稿）》

股权众筹作为互联网浪潮下新兴产物,一直处于野蛮生长状态.存在着法律地位不明、市场准入缺失以及投资者利益保障不利等诸多法律风险.《征求意见稿》的出台,明确了股权众筹的法律地位,将股权众筹定性为非公开发行,并制定了配套的市场准入规则和合格投资者范围.但是,出于对新生事物的警惕,《征求意见稿》的监管手段和条件过于严苛,不利于股权众筹行业的发展.     

P2P网络借贷的风险与监管问题分析

近年来,作为金融创新的一种形式,我国P2P网贷平台迅猛发展,在解决资金供需矛盾的同时,也出现一系列负面问题,如跑路、提现困难,甚至诈骗等现象。因此,如何对P2P网贷平台进行风险防范和监管成为当前亟需解决的问题。P2P网络借贷的风险主要表现为:借款人引发的风险;投资人引发的风险;担保人引发的风险;平台引发的风险。对P2P网络借贷进行风险防范和监管的措施应包括:完善相关法律体系,明确法律地位;完善网络借贷行业规则和监管标准;建立完善透明的征信机制;加强网贷平台的行为监管;加强消费者保护和消费者风险教育。     

我国信托业监管改革的重要问题

我国信托业已经成为从事营业信托业务的所有金融机构的总和或相应业务的市场总和,信托业监管对象绝不限于信托公司及其业务。对于混业经营的信托业而言,统一监管理念的确立至关重要。转变观念,改多头监管为统一监管,改机构监管为功能监管,尽快制定《信托业法》,并确保司法权的适度介入,是当前我国信托业监管制度改革和创新的必然选择。     

美国金融监管改革新动向及启示

《多德——弗兰克法案》的颁布拉开了美国新一轮金融监管改革的序幕,本轮美国金融监管改革的经验对我国证券业监管带来了有益的启示,包括坚持审慎监管原则、保护证券业消费者和投资者权益、加强金融创新监管力度、加强证券市场秩序的监管等。     

国际金融监管历史变迁的启示

随着金融业的发展，金融监管也经历了由萌芽、全面监管，到放松监管，再到重新监管的演变过程。在这一演变过程中，金融机构与金融监管机构相互博弈、共同改革、共同进步，金融监管理念、监管手段也不断更新。金融监管不再仅仅是对金融机构进行监督管制、保护国家经济安全，更肩负起了引导金融改革、扶持金融机构加强国际竞争力、促进经济发展的重任。     

借鉴风险基础资本（RBC）加强保险业偿付能力监管制度建设研究

偿付能力是衡量保险业经营稳定性和风险控制程度的关键指标,随着经济自由化和国际化的发展趋势,偿付能力监管已经成为各国保险监管的核心。由于保险业是经营风险的特殊金融行业,其监管制度必须能够衡量风险大小,所以为了弥补传统固定资本额的缺失,发展较具弹性且能反映整体经营风险的风险基础资本,借鉴美国的风险基础资本额制度,加强我国保险业偿付能力监管制度建设具有十分重要的意义。     

从证券监管视角研究我国金融监管制度

我国目前实行"一行三会"分业监管模式,即由中国人民银行行使与货币政策有关的监管职能,中国银监会、中国证监会、中国保监会分别为银行业、证券业、保险业的分业监管机关。从证券监管视角研究我国的金融监管制度,能够从中发现我国金融监管存在的问题,更好地完善我国金融监管制度。     

金融创新与法律规制——美国证券立法演进的回顾与思考

金融创新与监管规制是一个亟待研究的难题。美国证券立法的百年历程表明:早期的州立法,是对完全自由市场经济下,金融产品创新充满欺诈的法律规制,主要思路是保护投资者的基本利益;后来的联邦证券立法,是对美国经济危机反思的结果,对证券业务及其创新的限制,主要思路是维护金融安全、经济秩序;联邦立法的转型,是应对经济发展的制度变革,适应全球化经济发展的需要,促进金融创新增强竞争力、提高经济效率。在此基础上,揭示其通过立法平衡金融创新与法律规制以维护金融安全、经济效率的理念,包括金融创新是美国经济发展和稳定的重要因素,管制与放松是一个漫长、反复的制度变迁过程,要从实际出发,尊重市场机制,尊重金融市场的内在规律。     

信托产品风险分析与监管研究

目前我国信托产品风险主要体现在受托人的道德风险、风险传染、政策法律风险、受托人风险管理技术低等方面。应按照激励相容、效率和竞争的监管原则，改进监管和协调监管。具体措施是：改变监管费用收取办法；建立符合信托业务规律和法律特征的监管标准，分类监管；建立金融稳定与金融风险之间的定性和量化指标；建立配套监管的基础设施，使各方激励相容；等等。     

国外金融科技监管实践及对中国的启示

金融科技利用技术手段向客户提供金融产品和服务,它降低了金融交易成本,提高了金融服务效率,但同时也使服务方式更加虚拟、业务边界逐渐模糊,给现有的金融监管体系带来了一定的难度和挑战。从目前国外对金融科技的监管实践来看,金融科技的监管适用于基于原则的监管,对同样风险或功能的业务适用于相同的监管规定,要坚持技术中性的监管原则,明确法律监管范围。同时,也要借鉴创新枢纽和监管沙盒等监管工具,以科技手段提升监管效率,服务金融机构的监管需求。