增强财政透明度的政府会计视角分析

在政府公共治理模式中，增加财政透明度，苹除“暗箱操作”，已成为各国政府治理的发展潮流。虽然在我国的预算管理改革中，财政透明度的增加和“暗箱操作”的减少已是有目共睹的事实，但是从绝对水平以及国际间的横向比较来看，我国的财政透明度还比较低，为此，探讨当前我国提升财政透明度的可行之路成为紧跟政府公共治理潮流并促进社会健康发展的前提。本文论述了会计信息在财政透明度中的作用以及从会计角度如何增强财政透明度。     

财政透明度的绩效与衡量:一个文献述评

财政透明度是良好财政管理的一个方面。理论和实证研究表明,财政透明度的提高在改善商业环境,降低经济发展成本、提高政府公信力,改善公共治理、加强财经纪律,减少财政风险、规范政府行为,抑制腐败活动等方面有着积极的作用。对推动财政透明度进程来说,发达国家和发展中国家承担着不同的任务。在财政透明度衡量指标设计上,发达国家主要是希望通过增强财政透明度来化解财政风险,重点在于推动对财政信息公开的具体化程度和可理解性的设计。发展中国家由于在保障公众知情权上尚缺乏有效的制度安排,在衡量指标上主要关注财政信息的可得性,推动财政透明度的意义更主要在于规范政府行为,满足公众的知情权。     

财政透明度：信息分配、权利博弈与实现路径

信息是权力的来源，具有信息优势的主体掌握着实际有效的权力，公众只有拥有充分的信息才能有效约束政府行为，保障自己的权利。当前，我国的财政信息披露格局以政府部门、立法机关的决策为导向，对公众的信息需求还没有给予足够的重视。表明“自上而下”的财政透明度推动进程难以满足公众的需要，应结合“自下而上”的推动来实现。当财政透明的思想成为公众的共识、习惯甚至是文化时，就能在根本上产生财政透明度的推动力量，更有效地推动我国财政透明度进程。     

财政透明度与财政绩效

本文分析了我国财政活动中的多重委托代理关系,阐述了财政透明度影响政府财政绩效的机制,指出通过提高财政透明度可以改善财政绩效,并就如何提高我国的财政透明度提出了相应的政策建议。     

河北省地级市财政透明度比较及提升对策

本文基于河北省十一个地级市的地方财政透明度指数,分析了财政透明度的现状及变化趋势.结果表明全省财政透明度评价得分具有较大的波动性、各市财政透明度质量较低、财政透明度评价得分缺乏稳定性.进一步研究表明,法治建设的推进、政府的主动性、地方对外公开信息的自由裁决度等为河北省地级市财政透明度的主要影响因素.最后提出了尽快完善地方配套的法治建设、强化地方主政者的绩效激励机制、重视媒体及网络建设、推进社会多元主体协同治理等方面的对策.     

地方财政透明度与财政效率提升

虽然近年来财政透明度对国家治理的积极作用越来越受到重视,但财政透明度的提升对财政效率的影响路径仍缺少充分研究。财政效率应从各级政府职能出发考查财政职能履行情况,因而地方财政透明度与财政效率提升,应主要考察地方财政支出效率,即地方公共物品供给效率,具体包括地方公共物品供给种类合意性、公共物品供给规模、公共物品供给过程中资源浪费情况等。本文通过对我国29个省区的实证研究证明,地方财政透明度与财政效率间确实存在正向关系。为促进财政效率提升,需要加强财政透明度,以政府预算信息公开为核心,以政府综合财务报告、绩效报告、审计报告等为支撑。     

中国省级财政透明度评估(2011)

本文描述和分析了我们连续三年进行的中国31个省市财政透明度、连续两年进行的省级行政单位行政收支及相关信息透明度以及2011年新增的人大财政透明度的评估结果,从不同角度得出中国目前财政透明度很低的结论,并从制度建设方面提出了提高财政透明度、建设透明政府的建议。     

财政透明度对腐败影响效应分析

本文运用我国2006年-2010年省级面板数据,探讨了财政透明度对腐败程度的影响。实证结果表明,总体上财政透明度与腐败之间存在显著负相关,财政透明度的提高可以有效抑制腐败的增长。     

关于财政透明度问题研究的文献综述

随着我国经济的市场化和政府管理的法制化,社会公众对财政收支状况的透明度愈加关注。在新一轮的财税改革的攻坚阶段,正确认识财政透明度对于实现公民权利,政府职能,及构建和谐社会有重要的推动作用,同时提高财政透明度也是政府当前落实科学发展观的现实要求。本文对近年来国内外学者对财政透明度及相关问题的研究成果进行梳理,以期更为全面地显现财政透明度及相关研究的全貌。     

关于财政透明度问题研究的文献综述

随着我国经济的市场化和政府管理的法制化,社会公众对财政收支状况的透明度愈加关注。在新一轮的财税改革的攻坚阶段,正确认识财政透明度对于实现公民权利,政府职能,及构建和谐社会有重要的推动作用,同时提高财政透明度也是政府当前落实科学发展观的现实要求。本文对近年来国内外学者对财政透明度及相关问题的研究成果进行梳理,以期更为全面地显现财政透明度及相关研究的全貌。     

治理型财政:中国财政现代化建设的新阶段

在财政理论界的话语体系中,我国的财政类型经历了从“建设财政”向“公共财政”的迁移.十八届三中全会提出的建设“现代财政制度”属于什么财政类型,与“建设财政”、“公共财政”又是什么联系？立足国家治理演化的三维视阈,通过对中外财政现代化进程的比较分析,可见我国正进入财政现代化建设的新阶段,建设的是治理型财政.治理型财政具有主体多元性、公共参与性、公益性与回应性、绩效性、法治性特征.我国建设治理型财政,需要提高社会组织化程度,循序增加财政参与度,提高公共部门信息公开化程度,推进财政治理法治化,积极汲取发达国家治理型财政建设的经验教训.     

中国财政透明度评估(2012)

本文是中国财政透明度评估项目开展四年来的第四份研究成果。今年的中国财政透明度评估包含了省级财政透明度评估、省级行政收支及相关信息透明度评估、中央部门预算透明度评估三个部分。其中,中央部门预算透明度评估是今年新增的调查项目。调查结果显示,中国财政透明度总体水平仍然较低。但是,分省份(部门)、分项目、分年度观察透明度状况可以发现,一是省际(部门)之间、项目之间的透明度状况有较大差异,分年度观察的透明度状况也有一定的变化;二是中国财政信息公开的趋势是向好的。     

中国公共财政管理改革的新视角——以财政透明度的制度构建为突破口

财政透明度是透明度问题在公共财政领域中的延伸,也是中国财政管理改革的新视角.近年来,国际货币基金组织一直致力于在全球范围内推动各国建立良好的财政管理体制,并且认为提高财政透明度是改善公共财政管理的关键之一.作为国际货币基金组织的成员国之一,我国需要对其制定的规则予以积极地关注.为了改变我国财政信息披露中存在的制度和技术缺陷,参照国际惯例和我国的实际,建立一套可行的财政透明度制度框架便成为我国财政管理优化的突破口.     

以提升财政透明度为导向完善政府会计体系

本文介绍并评价了政府会计财政透明度的国际性规范，分析了我国预算会计与国际性规范要求的差距，从而提出我国有必要以提升财政透明度为导向，从政府会计范围、政府会计基础、政府财务报告等方面着手，建立起一套能够充分反映政府财务状况的透明度高的政府会计体系。     

公众与政府财政信息披露之互动研究

向公众充分披露财政信息是政府进行财政透明度建设的一个重要方面。在这一过程中，一方面政府有向公众披露财政信息的义务，但信息的价值又导致了政府隐瞒信息的激励；另一方面，公众和政府信息沟通渠道的畅通又有助于提高政府财政管理的质量。文章通过对国内外政府财政信息披露的分析，揭示了政府向公众披露财政信息的意义。     

中国财政透明度评估（2013）

2013年的中国财政透明度评估包含了省级财政透明度评估、省级行政收支及相关信息透明度评估与省级政府部门预算透明度评估三部分。其中,省级政府部门预算透明度评估是今年的新增内容。评估结果显示：中国财政透明度水平仍然较低,但呈现出上升的趋势;省际（部门）间的透明度差距依然很大;此外,分项目考察的透明度差异较大,总额信息、功能分类信息项目的透明度状况相对较好,明细信息、经济分类信息项目的透明度相对较差。     

我国纳税人税感影响因素分析与对策

“税感过重”问题是我国当前税收管理面临的重要难题,会导致公民纳税人税收遵从度的下降、做出错误的经济决策,同时也会导致某些不稳定因素的出现.分析原因,税率、税制复杂性、财政透明度、税收的超高速增长以及通货膨胀都是影响公民纳税人税感的重要因素.应逐步完善税收制度与税务代理制度;完善我国财政透明度;落实结构性减税政策,减税率、宽税基;保持税收的稳定、可持续增长;稳定物价、避免财政拖累效应.     

财政精细化管理模式的构建

全面加强财政精细化管理，提高精细化管理水平，在财政改革与发展的历史进程中具有重大意义。本文在对财政精细化管理进一步认识的基础上，讨论了财政精细化管理提出的必然性，分析了其现状及存在的问题，尝试构建了“一个目标”、“两条主线”、“三项改革”、“四项保障”、“五个措施”的财政精细化管理模式。     

关于襄樊市财政支农情况的调查

针对当前建设社会主义新农村的新形势和新任务，襄樊市财政局组织开展了对“十五”期间财政支农工作情况的调查，拟在深入总结“十五”期间财政支农成效和问题的基础上，进一步理清“十一五”时期财政支农工作的思路，并结合襄樊实际，提出有针对性的对策性建议，更好地发挥财政职能作用。现就调查有关情况分析如下：     

纳税人的知情权与“阳光财政”

经过多年努力，我国预算管理制度改革不断深化，公共财政框架基本搭建起来。但是，这一框架更多地还是形似，而非神似。公共财政的一些基本特征，如法治化、规范化、公开化等还没有得到很好地体现。形成这一状况的原因很多，包括传统体制的惯性、法制建设的滞后、既得利益的掣肘以及财政以外的涉及政治经济其他领域改革的不相配套，等等。此外，还有一个重要原因，就是“纳税人”范畴没有真正建立起来，纳税人的基本权利，如立法权、监督权以及知情权，没有得到应有的保障。尤其是纳税人知情权的缺失，使监督与规制失去了必要的基础和前提。其结果，就是政府的责任精神难以充分建立，进而造成公共管理过程中效率与公平的缺失。要解决这一问题，现实的路径选择就是从观念上摆正政府“权力”与纳税人“权利”的关系，并以此为基点，积极推进阳光财政建设，切实提高财政透明度，赋予纳税人应有的知情权。