我国房价收入比的社会差距及政策启示

房价收入比是考察居民购房能力的一个通行指标。2005年，我国平均房价收入比只有6.77，并不是很高，而且与国际平均水平接近。但我国房价收入比的社会差距很大，2005年最低收入户的房价收入比是22.69，而最高收入户只有2.45，前者是后者的9.3倍，大大超过国际同等差距。这种巨大的社会差距，要求我国政府应对不同收入群体实施不同的住房政策，保障居民的基本居住权利。     

我国房价收入比现状分析

近几年,关于我国房价问题众说纷纭,房价收入比被作为判断房价的一项重要指标,但房价收入比的具体运用还存在一些问题.首先阐述了房价收入比的定义、特性和计算方法,然后论述了我国房价收入比应用上存在的问题,最后提出使用房价收入的改进思路.     

对房价收入比测算方式的探讨

房价收入比是居住单元的中等自由市场价格与中等家庭年收入之比,关于它的研究对房地产市场具有重要意义。本论文从房价收入比的来源与发展入手,介绍了目前房价收入比在国外及在我国的研究现状,提出了目前国内对于房价收入比的困惑,最后通过笔者的研究与分析,提出了对于房价收入比测算方式的建议和假想。笔者认为,房价收入比的意义不仅仅在于对政府调控市场提供参考,也应当对居民衡量自身的住房支付能力具有指向性。本文以成都市2011年的商品住房平均成交价及家庭年均收入为例,测算了不同收入层次人群对于不同面积的房屋的购买力,并以此对房价收入比的测算方式提出了新的探讨。     

透过房价收入比看房地产市场泡沫

对用房价收入比来衡量房地产泡沫,学者们有不同的看法。文章在分析了房价收入比在我国偏低的原因的基础上,认为国外4～6倍的房价收入不适宜判断我国房地产市场是否存在泡沫。并从房价收入比的波动程度和收入对房地产价格的解释能力入手,通过对各个省历年数据进行实证分析来研判泡沫的发展程度。     

政府对房价调控政策的有效性分析

为保障房地产市场健康发展,尤其在住宅房价问题上,国家需从宏观经济层面对房价进行调控,稳定房价。以我国住宅房价为研究对象,利用房价收入比对调控政策进行整体有效性分析,并从供需总量和供需结构两方面展开系统分析。研究表明,十年间,我国房价收入比上升,房价没有得到有效控制,供需总量一直处于不均衡状况,但供需结构在一定程度上得到改善,就整体而言,国家调控政策效果不佳。     

房价收入比研究的发展改进

在国际上，衡量居民购房难易程度和住房消费水平的通用指标为房价收入比。针对这一概念，国内存在广泛争议，由于争论各方在理论依据、研究方法和数据来源等方面的不同，很难在房价收入比的界定和是否过高等问题上达成共识。因此我们有必要梳理国内学者对房价收入比的研究成果，并对房价收入比存在的问题和缺陷进行改进，动态发展房价收入比体系。     

房价收入比不是衡量泡沫的标准

房价收入比不是衡量泡沫的标准，因为；泡沫和房价收入比的释义不同，反映不同质的经济现象；4-6倍的房价收入比不是国际惯例；居民的贫富程度、房价、居民收入水平等与泡沫没有关系。当前的问题是，西方国家和我国经济学界对价格离开价值多高才算形成一般性泡沫的“泡沫状态”没有统一定义，有待进一步研究。     

中国城市居民住房支付能力研究

虽然住宅价格是由住宅市场的供给和需求决定的,但从长期来看,住宅价格应该与城市居民家庭的住房支付能力相适应.评价住房支付能力的指标有房价收入比(PIR)和住房可支付性指数(HAI),房价收入比用于判读住房价格是否合理,而住房可支付性指数能够反映家庭购买住房的还贷能力.论文通过计算2004年我国34个主要城市的房价收入比和住房可支付性指数,对我国城市居民的住房支付能力进行了城市排序.参照国外相关指标的评价标准,论文采用Pareto累计图的评价方法,得出了我国当前房价收入比和住房可支付性指数的分布区间.论文的研究成果既可作为政府调控城市住宅市场发展的依据,也可作为居民投资置业的依据.     

多空间尺度普通住宅用地的合理地价研究

本文通过房价收入比、地价房价比的关系对住宅市场地价水平的合理值进行估计,用区间分析法来研究普通住宅用地的合理地价区间。考虑到区域差距、行业收入差距大,对国家级、省市级、地区级甚至细化到城市的环线和小区级别,对不同空间尺度下的中等收入家庭年收入等参数进行分析,来估计不同空间尺度下的普通住宅用地的合理地价水平。这有助于建立风险预警系统,引导房地产业向健康稳健方向发展。     

合理稳定的房价是中国政府当前的必然选择

根据国际常用的评价房价是否合理标准;阐述了合理稳定的房价对房地产行业的健康持续发展,对整个国民经济的持续稳定发展,对我国社会的和谐稳定的重要意义。     

房价收入比促进了产业升级吗？

基于2010—2016年我国276个地级及以上城市的面板数据，探究房价收入比对产业升级的影响，研究结果表明：从全国城市层面来看，房价收入比对产业升级的影响呈显著的U型关系，相对低的房价收入比对产业升级产生了抑制作用，而较高的房价收入比对产业升级具有促进作用；从一、二、三类城市来看，一类城市的房价收入比促进了产业升级，而二、三类城市的房价收入比抑制了产业升级；房价收入比对产业升级的影响具有显著的城镇化门槛特征，城镇化水平高的城市其房价收入比促进了产业升级，城镇化水平低的城市其房价收入比抑制了产业升级。进一步研究发现，房价收入比对城镇人口流动具有筛选作用，影响人才集聚，房价收入比通过人才集聚效应促进了产业升级。     

房价收入比不是衡量泡沫的标准

有位作在提出我国的房地产泡沫会很快破裂论点的同时，还提出了衡量是否产生泡沫的标准，其中，第一条标准是房价收入比。最近，有篇章也坚持这一标准，并以我国许多城市的房价收入比高过所谓“国际惯例”的4～6倍为据，想用以说明我国的房地产泡沫是多么普遍和严重。还有篇章以1998～2004年美国的房价收入比和房价租金比分别提高20％和35％为据，试图证明美国的房地产出现了严重的泡沫。     

房价的整体下调已成定局

国际上一般用“房价收入比”来表示房价的合理性与消费者的实际购房能力。所谓“房价收入比”是指一个地区的住房平均价与家庭年平均收入的比值。比值越高,说明居民家庭对住房的支付能力越低：比值越小,说明居民家庭对住房的支付能力越高。目前,我国许多城市的“房价收入比”已经超出国际标准至少3倍以上。这意味着,能够买得起住房的只能是少数高收入者,而高收入者自住性住房问题已基本解决,其购房行为主要是为了投机或投资,这构成高房价脆弱的基础。加之社会保障不健全导致民众收入向教育、医疗、养老等方面的分流,及住房供应结构失衡等问题,中国房价的整体下跌趋势已经难以避免。尤其是在房贷新政实行后,     

江苏省房地产价格与居民收入关系

当前我国房地产的处于迅速发展时期,它的发展不但与居民日常生活密切相关而且跟市场金融有着密切联系.房价虚高不下,已超出多半老百姓的可支付能力,致使他们望而生畏.同时,过大的收入差距也必定会阻碍经济健康发展成为社会关注的热门.因此本文是为促进房地产能健康发展和缩小收入差距来提供相关建议与政策,也对房地产与居民收入两者之间的关系进行了实证分析与探究.     

浅议二手房买卖的“阴阳合同”

正房地产行业是我国国民经济的重要组成部分,房地产市场的健康发展对促进我国国民经济发展,维护社会和谐稳定具有重要意义。近几年,随着我国房地产行业迅速发展,房价不断上升,不少购房者对于持续高涨的一手房只能"望房兴叹"。于是,     

我国房价收入比研究

一、房价收入比的计算方法和衡量标准 （一）房价收入比的计算公式 房价收入比是指房屋总价与居民家庭年收入的比值。对于房价收入比的计算，不同机构可能采用不同的统计指标和不同的计算方法，本文采用的数据皆来自于国家统计系统，其中商品住宅特指一手房，不包括二手房。     

农民工家庭城市住房购买力及其提升途径和潜力探究

通过对农民工家庭房价收入比的测算,揭示其城市住房购买力不足问题和存在的区域差异,探索提升其住房购买力的途径和政策建议。利用统计数据和实地调研数据的测算,揭示了我国部分省市农民工家庭房价收入比过高,城市住房负担过重的问题。通过对农民工家庭的收入构成成分的分析,发现农民工家庭的财产性收入占比过低,沉淀于宅基地和住房的财产基本未得到显化。结合浙江省德清市、湖南省浏阳市典型农村发展实践的调研数据,认为运用市场手段盘活宅基地及存量农房,能够显著提高农民工家庭的住房购买力。研究结论:农民工家庭房价收入比普遍过高且存在地域差异,过高的房价收入比与农民工家庭较低的财产性收入相关,显化农村宅基地和农房财产,利于实现城乡土地"同地、同权、同价",也有助于实现农民的财产权,提高其城市住房购买力。     

浅析房地产泡沫的指标——房价收入比

房价收入比指标是衡量居民对于房价承受能力的首选指标.联合国人居中心认为房价收入比指的是住房平均价格和居民家庭平均年收入之比.     

探究群众文化发展的途径

群众文化是我国的基础文化,对社会经济和文化的健康发展以及人们精神生活的提高起着重要的作用。现对群众文化的特征,发展群众文化的意义及发展群众文化的途径进行了研究。     

完善我国房地产价格形成机制的思考

我国房地产价格居高不下且有逐年上涨的态势。过高的房地产价格影响居民正常需求的满足，不利于我国的民生。对房价进行调控成为当下政府的关键任务。分析房地产价格的形成机制，有利于在制定调控政策时有理可依．实现政策的高效性。 一、我国房地产价格趋势分析 从房价收入来看，我国的房价与收入的比值一直处于较高的水平，从2005年以来．房价收入比逐年上升．说明房价的上涨速度已经远远超过了收入增长速度．居民的收入水平难以满足其对房地产的需求，房价开始超出居民购买能力．房地产市场呈现出巨大的投机性。