行业经营性信息披露与审计师选择

基于沪深交易所相继发布上市公司分行业信息披露指引这一独特制度场景，以2011—2020年A股上市公司为样本，采取双重差分模型，实证检验行业经营性信息披露对审计师选择的影响。研究结果显示，受到分行业信息披露政策影响的公司，相比于未受影响的公司，在政策实施后其更倾向于选聘具有行业专长的审计师，并且，这一效应在非国有企业样本中表现得更为明显。进一步研究发现，行业经营性信息披露促使企业更多选聘具有行业专长的审计师，显著提升了审计质量，降低了审计费用和审计延迟。研究结论为信息披露制度变迁影响公司审计行为提供了增量的经验证据，同时对于深入理解我国审计市场结构的发展与演进也具有良好的启示作用。     

企业创新与异常审计费用关系研究

以2014—2019年我国沪深A股上市公司数据为样本,探讨企业创新对异常审计费用的影响。实证结果表明,企业创新投入越多,其异常审计费用越高。进一步研究发现,企业创新投入的增加会诱发真实盈余管理活动而导致异常审计费用增加;异质性检验表明,法制环境和事务所规模是企业创新影响异常审计费用的重要调节因素,在法制环境较好和非国际“四大”会计师事务所审计的样本中,企业创新对异常审计费用的影响更为显著。研究结果为审计师和相关部门加强企业研发活动审计与监管提供了实证依据。     

公司章程反收购条款设置、治理风险与审计费用

随着股权分置改革后敌意收购事件频发，众多上市公司纷纷在公司章程中设置反收购条款。现有文献尚缺乏从外部监督者视角讨论审计师如何看待公司章程反收购条款的研究。基于中国资本市场反收购实践，手工收集2009—2019年A股上市公司章程反收购条款数据，实证研究公司章程反收购条款设置对审计费用的影响。实证结果表明：公司章程反收购条款设置中的管理层自我保护性防御增加了治理风险，提高了审计费用。机制检验表明：公司章程反收购条款设置通过加剧代理冲突和信息不对称增加了审计风险与成本，进而提高审计费用，而并非反收购条款设置后的审计意见购买。考察截面上的差异性后发现，公司章程反收购条款提高审计费用的现象在市场化程度较低和法律环境较差的地区、内部控制质量较低的公司中更显著。考察审计费用增加后的经济后果发现，审计师能够通过增加自身努力提高目标企业的会计信息质量，并且资本市场整体对审计费用的增加表现为审计质量信号。从审计定价角度研究审计师对公司章程反收购条款设置的反应，丰富了反收购条款经济后果和审计费用影响因素的研究，为审计师有效降低执业风险和上市公司合理设置章程条款提供了新的经验证据。     

证券交易所非处罚性监管会影响审计师定价决策吗？——基于问询函的经验证据

交易所质询作为资本市场一种重要的非处罚性监管手段,主要聚焦上市公司的风险敏感事件,具有丰富的信息含量。而在以风险导向为基础的审计模式下,审计师在进行定价决策时是否会将交易所问询监管视作一种风险信号？以2015—2017年间的沪深A股上市公司为样本,探究了交易所问询监管对审计收费的影响。研究发现,收到交易所问询函的上市公司其审计费用显著高于未收到问询函的公司。进一步研究发现,上市公司一段时间内被频繁质询,审计师会对其收取更高的审计费用;特别是收到与会计信息相关的问询函时,审计费用增加更为显著。     

非标意见内容是否影响审计师变更与审计收费？

采用内容分析方法,逐一识别导致非标意见的事项数与事项类型,研究非标意见内容是否影响下一年度的审计师变更？上一年度的非标意见内容是否影响本年度审计师要求的审计费用？研究发现：第一,非标意见事项数越多,审计师变更的可能性越大,存在于非无保留审计意见中,而不存在于带强调事项段无保留审计意见中。上一年度的非标意见事项数越多,审计师要求的审计费用越高。第二,区分三类非标意见事项后发现,会计处理存在错报或审计范围受到限制、立案调查或未决诉讼、持续经营问题。非无保留审计意见中存在会计问题时,审计师更可能发生变更。无论非无保留意见段还是强调事项段提及持续经营问题,审计师均可以要求更高的审计费用。第三,进一步区分审计师变更的方向。非无保留意见中提及的非标意见事项数越多,后任审计师越可能变更为小所。带强调无保留审计意见中提及会计问题时,后任审计师更不可能变更为大所。非无保留意见提及立案调查或未决诉讼时,后任审计师更可能变更为小所。     

异常审计费用与商誉审计稳健性

审计师要求公司及时、充分地确认商誉减值的稳健行为（商誉审计稳健性）,这有助于提高公司商誉信息的透明度。从审计行为的经济动因出发，研究了异常审计费用对商誉审计稳健性的影响。研究发现：（1）随着异常审计费用的增加，审计师在商誉审计中表现得更加稳健；（2）异常审计费用对商誉审计稳健性的正向影响在异常审计费用为正时更加明显，并且不能由审计师议价能力所解释。机制分析表明，异常审计费用抑制了公司的盈余管理活动，从而促使公司及时、充分地确认商誉减值。研究还发现正常审计费用对商誉审计稳健性也存在正向影响，审计费用整体上与商誉审计稳健性正相关。总体来看，研究结果支持审计费用的“成本观”。较高的审计收费能够促使会计师事务所提高审计投入，这有助于其识别并抑制公司规避商誉减值的行为，进而提供更为稳健的审计结果。     

年报监管问询、非控股大股东退出威胁与审计费用

以2016—2020年A股上市公司为研究对象,研究年报监管问询对审计师定价决策的影响机制。结果表明：年报监管问询通过增加非控股大股东退出威胁的可信度和威胁程度,提高了审计费用,即非控股大股东退出威胁发挥了中介效应。从问询函特征来看,被问询次数越多以及公司回函越详细,非控股大股东退出威胁的中介效应越显著。进一步从内外部监督视角来看,非控股大股东退出威胁的中介效应在选择不具有行业专长事务所以及董事会独立性低的上市公司中更显著。拓展性研究发现,审计费用的增加是因为购买高质量的审计服务,而并不是因为审计意见购买。上述结论丰富了年报监管问询在公司治理层面经济后果的研究,拓展了非控股大股东退出威胁和审计费用的相关研究。     

公司诉讼风险对审计决策的影响研究——基于异常审计费用和审计意见的证据

近年来上市公司诉讼风险不断攀升，对审计师决策行为的影响日益凸显。基于这一背景，系统探讨公司诉讼风险对审计决策的影响，分别研究公司诉讼风险对审计费用决策和审计意见决策的影响，并考察在诉讼风险冲击下审计费用决策和审计意见决策间的关系,同时结合我国制度背景，研究法律环境差异性对两种决策之间关系的影响。研究发现：公司诉讼风险越高，审计师收取正向异常审计费用的概率越高，出具非标准审计意见的可能性越大；审计费用策略和审计意见策略之间存在替代关系，即审计师倾向于在出具标准审计意见时收取正向异常审计费用作为风险补偿。进一步研究表明，在外部法律环境薄弱地区，审计费用决策和审计意见决策之间的替代关系更加显著。研究结论有助于合理解释和评价审计师的决策行为，对监管机构规范审计师的行为有着一定的启示意义。     

审计师个人经验、行业专长与审计收费

现有研究关注审计服务需求方、审计服务供给方、审计监管对审计收费的影响,关注会计师事务所和分所的特征对审计收费的影响,而审计师个人是执行审计实务的最终主体。文章分析和检验审计师个人的经验和行业专长是否以及如何影响审计收费。以2002-2012年的公司年度为样本,区分复核会计师和项目负责人两类签字会计师,区分签字会计师会计年度之前的经验、行业专长和会计年度的经验、行业专长。研究发现:复核会计师会计年度之前的经验提高了审计收费,而项目负责人会计年度的签字数量降低了审计收费,签字会计师的行业专长没有显著影响审计收费。结果表明:复核会计师会计年度之前的经验越丰富,越能提高在初始审计收费制定过程中的谈判能力;而项目负责人会计年度的签字数量越多,越会降低在审计过程中的审计投入。     

媒体监督影响审计师的审计意见决策吗？——来自中国证券市场的实证证据

媒体监督在公司治理中的作用已引起了广泛的关注,然而关于媒体监督对审计师行为的影响这一论题的研究还不多见。以2001年到2009年中国A股上市公司为样本,首次对媒体监督是否影响以及如何影响审计师的意见决策进行实证考察。结果发现,媒体对上市公司负面报道越多,审计师对其发表非标准审计意见的概率越大;国际"四大"会计师事务所的声誉机制并不能加强这一结论;当年财经媒体对上市公司负面报道越多,审计师改善次年审计意见类型的概率越高。这说明媒体监督起到了审计治理的作用。     

董事高管责任保险会增加公司的审计费用吗？

信息不对称程度较高时，董事高管责任保险（D&O保险）常常引发管理层更多的机会主义行为，这会影响审计师对于被审计单位的风险预期和审计定价。以我国2007—2016年沪深A股上市公司为样本，考察了D&O保险的购买对于公司审计费用的影响。研究发现，购买D&O保险会增加公司的审计费用；同时我们还发现，在低市场化程度以及高盈余管理的条件下，D&O保险与公司审计费用的正相关关系更加明显；进一步分析D&O影响公司审计费用的内在机理后发现，D&O保险、公司诉讼风险和公司审计费用之间存在显著的中介效应，这说明D&O保险是通过公司诉讼风险进而影响审计费用的。     

生物资产是否影响审计收费？——基于上市公司的经验证据

以我国2007—2018年上市公司为样本，实证检验了生物资产对审计收费的影响及其作用机制。研究表明，相比没有生物资产的上市公司，有生物资产的上市公司审计收费显著增加，并且在有生物资产的上市公司中，计提生物资产减值的上市公司审计收费会更高。原因在于生物资产具有生物转化等特性，扩大了企业盈余管理空间，审计师出于审计成本与审计风险的考虑，会增加审计收费。进一步研究发现，当企业内部控制存在缺陷或者企业为非国有上市公司时，生物资产对审计收费的正向影响会更显著，并且审计师行业专长抑制生物资产与审计收费的正向关系。     

年报问询函、审计定价与审计延迟

作为证监会监管转型的重要手段，非处罚性监管受到政策制定者以及学者们的广泛关注。其中，以问询函机制为载体的监管方式使得上市公司年报“卸妆”，公司存在的疑点问题暴露于公众，令投资者拍手叫好。而审计师在风险导向审计模式下，是否会将问询函视为一种风险预警信号，从而改变其审计定价决策，这是一个值得探讨的问题。基于此，利用我国沪深A股上市公司2015—2018年的数据，实证检验了交易所发放年报问询函对审计定价的影响。实证结果表明年报问询函与审计定价呈正相关关系，并在此基础上借助审计成本的度量指标——审计延迟，进一步揭示审计定价提高是审计师要求风险溢价补偿的结果，审计师并没有对收到问询函上市公司增加更多的审计投入。这种相关性在非国有性质、内部治理水平较低以及处于市场化程度较差地区的公司中更为明显。上述结论不仅丰富了问询函与审计师定价行为的文献研究，而且有助于进一步了解问询函对审计定价产生影响的作用机理。     

重大资产重组、审计师行业专长与审计师变更

通过建立审计成本模型,分析重大资产重组引发的审计师变更行为。以2007—2012年A股上市公司为样本,实证分析重大资产重组、审计师行业专长和产权性质的共同作用对审计师变更行为的影响。研究发现,发生重大资产重组的上市公司,审计师变更的可能性更高;审计师行业专长能够抑制重大资产重组上市公司的审计师变更行为;审计师行业专长的抑制作用在国有产权性质的上市公司中更为显著。     

我国ST上市公司外部审计师选择研究

文章通过收集我国沪深两市A股上市公司经验数据,研究ST公司在外部审计师选择上的特点,实证研究发现:我国ST公司大部分是资产负债率比较高的小规模上市公司,其更倾向于聘用规模较小的会计师事务所,且更容易收到非标准审计意见,审计费用也更高,上述联系均在1％的水平上显著;表明我国上市公司的财务状况会影响到外部审计师的选择,对于财务状况较差、风险较大的上市公司,我国审计师也体现出更为谨慎的执业态度,通过执行更多的检查来降低审计风险,收取更高的费用来补偿损失,出具更多的非标准审计意见来规避未来可能的风险.     

审计师性别组成对审计质量、审计费用的影响——来自中国的经验证据

以2001年—2008年中国A股上市公司为研究对象,考察签字审计师性别和性别组成对审计质量和审计费用的影响后发现,女性组审计师可以在5%的显著性统计水平上增加负向的操纵性应计利润,审计师的性别组成与绝对的、正向及负向操纵性应计利润并无显著关系,女性组审计师及混合组审计师的审计费用都要显著高于男性组审计师。研究结论为审计师性别组成对中国审计市场的影响提供了重要的经验证据。     

政策性负担与审计费用——基于企业冗员的证据

我国企业普遍背负一定的政策性负担，政策性负担对企业经营的影响是学术研究的重要话题。利用2007—2018年A股非金融上市公司数据，从审计费用视角，以企业冗员为例，检验了政策性负担对企业经营的负面效应。研究发现，企业背负的政策性负担水平越高，审计师收取的审计费用越高；经营风险、代理成本和盈余操纵是导致上述效应的三个渠道。进一步研究表明，政策性负担与审计费用的正向关系受到劳动保护程度的影响，劳动保护程度越高，政策性负担与审计费用的正向关系越强。政策性负担对审计费用的影响在国有企业更显著。另外，政策性负担对审计费用的增加既有审计师增加了审计投入的原因，也有风险溢价的原因。研究结果表明，政策性负担对企业存在明显的负面效应，审计师在做出审计收费决策时考虑了政策性负担对企业经营的负面影响。     

内部控制审计缺陷与审计费用--基于2013年 A 股上市公司数据的实证研究

一、研究背景自Simunic于1980年研究审计费用影响因素以来,该话题一直是研究的热点。尤其是2002年美国实施SOX法案强化审计师责任以及上市公司的内部控制。由于该项规定不可避免带来成本增加,诸多学者开始关注审计费用的变化及其原因。后续学者还将审计费用与审计师强制轮换、审计任期、审计师变更原因、审计师质量等相关议题结合展开讨论。但是,上述研究是从财务报告审计费用影响因素的角度分析。随着2007年     

公司诉讼、审计师变更与审计费用——基于A股上市公司的实证研究

文章研究了公司诉讼对审计师变更和审计费用的影响,实证结果发现:在考虑其他影响因素后,公司诉讼分别与审计师变更和审计费用显著正相关;进一步研究发现,我国审计市场存在普遍的低价揽客行为,但是针对被诉公司,即使更换审计师后,其审计费用也显著增加.这表明审计师会利用公司诉讼的信息,修正审计风险判断.     

数字金融、企业风险承担与审计费用

数字金融是金融生态环境不断优化的重要引擎，对实体经济的发展有着重大影响。选取2011—2020年中国A股非金融类上市公司数据为样本，从企业风险承担的角度实证研究了数字金融对审计费用的影响机制。研究结果发现：数字金融不仅会显著增加企业支付的审计费用，还能够通过提升企业风险承担水平增加企业支付的审计费用。进一步研究发现，数字金融的覆盖广度和使用深度均能通过企业风险承担增加审计师收取的审计费用；分组检验发现，数字金融通过企业风险承担增加审计费用的作用在非国有企业中更加明显，数字金融对审计费用的增加作用在东部地区更大；此外，审计投入也在数字金融对审计费用的影响中起到中介作用。