国家审计、经济双循环新发展格局与区域创新效率

国家审计的经济秩序治理功能在助力经济双循环新发展格局和提升区域创新效率方面发挥了巨大作用。以2006—2019年省级面板数据为研究样本,基于简单中介效应模型和多重中介效应模型的联合检验方法,研究了国家审计对区域创新效率的影响以及经济双循环新发展格局在其中发挥的中介作用。研究结果表明,国家审计综合效能显著促进了区域创新效率的提高,经济内循环和外循环发挥了双重中介作用。进一步研究发现,在国家审计通过助力形成新发展格局来促进区域创新效率的过程中,应当格外注意政府债务风险和区域数字化建设差异的影响。     

政府审计如何影响区域创新能力?——基于2003—2018年省级面板数据的经验证据

基于2003—2018年中国省级面板数据,从监督视角实证检验政府审计影响区域创新的作用机理。实证结果表明：政府审计效能指数以及三项基本功能指数均与区域创新能力指数显著正相关,表明政府审计在促进区域创新能力提升中发挥着积极作用;政府审计通过信息传递、行为威慑与制度纠偏等治理功能提升了区域创新能力;进一步探究作用路径发现,政府审计通过提高政府治理效率和资源配置效率等提升了区域创新能力;异质性分析发现,政府审计对区域创新能力的促进效应在官员晋升压力较小、制度环境较好的地区中更加明显。     

国家审计能有效提升区域经济韧性吗？——基于治理视域的考察

基于2005～2021年我国省级面板数据,考察国家审计对区域经济韧性的影响效应。实证结果表明,国家审计能够有效提高区域经济韧性,该结论经稳健性检验后仍显著存在。作用路径分析显示,国家审计通过提升区域内国有企业治理效率和地方政府预算资金使用效率两条路径增强区域经济韧性。调节效应检验表明,信息化发展水平越高、信任环境越好、市场化程度越高,国家审计对区域经济韧性的提升作用越明显。从区域差异视角来看,国家审计有助于减少区域经济韧性差异,推动区域协调发展。因此,应继续加大国家审计的力度,为区域经济韧性的提升创造良好的条件;激励政府与企业积极参与,携手共建优质、高效、稳定的经济环境;合理运用信息化技术,提升国家审计的总体效率。     

国家审计如何促进政府预算执行绩效的提升

以2007—2020年我国省级面板数据为样本,研究国家审计与政府预算执行绩效之间的关系及其作用机理。从实证角度验证了国家审计对政府预算执行绩效的提升作用,发现政府预算执行绩效具有空间自相关特性,同时国家审计对政府预算执行绩效的影响存在正向空间溢出效应;国家审计通过直接和间接两条路径促进了政府预算执行绩效的提高,政府效率和市场环境在间接路径中发挥了双重中介作用;2013年全国地方政府债务审计对政府预算执行绩效产生了明显的事件冲击效应;地方发展和审计强度差异均会对国家审计提升政府预算执行绩效产生明显的调节作用。     

国家审计与内部控制对国企资产价值的作用研究——基于保值增值视角

选取2007—2017年上市中央企业集团作为研究对象,实证检验国家审计、内部控制对国有企业资产保值增值的影响作用以及两者之间的协同联动效应。研究结果表明,国家审计、内部控制可以督促国企资产实现保值增值,且两者在促进国企资产保值增值中存在替代效应。进一步研究发现,国家审计对国企资产保值增值的作用存在滞后效应和地区异质性。通过影响机制研究发现,替代效应中混杂着内部控制充当中介变量的中介效应,并且高质量的内部控制与国家审计对国企资产保值增值的替代关系不仅体现在国家审计的整体政策净效应上,还体现在国家审计的各个细分层面内容上。     

政府审计能提升财政补贴对企业创新的促进作用吗?

以政府审计对财政补贴分配的监督为切入点,研究政府审计能否有效提升财政补贴对企业创新的促进作用。研究发现：政府审计能够发挥威慑效应,降低财政补贴的错配程度,因而能提升财政补贴对企业创新投入的促进作用;政府审计的威慑效应内生于法制环境,在法制环境好的地区,政府审计才能有效发挥威慑效应,才能提升财政补贴对企业创新的促进作用。研究结果提供了政府审计在国家创新发展战略中作用的微观证据,有一定的启示意义。     

国家审计提升政府透明度的实证研究——来自省级面板数据的经验证据

国家审计具有治理功能。然而,目前有关国家审计治理功能的研究主要以规范分析为主,缺乏经验证据的支持。利用省级面板数据,实证检验国家审计在提升政府透明度方面的治理效应。研究表明,国家审计能够在促进政府透明度提升方面发挥积极的治理效应。     

国家审计与城市创业活跃度

基于国家审计信息理论和免疫系统理论，以中国278个城市2009—2018年的面板数据为样本，分析国家审计对城市创业活跃度的影响。研究表明，国家审计监督治理能够显著提升城市创业活跃度，该结论在一系列稳健性检验后依然成立。机制分析发现，国家审计作为一项外部监督机制，能够改善地区政务、市场、金融和司法环境，进而提升城市创业活跃度。进一步，国家审计的治理效应在东部地区、规模较小城市以及高政府创新偏好的样本中更明显。研究结论印证了高质量审计监督能够有效保障经济社会高质量发展，切实将制度优势转化为治理效能，进而优化城市创业环境、提高城市创业活跃度。     

政策执行效果审计对制造业高质量发展的影响研究——基于数字化水平调节效应的分析

利用2012—2021年中国31个省区市的面板数据为研究样本,构建制造业高质量发展评价指标体系,运用双重差分模型和中介效应模型实证检验政策执行效果审计对制造业高质量发展的影响。研究发现：（1）政策执行效果审计能够显著促进制造业高质量发展。（2）数字化水平对政策执行效果审计影响制造业高质量发展起到正向调节效应。（3）营商环境是政策执行效果审计促进制造业高质量发展的中介因素,并且起部分中介作用。因此,应从提高政策执行效果审计监督效能、提升数字化水平、完善营商环境等方面来推动制造业高质量发展。     

国家自主创新示范区建设能提高城市经济韧性吗？——来自准自然实验的证据

以提升区域创新能力为核心的国家自主创新示范区建设能否提高城市经济韧性？基于2008—2020年中国285个城市数据，利用多时点DID方法以及双重固定效应模型考察国家自主创新示范区设立的城市经济效应。研究发现：国家自主创新示范区试点设立对城市经济韧性有显著提升作用，产业结构升级和政府引领作用在其中发挥了中介效应。异质性检验表明，城市经济韧性提升在普通地级市显著，且在中部城市和北方内陆城市提升作用更强。研究结论有助于进一步认识国家自主创新示范区的政策效应，为城市经济韧性提升提供政策参考。     

国家审计如何影响政府治理效率？——基于Tobit-SDM模型的空间计量分析

基于助力地方政府效率变革的现实要求,采用2008—2017年中国30个省区市的面板数据,构建空间Tobit杜宾模型检验了国家审计对地方政府治理效率及空间溢出的影响。研究发现：审计对政府治理效率及溢出具有显著的正向影响,且这一影响存在区域异质性。在东部地区,国家审计对政府治理效率的影响为正,而对溢出的影响为负;在西部地区,国家审计对政府治理效率及溢出的影响均显著为正;在中部地区,国家审计对溢出的影响为正,而对政府治理效率的影响不显著。进一步研究发现,要素市场具有调节作用,环境越优越,国家审计对政府治理效率及溢出的促进作用越强。因此,增强审计监督的政治属性、强化审计协同治理、建立健全统一开放竞争有序的要素市场、激发辖区间的“学习效应”和抑制“虹吸效应”是推进政府跨域治理效率提升的重要路径。     

政府审计的碳减排效应实证检验

政府审计可以通过规制政府和责任人的制度和行为发挥碳减排的作用。基于这样的假设，本研究分别以2007～2018年和2012～2017年我国30个省份（西藏和港、澳、台地区除外）的面板数据为样本，从碳排放总量和人均二氧化碳排放量的角度实证检验政府审计（政府环境审计业务和经济责任审计业务）对碳减排的促进作用。研究发现：政府审计可以降低碳排放水平，且通过了一系列稳健性检验。进一步研究发现：政府审计可以通过提高能源利用效率来减少地区碳排放；目前审计署执行的政府环境审计碳减排效果弱于地方政府环境审计的碳减排效果；财政状况越好的地区，政府环境审计对碳减排的促进作用越强。以上发现为政府审计的碳减排效应提供了经验证据支持，为完善我国环境治理政策工具、助推“双碳”目标实现提供了重要启示。     

审计独立、威慑效应与财政信息公开

审计独立是国家审计发挥预防、揭示、抵御等“免疫系统”功能的必要条件,国家审计是推动地方财政信息公开,实现地方治理现代化的重要路径。构建一个审计部门与地方政府的Stackelberg博弈模型分析审计独立对地方政府财政信息公开行为的影响,在此基础上,利用审计机关人财物省级统管“准自然实验”和2013—2020年295个城市的面板数据,采用双重差分法进行实证检验。研究发现：审计独立显著提升了地方财政透明度;对于市场化程度高、自然资源依赖程度低和财政自主度高的城市,审计独立对财政透明度的改善效应更显著;审计独立推动地方财政信息公开主要通过威慑效应体现。进一步分析还表明,审计独立在提升财政透明度方面还存在地区间横向收敛效应和审计监督与社会监督协同效应。研究为我国推进审计管理体制改革提高国家审计独立性提供证据支撑,为推动地方财政信息公开提供了新的改革着力点。     

国家审计效果、政府行为与市场化进程——基于中介效应理论的实证分析

国家审计是国家治理的重要组成部分，在全面深化改革的进程中发挥重要作用。理论分析表明，国家审计效果能够有效制约、规范政府行为，并且促进市场经济发展；而政府行为又是我国经济体制改革和市场经济发展的最重要因素，决定了市场能否在资源配置中起决定作用。通过对省级审计机关数据的实证分析发现，国家审计效果能够对地方市场化进程的发展起到显著的促进作用，而政府行为在其中起到了显著的中介效应作用。     

国家审计能力对政府预算透明度影响的实证研究——基于国际视野的经验数据

通过选取81个国家的面板数据,从国家审计能力的自身特征出发,将国家审计的独立性、国家审计“免疫”功能主观能动性、审计结果公告能力作为国家审计能力的3个测度指标,实证研究其对政府预算透明度影响的路径和方向。研究发现,国家审计能力在促进政府预算透明度提升方面可以发挥积极的治理效应。由此,提高国家审计的独立性、主动发挥国家审计“免疫”功能、有效推动国家审计结果公告以及与立法机关协同发挥作用可以促进政府预算透明度的提升。     

国家审计治理与企业出口产品质量

国家审计服务于国家治理,是国家治理现代化的重要保障,其功能作用的发挥势必会对企业生产、出口行为以及出口产品质量产生重要影响。利用中国工业企业数据、中国海关进出口产品数据和中国城市面板数据,实证检验了国家审计治理对企业出口产品质量的影响,并对其内在机制进行了探讨。研究发现：国家审计治理可通过促进企业技术创新、提高企业生产效率、纠正公共财政资金支出偏好等机制显著提高制造业企业出口产品质量。该结果在更换核心变量指标、消除异常值以及控制内生性问题后依然较为稳健。国家审计治理对企业出口产品质量升级的影响具有明显的异质性特征。基于微观企业视角探讨国家审计治理对企业出口产品质量的影响效应,不仅可以为促进国家审计效能有效发挥提供更为可靠的微观证据,而且对于提高企业出口贸易竞争力、推进企业转型升级具有重要的现实意义。     

国家审计推动经济双循环发展的效应与路径研究

基于30个省区市的面板数据，研究国家审计与经济双循环之间的关系，分析国家审计的揭示功能、抵御功能、预防功能对经济内循环、外循环、双循环耦合协调质量的影响。研究结果显示：国家审计“免疫功能”与内循环、外循环、双循环耦合协调质量呈正相关关系，国家审计的揭示功能、抵御功能、预防功能有助于经济内循环、外循环、双循环发展。此外，国家审计对经济双循环发展的影响存在空间效应，政府预算支出完成度起着中介作用，市场化程度起着正向调节作用，同时国家审计对经济双循环发展的影响还存在地区异质性。在引入政府债务审计后研究发现，政府债务审计同样促进了经济双循环发展。     

互联网、创新要素流动与区域创新能力差异

基于2008—2017年中国30个省（区、市）的面板数据，利用面板回归模型，探究互联网对区域创新能力的直接影响，并在此基础上，考察创新要素的流动的中介效应。实证研究结果表明：一方面，互联网直接促进了区域创新能力的提升，且其对东中部地区的推进作用显著大于西部地区。另一方面，互联网通过影响创新要素流动可以间接作用于区域创新能力，但在不同区域的表现差异明显。在东中部地区，互联网通过推动创新要素的流动进一步提升了区域创新能力；在西部地区，互联网对创新要素流动产生负向影响，导致该地区创新能力有所下降。     

国家审计推进经济高质量发展的作用研究——基于地级城市面板数据的空间计量分析

采用空间杜宾模型和2006—2016年我国283个地级及以上城市的面板数据,探讨了国家审计对城市经济发展质量的影响及其空间效应。结果表明,国家审计能显著提升本地区经济发展质量,但对周边地区产生了负向空间外溢效应;国家审计对本地和周边地区经济发展质量的影响是对动能转换、结构升级、发展效率、节能减排、成果分享五个方面作用机制影响的综合反映,且对结构升级、节能减排、成果分享的作用效果尤为明显。进一步研究发现,II型大城市和中等城市的国家审计有助于促使本地区经济发展质量提升,但对周边城市却有明显的抑制作用;而I型及以上大城市和小城市的国家审计对本地和周边城市经济发展质量均未产生明显影响。结果表明,强化国家审计功能、推进跨区域协同审计,对于推进经济高质量发展具有重要意义。     

国家审计覆盖率与国有企业治理效率——来自地方审计机关的经验证据

基于审计全覆盖实施的背景,以地方审计机关为研究对象,探究地方审计机关不同维度覆盖率对国有企业治理效率的影响及作用机制。研究结果表明,相较于审计单位覆盖率和审计内容覆盖率,经济责任审计覆盖率对国有企业治理效率有着显著的正向影响,且这一影响在国家审计机关信息透明度较高的地区更显著。除了直接纠偏外,国家审计覆盖率主要通过影响地方政府行为和政企关系而影响国有企业治理效率,具体作用机制表现为：一是国家审计覆盖率的提升通过缓解政府和企业之间的信息不对称降低了地方国有企业代理成本,进而提高了国有企业治理效率;二是国家审计覆盖率的提升通过强化权力监控降低了政府不当干预给国有企业带来的效率损失。