股权结构对于现金股利支付倾向的影响研究

文章以2000--2010年A股市场分配现金股利与未分配股利的上市公司为研究对象,运用Logit回归模型,实证考察股权结构(包括股权集中度与股权属性)对现金股利支付倾向(即是否支付现金股利)的影响.研究发现:现金股利支付倾向与股权集中度呈显著正相关关系,但当上市公司进入全流通后,这种正相关显著降低;从股权属性来看,相比国有上市公司,非国有上市公司更加倾向于支付现金股利,但这种差异并不显著,而进入全流通后,国有上市及非国有上市公司均显著降低了现金股利支付倾向程度.此外,当民营上市公司负债水平较高或面临较多投资机会时更有现金股利支付倾向;盈利能力较差的上市公司相比其他公司更有现金股利支付倾向.     

股权激励对现金股利分配政策影响的实证研究

文章以《上市公司股权激励管理办法》颁布后的2006年1月1日至2012年12月31日沪深两市公告股权激励计划的上市公司为对象,通过理论和实证分析,研究了股权激励与现金股利分配政策之间的关系。结果表明,上市公司股权激励计划的实施对现金股利的支付水平有正向影响。从股权激励计划公告的前一年起,股权激励公司的现金股利支付水平开始明显升高。虽然之后有小幅波动,但相较之前仍有很大幅度的上升。管理层在成为真正意义上的股东之前,通过采取高现金股利支付政策,尽可能的降低了行权价格,为将来获得非努力性股权激励收益做好了准备。     

机构投资者持股与现金股利政策的实证研究

以沪深证券市场2006—2012年A股上市公司为研究样本,利用Logit模型和OLS模型分别从现金股利支付倾向和现金股利支付水平两个方面,考察了机构投资者持股是否影响上市公司现金股利政策。研究结果表明:从现金股利支付倾向来看,上市公司机构投资者持股比例与现金股利支付倾向负相关,但统计意义不显著,盈利能力、公司规模、股权集中度、董事会规模是公司是否支付现金股利的重要影响因素;从现金股利支付水平来看,上市公司机构投资者持股比例与现金股利支付水平没有显著相关性,公司的股利发放率并不因盈利能力增强而提高。     

股权激励方式与现金股利——基于股东监督情境差异化视角的考察

文章以2006—2015年实施股权激励的沪深A股上市公司为对象,基于股东监督情境差异化视角,考察股票期权和限制性股票两种股权激励方式对公司现金股利政策的影响。研究发现,两种股权激励方式的实施对现金股利均有正向影响。进一步研究发现,股东监督的差异对两种股权激励方式下现金股利政策的选择具有不同监督效果;股票期权激励方式对现金股利的正向影响主要在股东监督力度较强时,而限制性股票激励方式对现金股利的正向影响主要在股东监督力度较弱时。     

股改前后对现金股利影响因素的研究——基于2005年、2007年年度数据

随着股权分置改革的完成,我国上市公司股利政策会发生什么样的变化,是学术界和实务界关注的重要问题.文章考察了股改前后影响现金股利政策的因素,主要探讨了股改前后股权结构对中国A股上市公司现金股利政策的影响.研究发现:(1)股改前后我国上市公司的现金股利支付水平没有显著差异.(2)股改前,股份流动性、股权集中度与现金股利支付水平均不显著;股改后,股份流动性与现金股利支付呈显著负相关,但股权集中度对现金股利支付水平仍不显著.     

派发现金股利有利于保护投资者利益吗?——来自A股和H股上市公司的经验证据

本文通过对比分析海内外上市公司股权集中度和现金股利政策的关系,探究我国上市公司在股权分置改革后新的制度背景下现金股利发放行为是否有利于保护投资者的利益.研究结果表明当股权集中度增加时,控股股东和中小股东之间的代理问题更加严重,海外证券市场完善的投资者法律保护和严格的外部监管使得海外上市公司控股股东倾向于派发现金股利减少代理成本.但随着股权集中度的增加,我国内地上市公司现金股利支付水平和支付率增加程度要高于海外上市公司.在我国上市公司中,高股利支付水平和支付率并没有降低控股股东和中小股东之间代理成本,反而成了上市公司向控股股东输送利益的一种合法工具.     

股权结构与现金股利稳定性分析

股利政策是公司管理层面临的一个重要财务决策.与英美国家相对稳定的现金股利政策相比,中国上市公司的股利政策很不稳定.本文以2002～2005年连续四年发放现金股利的216家中国上市公司为研究样本,实证结果表明,公司的股权越集中,其现金股利越不稳定,股权越分散,现金股利越稳定.进一步的研究还发现,现金股利稳定性与第一大股东的性质无关.     

上市公司股权结构影响现金股利支付水平的实证研究

本文以2008~2010年中国上市公司为样本,从股权的流通性结构、持有者身份结构、市场分割结构和股权集中度四个角度分析股权结构对现金股利支付水平的影响。研究结果表明,股权结构中股权的市场分割结构和持有者身份结构对现金股利支付水平影响最为显著,而股权的流通性结构和股权集中度对现金股利支付水平的影响并不如预期显著。     

现金股利支付水平与大股东侵占度的关系研究

我国由于股权的分置,支付现金股利成为大股东利益侵占的主要形式.本文使用2005年我国上市公司的数据,检验了现金股利支付水平与大股东侵占度之间的关系,结果表明:大股东侵占度与现金股利支付水平显著正相关,大股东侵占度能够较好地反映上市公司的现金股利支付行为;国有大股东能够影响上市公司的现金股利支付水平,而其他大股东不能影响上市公司的现金股利支付水平.     

金融危机、股权集中度与现金股利政策——基于A股上市公司的经验证据

运用我国A股上市公司2007—2010年数据,对金融危机、股权集中度与现金股利支付政策的关系进行研究,结果显示：在金融危机期间上市公司倾向于不支付现金股利或降低现金股利支付水平以应对未来收益的不确定性;相对于股权集中度较低的上市公司,股权集中度较高的上市公司在金融危机期间的现金股利偏好反而有所增强,即在金融危机期间,股权集中度较高的上市公司倾向于支付更多的现金股利以满足大股东对现金的需求。     

市场化进程与现金股利行为关系的实证研究

本文利用2000～2005年中国上市公司数据,检验了市场化进程对现金股利行为的影响.实证发现:在控制了公司自身特性后,虽然市场化进程的加快总体上促使现金股利行为走向理性,但在引入股权集中度后,情况大为不同.股权集中度高的公司,市场化进程对现金股利行为不具有显著的影响力,第一大股东持股比例是影响现金股利行为的主要因素,与每股现金股利正相关,这种关系在国有上市公司中更为显著;而在股权集中度低的公司中,市场化进程与现金股利行为表现出显著正相关关系.     

股权激励与股利政策选择的博弈模型

股东和管理者在诸多方面存在博弈,文章主要讨论股东选择是否实施股权激励方案,是否雇佣管理者,即是否进行重复博弈;而管理者可以选择是否努力工作和是否愿意支付高股利,通过建立博弈模型,管理者和股东来选择使得自己利益最大化的策略。最终由模型解得最优解,股东实施股权激励,管理者会努力工作,并支付高股利;管理者得到股东的认可,可以长期留任。     

现金股利支付水平与大股东侵占度的关系研究

我国由于股权的分置,支付现金股利成为大股东利益侵占的主要形式。本文使用2005年我国上市公司的数据,检验了现金股利支付水平与大股东侵占度之间的关系,结果表明:大股东侵占度与现金股利支付水平显著正相关,大股东侵占度能够较好地反映上市公司的现金股利支付行为;国有大股东能够影响上市公司的现金股利支付水平,而其他大股东不能影响上市公司的现金股利支付水平。     

不同股权结构下股权激励对股利分配政策的影响

自股权激励政策实施以来,上市公司推出股权激励计划的热情越来越高,股权激励在调动员工积极性、 提高公司业绩方面取得了一定的成效.股权激励通过向公司经理人赋予一定的公司股权,使其与股东共享利益、 共担风险,从而使二者利益目标趋同,降低代理成本.股利分配属于公司股东和管理者之间的利益分配,同样是解决公司代理问题的途径,但现实中,高管为了实现自身利益最大化,通过手中掌握的权力,在实施股权激励的过程中,会影响股利政策的制定,存在为自己谋福利的动机.因此,本文探讨在不同的股权结构下,股权激励对股利分配政策的影响,为公司更有效地运用股权激励制度提供借鉴,同时有助于公司完善内部治理,加强内部监督.     

投资者法律保护与现金股利政策——基于终极所有权结构视角

自La Porta et al.(2000)将投资者法律保护引入股利政策研究领域后,为现金股利政策的研究开拓了新的视角.本文利用2003～2008年的最新数据,从终极所有权结构的视角探讨投资者法律保护与现金股利政策的关系.实证发现:控制了终极所有权结构后,投资者法律保护与现金股利支付呈现负相关关系,但并不体现替代模型,真正影响现金股利支付的是最终控制人的现金流权和控制权;而且现金股利的支付导致公司价值的下降,现金股利政策成为最终控制人谋取私利的工具.     

全流通背景下大股东现金股利侵占程度的实证研究

本文以2005~2009年支付现金股利的A股上市公司为研究对象,检验了大股东持股比例与现金股利支付水平的关系。结果表明:大股东持股比例与现金股利支付水平正相关,但股权分置改革后,现金股利支付水平与大股东持股比例正相关关系减弱,大股东利用现金股利侵占中小股东的隧道挖掘行为减弱。     

代理成本、股权集中度对现金股利政策与公司价值关系的影响

以我国深、沪股市A股上市公司2012-2014年的财务面板数据为样本,运用多层中介效应模型和离散选择模型,分析在代理成本和股权集中度影响下的现金股利政策和公司价值间的关系。研究结果表明:每股股利和公司价值显著正相关,股利支付率和公司价值显著负相关;派现可以降低代理成本,股权集中度的中介效应增强了现金股利政策与公司价值间的关联关系;以总资产周转率衡量的代理成本只是调节变量,而不是有中介的调节变量,以其他应收款占比衡量的代理成本是有中介的调节变量。企业可以通过合理派现解决代理问题,运用股权制衡来提高公司价值,证监会和投资者应辩证看待派现行为,作出理性的决策。     

上市公司现金股利政策影响因素研究——以煤炭行业为例

文章采用因子分析和多元线性回归分析的方法,对2010年我国煤炭行业上市公司的现金股利影响因素进行实证分析,结果表明:现金股利支付水平主要受盈利能力、派现能力、公司规模、股利政策的连续性和股权集中度等方面的影响。     

中国上市公司股利支付水平探析

中国上市公司现金股利的支付呈现出总体水平偏低与一些公司不合常理的高现金股利并存是中国证券市场的奇特现象。这说明我国对中小投资者的法律保护不完善,上市公司的经营业绩普遍欠佳和缺乏长期发展规划,而其根源是股权分裂的制度背景。本文认为,应从改善法律环境、改变股权结构和改革证券市场的税收政策等方面加以改进。     

浅谈我国上市公司股权结构和股利政策的关系

股利政策是上市公司期末如何分配其可支配收益的政策.本文以2006年底股权分置改革完成的沪深A股上市公司为研究对象,对中国上市公司股利政策的特点及股权结构与股利政策之间的关系进行了研究分析.研究结果表明,股权分置改革完成后,大股东持股比例与现金股利支付率正相关,说明我国上市公司在股权分置改革完成后,内部人利用股利政策对中小股东利益进行侵占的行为得到了一定程度的控制.