会计信息真实性辨析

判断会计信息质量的标准不应该是主观的动态的财务报告目标,而应该是会计信息的真实性.会计信息的真实性更应关注结果真实性,即企业提供的会计信息主观认识同企业的经营活动客观事实的一致;会计信息的程序真实与结果真实是辨证统一的,我们只能以结果真实为目标,以程序理性为手段,使会计信息由相对真实向绝对真实接近.     

会计信息失真产生的原因及其性质分析

会计信息是会计在不同环节，不同阶段加工处理数据而生成的。它的真实性与否的衡量标准与信息使用者需求相关联，标准的选择与评判的结果会不一致。一般而言会计信息的真实性要求会计信息至少能相关、可比、全面、及时地描述经济组织在特定时期发生的所有真实事项。会计信息即使没有会计人员行为和道德风险，但由于会计核算前提的假设性，政策运用的选择性以及数据处理、运用和技术差异性的存在，会计信息就必然存在个体差异，显然真实性就具有了相对性。因此，评价会计信息的真实与否，应与信息提供者在会计政策的选择和运用，信息处理的技术和方法，是否恰当合理为依据，测定会计信息“原始状态”与信息描述吻合程度为标准。绝对的真实只是一个理论性的期望。     

关于会计信息失真的原因分析及治理对策

会计信息是会计在不同环节，不同阶段加工处理数据而生成的。它的真实与否的衡量标准与信息使用者需求相关联，标准的选择与评判的结果会不一致。一般而言，会计信息的真实性要求会计信息至少能相关、可比、全面、及时地描述经济组织在特定时期发生的所有真实事项。会计信息即使没有会计人员行为和道德风险，但由于会计核算前提的假设性，政策运用的选择性以及数据处理、运用和技术差异性的存在，会计信息就必然存在个体差异，显然真实性就具有了相对性。因此，评价会计信息的真实与否，应与信息提供者在会计政策的选择和运用，信息处理的技术和方法，是否恰当合理为依据，测定会计信息“原始状态”与信息描述吻合程度为标准。绝对的真实只是一个理论性的期望。     

会计信息的程序真实抑或结果真实

真实性是会计信息透明度最基本的质量要求。会计信息的真实具有相对性、动态性和结果评价的主观性等特点,而且过分强调结果理性会诱导管理当局操纵会计信息披露以达到预定的结果。会计规则制定权合约安排实施要遵循程序理性,而法律实践追求程序公正,会计信息真实性是遵循程序理性观的真实性。因此,会计信息的真实性应建立在"程序理性为主,结果理性为辅,两者相互促进"的观念之上。     

会计信息真实性的几点思考

会计信息必须真实地反映企业的财务状况、经营成果和现金流量情况；是对会计的基本要求。它作为一种公共信息与投资者的投资决策、债权人的信贷决策、对企业经济价值与社会价值的评析、政府对微观企业的控制、企业经营管理者的廉政建设等都密切相关。因此，会计信息的真实与否。直接影响到整个国家的经济秩序和社会秩序。而我国会计信息失真的现象大量存在。已成为我国会计界、经济界乃至我国政府面临的重大课题，前总理朱镕基同志曾为国家会计学院亲笔题下“诚信为本，操守为重。凡我校友不做假账。”可见国家领导人对会计信息真实性的高度重视。笔者认为，站在理论研究的角度，科学界定会计信息的真实性判断标准。是认识会计信息质量问题的前提条件。从不同经济层面分析制约、左右会计信息质量的主要因素，才是解决会计信息失真的关键。     

论会计信息真实性的提高

会计信息真实性是一个永恒的话题，它具有相对性以及动态性的特征，影响会计信息真实性的原因有很多且具有极大的危害。会计信息必须客观、清晰、全面地反映企业财务状况以及会计审计成果，其中真实性是最重要的要求。会计信息真实性直接影响到经营者与投资商的利益，也同时影响到整个社会的经济秩序。     

试论合法会计信息失真的原因及对策

会计信息的真实性是会计信息有用性的基础，缺乏真实性的会计信息根本谈不上其有用性，质量低下的会计信息对使用者的危害极大。会计信息失真是目前会计学界讨论的热点，但绝大多数学者都把会计信息失真的定义局限在会计作弊上，我们认为会计信息失真的范围应该比会计作弊更广泛，只要是与企业的实际情况不相符合的会计信息，就可以说是一种会计信息失真，它包括合法会计信息失真和非法会计信息失真。     

会计法律规范体系协调问题的探讨

会计法律规范体系相互协调是指法规的行为标准和规范力应相互适应、相互支持和相互配合，以共同约束和引导会计行为活动向着保证会计信息真实性目标得以实现的方向进行，如果相互抵触，会计行为将无所适从，会计信息真实性将无法实现。因此，很有必要研究会计法律规范体系的协调问题。     

论会计信息真实性的评价标准

治理会计信息失真，必须首先明确会计信息真实性的评价标准，本文从会计信息的产生方式入手，对会计信息真实性的评价标准及其特征做了探讨和论述，认为会计信息的真实怀有客观 制度标准两种形式，客观标准有科学的一面，合理使用有利于提高会计信息的相关性（有用性），但有时不便于对会计工作的规范和管理；制度标准具有较强的可操作性，但在实际运用中存在一定的局限性，我国当前评价会计信息失真主要采用制度标准，在这种情况下，增强制度标准的科学性，加强会计法制建设就在为治理会计信息失真的主要手段。     

会计信息失真中的造假现象分析

企业提供会计信息的目的是为了满足会计信息使用者的决策需要。因此，应做到内容真实．数字准确，资料可靠，会计核算及信息披露应遵循真实性原则，如实反映企业的财务状况、经营成果和现金流量。但在现实的经济生活中，会计失真现象却时有发生。有些甚至是会计造假，一种是会计产体内部的具体会计经办人员．为了谋取私利而对其领导人而进行的会计造假行为：另一种是会计主体．尤其是法人企业中的上市公司对外界信息使用者进行会汁造假．从中获利的行为。     

会计电算化与会计信息化

会计电算化是以传统会计理论和计算机技术为基础的 ,而会计信息化的理论基础还包含信息技术系统论和信息化论等现代思想。以计算机技术为基础的会计电算化系统已经开始不能满足经济发展的要求 ,采用 Internet/Intranet技术作为其应用基础的会计信息化系统应时代的要求开始普及。在技术手段、功能范围、系统层次和地位、信息输入输出等方面 ,会计信息化与会计电算化存在显著差异 ,会计信息化将取代会计电算化。     

社会对账与会计信息质量

委托代理关系导致了信息不对称,会计信息的不对称是造成会计信息虚假的原因之一,虚假和不完全的会计信息严重影响了使用者的决策。新的经济条件下越来越复杂的经济关系要求各个经济组织之间加强信息沟通,而社会对账是会计信息有效沟通的途径。计算机和网络的普及运用为实施社会对账提供了技术保障,但同时也带来了信息成本的增加、信息的安全性等问题。     

论规范会计理论的规范性与实证会计理论的实证性

国外规范会计理论与实证会计理论在思维方式和分析框架上是相通的，学习和借鉴国外的实证会计研究．关键是掌握其刚性的理性逻辑思维方式和分析框架。“拿来就用”行不通，因为中国资本市场存在严重结构缺陷。基于中国传统思维方式的我国规范会计研究需要“规范”推理形式和规则。     

会计货币观念与外币折算会计

会计货币背景的变化推进着外币折算会计的发展,随之而来的是会计货币观念的拓展与改进,通过深入的比较研究,分析会计货币观念对外币折算会计的重要影响,对我国外币折算会计准则的建立是十分重要的。     

论会计系统与会计价值机制

作为会计对象的价值运动,在数量上表现为交换价值运动和价值增值运动,由此决定着会计系统结构和会计系统功能。会计价值机制是对市场价格机制的替代,具有传递信息功能和激励功能,二者不可分割。会计价值机制是企业在与市场或其他企业的竞争中,获取竞争优势必须的机制。     

管理会计与财务会计的关系探讨

管理会计与财务会计既有联系也有区别,对其进行一种梳理与研究具有重要的意义。文章通过对管理会计与财务会计的全面分析比较,对两者的联系和区别进行了定位与明确,以期加深对管理会计与财务会计的理解。     

我国社会保障会计模式的构建及会计核算研究

在我国的经济改革定位于社会主义市场经济时,社会安全风的建立与完善便成为社会稳定发展的重要前提,而社会保障资金是这张安全网的脉络,资金管理的好坏直接影响着改革的进程和人民的生活水平,社会保障会计作为资金管理的中心,其构建与核算是管好用好社会保障资金的基本保证,本文从我国社会保障体系出发,构建了我国社会保障会计的基本模式,并着重从社会保险基金的收入,支出和结余论述了保险基金的会计核算。     

会计信息化:21世纪财务会计发展大趋势

会计信息化是为适应知识经济提出来的,它不是对会计电算化的否定,而是会计电算化发展的必然趋势.本文围绕知识经济对会计理论带来的影响,针对现代信息技术与传统会计模型之间的矛盾差异,结合企业信息化的特点要求,系统地分析了会计信息化理论产生的原因,提出了实现会计信息化是21世纪财务会计发展的大趋势的观点,论述了会计信息化在现代企业管理中的重要作用及其与会计电算化的关系.     

财务会计与管理会计的融合研究

知识经济时代，借助于计算机等信息技术与网络技术的不断发展和广泛应用，会计的管理职能交以充分发挥，财务会计与管理会计将融合成为一个集事前预测决策、事中控制、事后分析评价在内的全面核算与全程管理有机结合的管理核算型会计系统，二在逻辑上紧密联合，在实务中共同协作，充分发挥会计在企业管理信息系统中的核心子系统作用。     

会计准则改革与会计质量的改进研究

以新企业会计准则实施前后各一年为研究区间,以一般上市公司为研究样本,针对会计准则和会计质量的变化进行实证研究。建立有关模型,对2006年和2007年的样本公司进行了实证分析。结果表明,新准则在提高价值相关性方面有贡献,也提高了大额亏损确认的频率。但新准则在盈余管理控制上并没能起到显著的效果。因此,新准则对公司会计质量的提高作用是有限的。