企业内部控制报告美英模式的比较

内部控制报告是保证上市公司财务透明度和可靠性的重要手段。从世界范围来看,内部控制报告主要有美国和英国两种模式。这两种模式在报告主体、内容、要求以及评价标准等方面都存在较大的差异性。内部控制在现代企业管理中扮演着重要角色,内部控制报告将企业内部控制的有关信息进行披露,以促进上市公司改善和加强内部控制,防止财务舞弊事件的发生。     

中报自愿审计需求的信号传递假说探析

企业自愿聘请外部审计师对其中期财务报告进行审计，目前主要有三个理论假说：代理假说、信号假说和保险假说。本文结合我国的中报审计制度，分析我国上市公司可能的自愿审计动机主要是试图通过自愿购买审计服务，以传递其与众不同的信号，与信号传递假说相符。并提出要充分发挥审计的信号传递作用，必须加强审计制度建设，使审计师的审计真正成为财务信息质量的保证，以提高财务信息的可靠性。     

上市公司加强内部控制建设研究

内部控制理论在上市公司治理中发挥了重大作用,但仍存在着许多缺陷,导致恶性财务欺诈案件频频发生。目前,中国内部控制状况尚处在会计控制阶段,落后于国外内部控制理论的发展,因此,在当今世界经济一体化的新形势下,加强上市公司内部控制制度,对于理顺内部控制管理体制,完善内部控制理论具有重要的理论价值和现实意义。     

我国上市公司内部控制信息披露现状及对策分析——以深市主板为例

伴随着经济全球化脚步的加快,国内外资本市场上出现了一系列财务舞弊事件,由此,建立健全上市公司内部控制的重要性逐渐受到人们的重视,内部控制信息披露开始成为会计界普遍关注的问题.我国的内部控制信息披露起步较晚,上市公司披露的内部控制信息缺乏实质性的内容,对投资者决策所起的作用还远远不够.本文以深市主板上市公司2010年年报披露的内部控制信息情况作为研究对象,发现内部控制强制披露规定未得到有效执行,披露的内部控制信息质量不高,并且得到审计部门核实的更少.     

浅谈财务内部控制建设

财务内部控制体系建设是以规范财务信息披露机制为契机,建立健全符合资本市场要求的上市公司内部控制体系的同时,建立完善整个公司范围内的财务内控体系,是提高公司财务风险控制能力的关键,也是企业实现战略目标的有效手段。     

内部控制信息披露有效性的影响因素和作用机制

国内外关于内部控制的研究,基本上都是将企业披露的内部控制信息视为企业实际的内部控制信息,但这可能是不成立的.本文基于此研究空白,在内部控制信息强制披露的改革背景下,以内部控制缺陷为切入点,按照“存在缺陷—→发现缺陷—披露缺陷”的思路,选取2012-2013年存在内部控制缺陷,且要求强制披露内部控制评价报告和审计报告的A股上市公司为样本,对上市公司内部控制信息披露有效性的作用机制和影响因素进行实证研究.结果表明,现阶段我国上市公司内部控制信息披露缺乏有效性;与自愿披露阶段相比,强制披露阶段的内部控制信息披露有效性得以提高;审计质量、企业成长速度、财务困境及机构投资者持股比例等四个因素影响内部控制信息披露的有效性.本文据此提出政策意涵.     

行为财务理论的发展历程及其对有效市场假说的挑战

行为财务理论是在对有效市场假说的质疑与挑战过程中诞生的,它对标准财务理论进行了深刻反思,注重投资者决策心理的多样性研究,为人们理解资本市场提供了一个全新的视角。本文从行为财务理论对有效市场假说的挑战入手,较为全面地阐述了行为财务理论的产生、发展和在中国的传播历程,最后展望了行为财务理论的未来发展方向。     

我国上市公司内部控制信息披露的实证研究

本文分析了我国上市公司内部控制信息披露的基本理论,在理论基础上选取合理变量,构建最小二乘回归估计模型,实证研究结果得出ROA系数为4.987,说明盈利能力越好的上市公司,越倾向于选择公司内部控制信息的披露;SJYJ系数为1.032,说明年度财务报告不存在质量问题的上市公司,对内部控制信息披露的积极性越高;ST的系数为-0.56,说明越是中国证监会特别处理的上市公司,选择公司内部控制信息披露的动力就越存在不足现象。另外,上市公司规模和控制权均对上市公司内部控制信息披露不产生影响。     

上市公司内部控制信息披露影响因素及对策研究

从上市公司进行内部控制信息披露的动机入手,阐明了目前上市公司内部控制信息披露的现状,分析了影响上市公司内部控制信息披露的因素,并提出了提高上市公司内部控制信息披露的建议,以期提高上市公司的透明度以及内部控制的运行效率,为信息使用者提供更加全面、真实、有用的信息。     

上市公司财务预测方法及管理制度研究

随着我国资本市场的不断发展，上市公司财务预测信息变的愈来愈重要。目前，我国上市公司财务预测从内部控制到外部管理都不完善，这不利于引导投资者做出正确的投资决策。因此，本文在分析上市公司财务预测的管理及方法基础上揭示了我国当前财务预测存在的问题，并结合欧美等资本市场发达国家财务预测管理的经验提出了完善我国上市公司财务预测管理制度的6项建议。     

西方实证会计理论三大假说在中国的适用性

本文分析了西方实证会计理论三大假说在中国的适用情况。总体而言,我们并没有发现这三大假说在中国得到了强有力的验证。中国上市公司的盈余管理动机差异、公司控制人属性差异以及制度背景差异等,尤其是中国国有企业与西方私营企业在薪酬契约、融资行为等方面的巨大差异,是导致三大假说不适应中国上市公司的重要原因。在构建中国实证会计的研究假说时,有必要区分国企和民企并分别提出中国国情下的可行性假说,根据市场化发育程度适时调整控制因素,还要考虑依据行业性质、生产者和消费者行为对企业进行细分讨论。     

上市公司财务预测信息披露的博弈分析及其治理

笔者基于上市公司财务预测信息披露的动因,运用博弈论对上市公司是否自愿披露以及是否真实披露财务预测信息进行分析,研究表明,上市公司的财务预测信息披露行为是各参与方基于自身利益最大化所做出的行动相互影响的结果,应当从上市公司内部和外部两个方面对财务预测信息披露进行治理,以期引导财务预测信息的披露并提高其质量.     

基于信息化条件下高校财务内部控制活动研究

借鉴COSO内部框架理论,分析高校财务内部控制活动中存在的问题。从管理权限、财务人员素质、系统安全性、财务信息更新不及时四个方面,阐述高校财务内部控制活动在信息化条件下的新内容。     

国外行为财务理论述评

现代财务理论的开端一般被认为是马科维茨于1952年发表《证券组合选择》（Portfolio Selection）一文。随后，历经50年代末60年代初资本结构理论和股利无关论，60年代至70年代的资产定价理论、期权定价理论、代理理论，以及80年代的市场微观结构理论和现代公司控制理论，至今财务理论和财务实践都取得了丰硕的成果。因此可以说，现代财务理论是建立在资本资产定价模型（CAPM）和有效市场假说（EMH）两大基石上的。     

上市公司杠杆均衡假说的验证

杠杆均衡假说认为,企业的经营杠杆(DOL)与财务杠杆(DFL)之间负相关,高经营杠杆可被低财务杠杆抵消,反之亦然,最终企业能把总杠杆(DTL)和总风险维持在一定的水平之上。本文以我国上市公司的财务数据作为样本,通过对其杠杆系数的计算,运用方差分析和相关性检验,试图检验杠杆均衡假说对我国上市公司的适用性。研究发现,我国上市公司的经营杠杆与财务杠杆的行业效应显著,而且存在一定的正相关关系,这一点并不符合杠杆均衡假说。对此本文给出了几点解释,希望对理论研究和实务操作有所启发。     

上市公司内部控制的信息披露制度研究

文章先分析上市公司内部控制信息披露的动因,然后指出了公司治理结构、经营业绩、公司规模和审计意见等因素会对内部控制信息披露产生影响,建议从制定内部控制信息披露的相关制度、完善上市公司的内部治理结构、完善内部控制信息披露的责任机制和加强内部控制信息披露第三方审计的评价机制等方面来改进上市公司内部控制信息披露,提高信息披露的质量。     

内控缺陷披露、内控审计对权益资本成本的影响——来自沪市A股上市公司的经验证据

正一、引言内部控制对资本市场的健康有序发展具有重要促进作用,也是资本市场会计信息可靠性的基本保障。投资者通常依靠上市公司披露的内控信息来判断上市公司的盈余可靠性与自身投资的风险性。投资者对披露了内控缺陷的上市公司的财务信息和内控信息的信心会降低,进而会要求较高的报酬率来弥补可能遇到的风险,从而提高上市公司的权     

沪市主板上市公司内部控制缺陷披露情况分析

本文以2011年沪市主板上市公司披露的内部控制自我评价报告为样本,分析我国沪市上市公司内部控制缺陷披露现状。根据统计结果可以得出：沪市上市公司披露内部控制缺陷的公司所占的比率小;内部控制缺陷的认定语言不清;沪市上市公司披露的问题主要集中在公司治理层控制、员工控制、经营与财务风险评估等基础建设问题上。因此,有关部门应该加强内部控制披露的监管。     

股权结构、现金流与资本投资

对于内部现金流影响企业投资行为的原因,存在两种不同的解释,即对应过度投资的自由现金流假说和对应投资不足的信息不对称理论.该文对1998-2001年上市公司的投资-现金流敏感性进行实证分析.我们发现,在地方政府或一般国企控制的公司,随着第一大股东持股比例的增加,投资对现金流的敏感性下降,支持了过度投资与自由现金流假说;而在中央部委、境内非国有实体和自然人最终控制的公司,没有发现过度投资与自由现金流问题.     

内部控制、财务舞弊与审计意见

注册会计师对审计风险的衡量首先源于对企业的内部控制系统评估,那么上市公司内部控制质量是否会对财务舞弊与审计意见之间相关性产生影响呢?选取2006—2008年因财务舞弊被处罚的76家上市公司和对应的76家非舞弊上市公司为样本,实证检验分析发现,审计师在出具标准意见时,对发生财务舞弊公司的内部控制有效性要求比非舞弊公司要高。