量刑建议制度若干问题研究

量刑建议是近年来检察改革中出现的新事物,它对于完善检察权、公诉权,增加司法机关的公正公开性,提高判决量刑透明度,对于公检制约、防止司法腐败等均有积极意义。量刑建议权应属于检察机关公诉权的范畴,是一种司法请求权。对量刑建议权的研究和探索,有利于进一步推进检察改革,建立科学规范的检察机关量刑建议制度。     

蓝定坚信用卡诈骗、洗钱一案评析

蓝定坚信用卡诈骗一案经过一审判决、 二审裁定发回重审、 一审法院再次作出判决、 原审被告人再次上诉、 二审法院最终做出终裁,最终认定原审被告人蓝定坚犯信用卡诈骗罪,依法进行定罪量刑.但是原审被告人蓝定坚以及青海省海东市人民检察院均认为法院定罪有误,应以洗钱罪定罪量刑.此案颇具争议,本文将针对此案主要争议焦点等问题,阐述笔者意见.     

中国量刑建议制度研究现状及意义

维护社会公平正义是人民司法事业的生命线,是社会主义民主法制建设的价值追求,是构建和谐社会的重要内容。进入21世纪以来,中国国情发生了很大变化,经济社会迅猛发展,法治进程向纵深推进,人民群众的法治意识日益提高,对刑事司法公正的关注程度和要求愈来愈高。不仅要求准确、及时惩罚犯罪,维护社会法治,还期待充分有效保障人权;不仅要求定罪公正,还要求量刑公正;不仅要求庭审程序的公开、透明,还期待对庭审程序充分参与。近年来,随着公诉意见改革的深入,国内一些基层检察院纷纷开始试行量刑建议制度,学者对其进行了广泛的研究。当前在中国建立量刑建议制度,以促进量刑公开和透明,实现量刑公正具有重要的现实意义。     

量刑规范化与法官自由裁量权关系辨析

2005年开始,最高人民法院逐步推进量刑规范化改革,形成了《人民法院量刑指导意见(试行)》、《关于规范量刑程序若干问题的意见(试行)》两个文件,为量刑规范化的进一步发展奠定了基础.本文将分析量刑规范化改革的必要性；通过梳理改革过程及内容,辨析其与法官自由裁量权是相互融合的关系.     

延伸触角拓宽渠道消除审判监督工作死角

人民检察院依法对刑事诉讼的全过程实行法律监督是宪法和刑事诉讼法确立的基本原则之一。在现实诉讼过程中，因法庭讯问、举证、质证有检察官随庭监督，程序的公正得以保障，但在监督实践中，检察机关对被告人最后定罪量刑的合议庭合议程序缺乏监督，从而使审判监督程序中出现空白，使监督出现工作死角。对此，提出了监督的办法与解决建议。     

浅谈受害人参与量刑权

本文从受害人参与量刑权的理论渊源开始介绍受害人参与量刑,分析其在构建和谐社会、构建和谐司法的大背景下研究受害人参与量刑的重要意义,研究受害人参与量刑在刑事审判中的地位,以及其重要作用表现的限制来了解受害人参与量刑,使得这一理念能够在现实中得到更大作用的发挥,以此推动和谐司法的构建.     

律师与认罪认罚从宽制度

认罪认罚从宽制度是一项从宽处理犯罪嫌疑人、被告人的制度.律师在其中扮演着极为重要的角色.律师在认罪认罚从宽制度保障犯罪嫌疑人认罪认罚的自愿性以及量刑结果的公正性.认罪认罚从宽制度需要律师的介入.为了让律师进入制度后,能发挥其较大效用,我们应该赋予其在场权和协商权.律师在案件的各个程序中都发挥着重要的作用.首先,我们可以完善法律援助值班律师制度,让律师为侦查、审查起诉阶段的刑事被追诉人提供法律帮助;其次,在审查起诉阶段,由律师就量刑建议积极与公诉机关进行协商;再者,提倡律师在案件庭审过程中能够实质参与.     

论被害人的过错责任

被害人过错存在多种形式并具有自身的法律特征。在存在被害人过错的刑事案件中,被害人过错不仅影响定罪,而且影响量刑。我国刑事立法应参照国外立法例,将被害人过错责任由酌定量刑情节规定为法定量刑情节。     

论公诉中的量刑请求权

目前,我国司法实践中,刑事司法的不公多表现在量刑上,一些地方法院量刑畸轻畸重的现象比较突出,而且这种现象一旦发生,再行纠正比较困难。为解决这一问题,法律应明确规定检察机关的量刑请求权。目前,该项权利在实践中没有得到实体法与程序法的规制,多停留在制度设想上。为能够使量刑请求权具有操作可行性,有必要对该项权力实施的时间、方式以及程序做进一步研究,并协调好检察机关内外的各种关系。     

法律经济学视野下我国酌定减轻量刑程序之报请方式

根据法律经济学的观点,在酌定减轻量刑(即酌定在法定刑以下量刑)特别程序中,原审人民法院及其各上级人民法院宜统一采用"裁定"而非"报告"的方式逐级上报至最高人民法院予以核准。这是酌定减轻量刑特别程序的必然要求,也是两审终身制原则所容许的例外情形。它既符合司法裁判的内在逻辑,又符合刑事审判工作的实际情况;既有利于彰显司法的权威性,又有利于酌定减轻量刑程序价值目标之真正达成。     

共犯与身份犯罪的量刑浅析

共犯与身份犯罪的量刑的基本原则是具有影响刑罚轻重的特定身份的人与没有这种特定身份的人共同实施某种犯罪时,对没有特定身份的人处以通常之刑,对具有特定身份的人则依法予以从重或者从轻、减轻和免除处罚。按照身份的作用,把身份共犯划分为真正身份共犯和不真正身份共犯,并就真正身份共犯和不真正身份共犯的量刑进行分析。     

略谈建立量刑建议权的必要性

建立量刑建议权在理论和实践中都具有着重要的意义,文章从体现合法性和实现价值利益两个方面概述了建立量刑建议权的必要性.     

关于经济犯罪数额的司法认定

经济犯罪日益俱增 ,危害后果十分严重 ,及时、准确打击经济犯罪 ,就必须及时侦破经济犯罪并准确地定罪量刑 ,经济犯罪的定罪与量刑、犯罪数额是主要根据之一。本文就数额上认定作一简述 ,目的为正确认定经济犯罪提供依据。     

刑事司法公信力问题研究

刑事司法的主要功能在于打击犯罪,维护社会秩序。刑事司法关键环节是两大任务即定罪与量刑;刑事司法的公信力在本源上起源于启蒙时期的价值理念,这也成为构建刑事司法公信力的理论基础;刑事司法的公信力在实质角度上取决于定罪的准确与量刑的合理。同时在形式角度来讲,透明公正的刑事程序保证刑事司法的公信力。     

论法定量刑情节的适用

法定量刑情节,既包括刑法总则规定的对各种犯罪共同适用的情节,也包括刑法分则对特定犯罪适用的情节。从重或从轻处罚的标准,应该坚持＂基准点＂说。在减轻处罚的情况下,仍然要判处刑罚,只是区分不同的情况,在法定刑以下,或者在下一个量刑幅度内判处。多功能情节在中国刑法中属于从宽情节。多情节同向从重处罚,必须要限定在法定刑的量刑幅度内判处,可以是法定最高刑,但不可以突破,升格成加重处罚。在存在多个逆向情节的情况下,采取相互抵消的做法是不恰当的。     

一般自首的几点思考

自首制度,是当今世界各国刑事立法中普遍采用的量刑制度之一.这一制度对于鼓励犯罪人改过自新、分化瓦解共同犯罪人和减少司法运作成本意义重大.     

量刑建议制度的理论基础

量刑建议制度是其它法治国家采用的一项司法制度,量刑建议制度的核心是量刑建议权,量刑建议权从本质属性上看属于公诉权,量刑建议制度的采用有利于节约了司法成本和提高诉讼效率,有利于约束法官的自由裁量权,有利于司法公正。一、量刑建议的制度背景目前,法官在量刑过程中自由裁量权过大,量刑失当现象时有发生。检察机关针对这一情况进行量刑建议的极积探索,取得了很大的成绩。量刑建议权从本质属性上看属于公诉权,而公诉权又直接来自刑罚权,刑罚权是国家对犯罪人适用刑罚,藉以惩罚犯罪的权力,具体说来,刑罚权包括制刑权、求刑权、量刑权和…     

深入研究量刑情节的力作——评陈炜《量刑情节论——量刑情节疑难问题探析》

量刑情节问题是刑法理论界与刑法实务界共同关心的问题。学界同仁们的论著涉及此问题者不在少数，其中真知灼见确实不少。然而，从理论与实际的结合上对量刑情节问题进行系统、深入而透彻的研究，并非易事。长沙理工大学法学所副教授陈炜博士对此问题进行了长期的深入的认真研究，从理论与实际的结合上对量刑情节的一系列问题进行分析和探讨，取得了可喜的成果。     

量刑建议制度的理论基础

量刑建议制度是其它法治国家采用的一项司法制度,量刑建议制度的核心是量刑建议权,量刑建议权从本质属性上看属于公诉权,量刑建议制度的采用有利于节约了司法成本和提高诉讼效率,有利于约束法官的自由裁量权,有利于司法公正.     

关于现行民诉抗诉案件再审制度的思考

我国民诉法赋予人民检察院享有抗诉监督权,但是现行的法律制度存在一些缺陷,例如抗诉的事由过于宽泛、检察机关在出庭时的地位尴尬、抗诉的程序复杂时间太长、抗诉过程容易产生干扰、抗诉证据容易灭失以及再审案件管辖权的设置不够科学等,建议从适当限制人民检察院的抗诉权、设定同级抗诉制度和设立专门再审程序等方面进行改革。