政府研发投资与长期经济增长

本文在一个资本积累和创新相互作用的增长框架中引入政府研发投资,考察了政府研发投资对经济增长的影响。通过分析知道,政府研发投资通过影响休闲劳动选择、消费投资(包括物质资本积累和研发投资)选择,从而影响经济增长;政府研发投资规模越大,经济增长率越高。本文还就我国1980—2006年间政府研发投资对经济增长的影响进行了实证研究。通过协整检验,发现我国政府研发投资与经济增长之间存在长期均衡关系,政府研发投资可以促进经济增长。此外,本文发现政府研发投资对民间物质资本投资和民间人力资本投资也有直接的促进作用。     

资本性支出分权、公共资本投资构成与经济增长

本文建立一个财政分权框架下的两部门内生增长模型,从理论上分析最优公共资本投资配置及其对经济增长的影响,并以我国全国和省份经济数据为基础对本文理论分析进行实证检验。分析表明,我国公共资本投资构成不尽合理,全国和地方公共物质资本投资比重明显偏低;中央和地方政府间公共资本投资事权划分也欠妥,资本性支出分权水平明显过高。这些结论对于我国今后财政政策的合理调整、政府间事权的科学划分具有重要意义。     

公共投资对私人投资的挤出挤进效应分析

本文运用经济增长理论与新古典分析方法从短期与长期、宏观与微观两个层面分析了公共投资对私人投资替代与互补的影响机制.一方面,公共资本对私人资本具有替代性,增加公共投资会"挤出"等量的私人投资;另一方面,公共资本对私人投资具有正外部性,可提高私人投资的边际产出从而"挤进"私人投资.公共投资对私人投资的影响方向由这两种对立效应的相对强弱决定.实证检验表明,政府公共投资对私人部门投资在挤进的同时又有挤出,最终起主导作用的是挤进效应.政府在公共投资政策的制定和把握上应加强对私人投资的引导和规范,使私人投资者产生正确的理性预期,将项目投向更有效率、更有作用的领域.     

政府公共投资的经济效应分析

关于政府公共投资的经济效应,学术界有颇多争论,虽然一系列研究成果发现公共资本与经济增长正相关,但也有一些学者通过研究得出了截然相反的结论。文章运用经济增长理论分析政府公共投资的经济效应,并以中国相关数据为样本进行实证检验,实证检验得出结果:公共投资与产出正相关。在此基础上,文章根据我国目前所处的经济发展阶段,运用计量经济模型,估计出我国当前政府公共投资的最优规模,即公共投资占GDP的合理比重为4.5%,公共投资占财政总支出的合理比重为22%左右。     

政府公共教育投资与经济增长关系的实证分析

教育作为一种无形资产,可以促进人力资本积累及科学技术进步,从而带动整个社会的经济发展。本文通过建立模型实证分析了我国政府公共教育投资与经济增长之间的关系。检验结果表明,我国的公共教育投资与经济增长之间存在双向的Granger因果关系,经济增长对公共教育投资具有显著的促进作用和较长的持续影响效应,但公共教育投资对经济增长的影响效应并不显著,二者之间的相互影响关系是非对称的。     

收入不平等对经济增长影响的实证研究

采用联立方程分析方法,实证分析了收入不平等对经济增长影响的三种机制,探讨了收入不平等如何通过影响物质资本投资、人力资本投资和居民消费来作用于经济增长。结果表明,从长期看收入不平等的扩大会刺激物质资本投资,但不利于人力资本投资和居民消费增长,收入不平等对经济增长的长期影响为负。因此,从经济发展的角度政府不应容忍收入不平等的过分扩大。     

人力资本投资结构与经济增长——基于包含教育资本、健康资本的内生增长模型理论研究

文章针对已有的关于人力资本投资的理论研究往往只关注于人力资本投资数量而忽视人力资本投资结构的现状,把教育和健康看作两种资本,分析了人力资本投资结构的具体构成形式。假设人力资本由教育资本和健康资本按照Cobb-Douglas生产技术形式组合生成,在扩展MRW模型的基础上,文章构建了一个内生经济增长模型。分析结论表明人力资本投资结构制约着经济增长,人力资本投资结构和数量(存量)都对经济产生重要影响。     

人力资本投资对经济增长的影响--以河南与全国对比为例

有关一国或地区经济增长中人力资本投资的作用，学术界早已有所认识，当前的问題是如何把人力资本投资对经济增长的影响用定量的形式表现出来，其中变量参数的选择已成为理论界研究的重点。本文以人力资本存量为主要参数，通过构建模型，与全国进行对比分析，发现河南人力资本投资对经济增长的贡献远低于物质资本投资对经济增长的贡献，人力资本投资与物质资本投资缺乏规模经济性，人力资本投资促进经济增长的潜力较大。为使河南经济社会走上可持续发展道路，必须确立科学的发展观，加快以实物资本投资为主向人力资本投资与物质资本投资相协调方向转变，只有这样，才能高质量地实现河南在中原崛起。     

公共健康支出、私人健康投资与经济增长:一个完全预见情况下的OLG模型

本文着重考察公共健康支出对私人健康投资和储蓄的影响。其分析建立在一个完全预见下具有同质性消费者和厂商的两期OLG模型基础上,其中公共和私人的健康投资发生在第一期,第一期健康人力资本的形成取决于公共和私人健康投资的总量,两者具有完全替代性;而且公共健康投资具有一定的外部性,能影响第二期的健康人力资本存量。分析结果表明:(1)资本产出份额越大,健康人力资本的折旧速度越慢,经济体的稳态值越高。而且,外生的技术参数和税率水平的变化具有经济增长的水平效应。(2)经济发展存在着门槛限制。在经济发展的低水平阶段,储蓄中物质资本所占份额相对越大,或者健康投资中公共投资所占比重小都不利于经济体突破门槛条件。而在较高发展阶段,沿平衡增长路径,政府应适当减少对公共健康投资的融资,释放经济体中私人部门的投资活力,以实现稳态时更高的人均资本存量水平和产出水平。(3)在经济发展的任何阶段,促进技术水平和劳动生产率的提高都有利于经济发展。     

我国GDP长期增长中公共支出效应的实证分析

文章利用VAR模型系统分析了政府消费支出、政府公共投资(包括转移支付)及预算外支出与GDP之间的长期动态关系.通过分析,我们认为政府收入支出、政府消费支出对经济增长的短期效应为正,政府公共投资对经济增长短期无显著影响.从长期看,政府消费支出、预算外支出对经济增长有一定的解释力,而政府公共投资对经济的长期增长解释力则较弱.     

财政政策的供给效应与经济发展

本文分析了发展中国家公共投资对私人资本积累的动态响应。针对公共资本的拥挤性特征 ,同时考虑财政投资可能引起的风险。在不考虑公共投资风险的分权经济中 ,由于公共资本和私人资本都处于短缺状态 ,企业争夺拥挤性公共资本而扩张私人资本的投资行为虽然使经济超常增长 ,但是存在过度投资和过度拥挤。在集中优化模型中 ,如果考虑到公共投资的风险 ,政府通过税收方式弥补公共投资风险 ,同时将企业投资产生的拥挤效应内部化 ,就能消除企业的过度投资和过度拥挤现象 ,使经济保持合理持续的增长。对中国这样的发展中国家 ,需要重视财政的供给效应 ,在经济起飞初期保证一定数量的政府资本性支出是必要的 ,但随着经济的不断发展和政府资本性支出累积的风险增加 ,财政转型十分必要。     

人口老龄化、公共人力资本投资与 经济增长*

本文利用内生化老龄化的世代交叠模型,探讨了老龄化社会中为了促进经济增长可选择的公共人力资本投资的最优相对规模和结构。本文研究表明,公共人力资本投资相对规模（即占GDP比例）和公共健康支出占比（即占公共人力资本投资比例）均与经济增长呈倒U型关系,且最优值通过老龄化对经济增长的作用表现出来。即当老龄化对经济增长有促进（抑制）作用时,政府促进经济增长的政策是提高（降低）人力资本投资相对规模和公共健康支出占比。基于中国省级面板数据的实证研究发现,老龄化不利于经济增长,公共人力资本投资相对规模及公共健康支出占比偏大,均处在倒U型曲线的下降阶段,分别通过挤出对经济增长更具促进作用的私人投资、公共物质资本投资和公共教育支出而不利于经济增长。本文的政策含义是,政府需提高公共教育支出占比,引导和鼓励更有效率的社会私人资本进行人力资本投资,以逐步降低公共人力资本投资的相对规模。当前公共物质资本投资则需继续加强。     

Public investment and private capital formation in a vector error-correction model of growth

Most of the literature dealing with the impact of public investment on private capital formation and economic growth focuses either on cross-section or static analysis. However, investigation of the long-run dynamic interactions between private and public investment and growth is much more insightful for public policy aiming at the determination of the appropriate size of its public sector. This paper extends the model of Barth and Cordes (1980) and uses multivariate cointegration techniques to develop a vector error-correction model useful for investigating the long-run effects of public investment on private capital formation and economic growth. We apply our methodology to a developing country implementing the IMF debt-stabilization programmes and show how, in this country, public investment is having a negative short-run impact on private investment and a negative long-run impact on both private investment and economic growth.     

Capital flows and economic growth revisited: evidence from five Sub-Saharan African countries

The study examines the differential effects of capital flows on economic growth in five Sub-Saharan African (SSA) countries over the period 1970–2014. Using the autoregressive distributed lag methodology, the findings show that in the long-run capital flows (i.e. foreign direct investment (FDI), aid, external debt, and remittances) have different effects on economic growth. FDI has a significant positive effect in Burkina Faso and negative effects in Gabon and Niger whereas the impact of debt is negative in all countries. Aid, however, promotes growth in Niger and Gabon whiles it deters growth in Ghana. Remittances, on the other hand, have a significant positive effect in Senegal. Finally, gross capital formation is significant in most of the countries and the impact of trade is mixed. These results suggest that the benefits of capital flows in SSA have been overemphasized.     

Public Investment and Economic Growth in Latin America: an Empirical Test

The paper analyzes the impact on economic growth of public investment spending and other relevant variables (such as human capital) for nine major Latin American nations over the 1983–93 period. The results suggest that both public and private investment spending contribute to economic growth. Overall central government consumption expenditures, on the other hand, are found to have a negative effect on private investment and growth. Finally, public expenditures on education and healthcare are found to have a positive and statistically significant effect on private capital formation and long–term economic growth. From a policy standpoint, the results suggest that indiscriminate cuts in public and private investment spending are likely to be counterproductive in the long run, and more importantly, scarce public expenditures should be channeled to the promotion of new human capital (via primary and secondary education) and the maintenance of existing human capital (through healthcare expenditures).     

Reexamining the interaction between innovation and capital accumulation

In endogenous growth models with innovation and capital accumulation Arnold [J. Macroeconomics 20 (1998) 189] and Blackburn et al. [J. Macroeconomics 22 (2000) 81] show that long-run growth of per capita income is independent of innovation activities; it is solely determined by preferences and the human capital accumulation technology. As a result, government policies do not affect long-run growth. This paper develops an endogenous growth model with innovation and (physical and human) capital accumulation to show that long-run growth depends on both innovation and capital accumulation technologies as well as on preferences and that government taxes and subsidies can have effects on the long-run growth rate.     

政府职能与投资体制——基于国际数据及经验的分析

政府职能范围对投资体制的形成确定具有决定性作用.政府职能、发展阶段、发展战略、经济结构等因素与投资体制存在动态循环作用.未来投资体制将出现:(1)政府参与投资的领域将逐步集中于公共事务;(2)公共投资领域中也将逐步引入市场运作机制;(3)投资的宏观调控方面将以间接方式为主;(4)直接融资相对规模将提高,间接融资相对规模将下降,财政资金相对规模可能呈倒U形变化;(5)投资中介机构的地位和作用将加大.     

转移支付下地方政府科技投入空间效应研究

基于1997-2014年省级面板数据,对我国地方政府科技投入的影响因素与空间效应进行了研究。结果表明：财政分权对科技投入具有积极作用,政府竞争与人力资本投入对科技投入具有抑制作用;当地政府财政分权对科技投入的影响会引起相邻地区出现积极模仿行为,对相邻地区的科技投入产生空间外溢正效应;政府竞争和人力资本投入对科技投入的影响会引起相邻地区出现消极模仿行为,对相邻地区的科技投入产生空间外溢负效应。地方政府有必要合理分配科技投入在财政支出中的比重,处理好政府竞争、人力资本投入与科技投入的关系。     

政府生产性支出对产出-资本比的影响——基于中国经验的研究

在国际学术界,尽管有许多经济学家在宏观经济模型框架下研究政府支出对经济增长的影响,但是很少有人从理论和实证角度研究政府支出对产出-资本比的影响,而产出-资本比的提高对发展中国家经济增长至关重要。本文利用政府提供公共物品生产函数,分析政府生产性支出的增加对税前和税后产出-资本比的影响,认为存在着一个能使产出-资本比最大化的最优政府生产性支出规模。在此基础上,本文进行的实证研究结果表明:(1)在我国国家财政生产性支出中,财政基本建设支出与产出-资本比弱正相关,而教育支出和科学研究支出与产出-资本比强正相关;(2)在我国地方财政生产性支出中,财政基本建设支出和产出-资本比弱负相关,财政教育支出和产出-资本比强正相关,而财政科学研究支出与税后产出-资本比强负相关。