制度经济学与马克思主义经济学：企业理论方法论的比较

制度经济学与马克思主义经济学在企业理论方法论方面有本质的区别。集中体现在 :制度经济学的企业理论以整体主义方法论为基础 ,而马克思主义企业理论以唯物史观和唯物辩证法为根本方法 ;制度经济学的企业理论以“制度人”为研究的出发点 ,而马克思主义企业理论以历史的、现实的人为研究的出发点 ;制度经济学采用进化论方法 ,把企业问题置于文化领域中研究 ,而马克思主义者则运用系统的发展的观点 ,在生产与交换的有机结合中研究企业问题。两种企业理论方法论不能混为一谈。     

构建马克思主义制度经济学的科学范式——马克思主义经济学与新制度经济学比较研究

马克思主义经济学所采用的基本方法是制度分析方法,马克思主义经济理论本质上是制度经济学理论。新制度经济学在其价值观、分析框架和基本方法等"硬核"方面同以新古典经济学为代表的西方主流经济学基本上是一致的。但从研究对象和历史分析方法等具体分析方法方面看,新制度经济学受到了马克思主义经济学的影响,同马克思主义经济学有相通之处。这就要求我们在继承与坚持马克思主义经济学基本"硬核"的基础上,借鉴与吸收新制度经济学的某些分析方法与研究成果并进行科学综合,构建马克思主义制度经济学的科学范式。     

西方经济学与马克思主义经济学关于生产理论的比较——一个方法论的视角

西方经济学与马克思主义经济学的生产理论研究方法上存在三个方面本质区别:西方经济学的生产理论是以"经济人"假设为出发点,把劳动者仅仅作为生产要素研究;而马克思主义经济学的生产理论是以"历史的、现实的人"为出发点,把劳动者既看作生产要素,又作为生产主体来研究.西方经济学的生产理论只研究生产一般,因而使用价值(即效用)范畴是其研究的核心;而马克思主义经济学则不仅研究生产一般,更注重研究生产的具体社会形式,因而把价值范畴作为研究的核心.西方经济学用个体主义方法,把生产理论仅仅置于微观领域来研究,致使其理论体系在微观与宏观上形成脱节;而马克思主义经济学则运用唯物辩证法,在宏观和微观的有机联系中研究资本主义的生产和再生产问题.     

基于经济学视角的企业组织本质问题研究述评

企业组织本质问题就是一个企业组织为什么产生及存在的问题。在经济学中，企业组织本质问题的研究是一个无法回避的重要课题。斯密用分工和交换理论启蒙了企业组织本质问题的研究，而随后的“李嘉图偏离”使这一问题淹没在“只注重市场交换”的浩瀚海洋之中。科斯重提企业组织本质问题研究，但其理论的基础还是市场交换，使其陷入了“交易费用泥潭”之中而不能自拔。新兴古典经济学复活了分工理论，使得企业组织本质问题的研究得以真正登场亮相。于是，沿着这一思路，本文完成了经济学视角下企业组织本质问题研究的述评。     

马克思主义与制度经济学

新制度经济学是对古典制度经济学的复归,而马克思的政治经济学则是古典制度经济学的集大成者.从古典制度经济学到新制度经济学的发展,体现了经济学演进历史的内在逻辑性.但是,马克思制度经济学与新制度经济学存在着根本分歧:前者以揭示经济制度的本质为目的;后者以为市场经济运行服务为目的.这种根本分歧的存在,决定了我们不应将二者的理论基点和研究方法混为一谈.     

契约经济学发展的若干前沿问题

契约经济学是近20年来经济学最前沿的研究方向之一，新古典经济学中无法解释的许多实际问题，运用契约经济学方法可以得到比较好的理解。科斯（1937）的开创性研究奠定了新制度经济学在经济学中应有的地位。作为新制度经济学的一个分支，契约经济学理论的研究也方兴未艾。本文主要围绕几个主题对契约经济学理论发展的前沿进行综述，并对契约经济学发展前景做出展望。     

马克思主义经济学的创新和马克思主义经济学中国化

马克思主义经济学理论创新的成果是马克思主义经济学的中国化。马克思的经典理论以《资本论》为代表，面对资本主义社会是阶级斗争的武器，而在当今的社会主义社会则是经济建设的理论指导。我们过去对马克思主义经济学理论的阐发主要在经济本质层面上，而不是在运行和发展的层面上。马克思主义经济学包含了丰富的经济运行和发展理论。研究和阐述包含在《资本论》中的马克思的经济发展观可以为科学发展观提供科学支持。     

马克思主义经济学与新制度经济学的主要区别与科学综合

马克思主义经济学与新制度经济学作为两个不同的理论体系,存在着许多重要差别,这些差别不仅表明二者具有对立性而且表明二者具有互补性。马克思主义经济学与新制度经济学也有着许多共同点或相通性。因此,我们应在马克思主义经济学科学方法论的指导下,认真地进行马克思主义经济学与新制度经济学的比较分析,努力实现二者的科学综合,从而推进马克思主义经济学的发展与创新,构造现代马克思主义经济学范式。     

新制度经济学的研究方法解析

本文对新制度经济学的研究方法进行了梳理,总结了新制度经济学和古典经济学的关系,讨论了新制度经济学研究方法的一些特点,并对新制度经济学和马克思主义经济学的研究方法进行了比较。     

新制度经济学比新古典经济学在中国更有市场(外二篇)

新制度经济学之所以在中国更有市场,是因为它更适宜用来分析中国的经济改革。经济改革的本质是改良旧有制度形式、产权结构和组织安排,寻找和构建一种更有效的、更能节省交易费用的新的制度形式、产权结构与组织安排,使其更适应和促进生产力的发展。新制度经济学就是用比较的方法(而主要不是边际的方法)研究制度的演进与优劣的经济学。例如属于新制度经济学的产权经济学就是研究对财产权利的界定、交换,分析以及由此产生的竞争规则对人类的竞争行为和国民财富增长的决定性影响。...     

制度经济学三大流派的比较与评析

20世纪二三十年代之后，西方经济学在经济理论上陷入持久的危机。制度经济学派就是在批判传统的主流经济学——新古典主义的基础上发展起来的。制度经济学按其类型一般分为以凡勃仑、康芒斯为代表的早期制度经济学，以加尔布雷斯、缪尔达尔为代表的后制度经济学和以科斯、诺斯为代表的新制度经济学。它们分别代表了三种制度观和三种研究思路与方法，各有其合理性和局限性。目前，国内经济学界往往热衷于新制度经济学的研究与介绍，而对于另外两大制度学派的研究却甚为冷清。只知晓其中一种而忽视其他，很难说就掌握了制度理论的精髓。只有了解制度学派的全貌，并对它们进行比较和鉴别，才能更为深入地了解制度经济学学说，才有可能形成较为客观的认识与判断。     

2005年理论经济学的若干热点问题

一、“刘国光经济学新论”之争 2005年7月15日，中国社会科学院原副院长刘国光教授回答采访者的题为《经济学教学和研究中的一些问题》的谈话，先在网上传播，随后在《高校理论战线》2005年第9期和《经济研究》第10期公开发表，他就当前经济学教学和研究中的一系列问题谈了自己的看法，内容包括：当前经济学教学与研究中西方经济学的影响上升、马克思主义经济学指导地位被削弱和边缘化的状况令人堪忧；造成西方经济学影响上升、马克思主义指导地位下降的原因；关于意识形态领域两个相互联系的倾向性问题；关于马克思主义经济学与西方经济学的关系问题；正确对待西方经济理论和新自由主义经济学；经济学教育究竟是意识形态的教育还是分析工具的教育；关于经济学的国际化与本土化的问题；、中国的经济改革与发展以什么理论为指导的问题，即究竟是以马克思主义经济学为指导，还是以西方经济学为指导，以及经济学教学与研究的领导权掌握在什么人手中的问题，要不要提出反右防“左”的问题；克服目前倾向性问题的一些意见。刘国光的“谈话”一石激起千层浪，引起强烈反响，许多经济学者对马克思主义经济学被排斥和边缘化、盲目崇拜西方经济学的现状表示不满。与此同时，持不同见解的学者也发表了文章，公开反驳刘国光的观点，将争论推向了高潮。这是我国理论界的一场大争论。     

试论新制度经济学与中国体制改革的契合

中国正在经历一个制度变迁的时代。新制度经济学对中国体制改革实践有很强的解释力和指导性，它与马克思主义经济学在机理上的相通及其与中国的传统政治文化的契合促进了它在中国的进一步发展。中国正处于一个制度变迁的时代，新旧体制转轨使中国有了对新的经济制度变革理论的强烈需要。新制度经济学适应了这种需求，对中国体制改革实践有很强的解释力和指导性。新制度经济学与马克思主义政治经济学有相通之处，这有利于发展新制度经济学，也有利于中国经济理论的衔接和发展。中国的传统政治文化与新制度经济学理论的契合，既有利于新制度经济学的传播，也有利于中国体制改革的进一步发展。     

企业联合理论：新制度经济学与马克思主义经济学的异同

本文针对当前国际和国内出现的企业联合与兼并现象，分别阐述马克思主义经常和新制度经济学对该现象的理论分析，比较了二者的企业理论，提出了技术的进步与协作的发展是企业组织出现的根本原因。在此基础上探讨如何看待当前我国企业联合与兼并的问题。     

马克思经济学与新制度经济学产权理论的比较

改革开放以来,新制度经济学的产权思想在我国不断传播,并得到了许多国内经济学者的大力推崇,而马克思经济学产权理论的研究发展相对缓慢,理论创新较为滞后。产权问题一直都是马克思经济学和新制度经济学共同关注的热点问题之一,两种研究范式虽然在研究方法与研究视角上存在诸多差异,但是两种理论各有所长,并不是完全的批判与被批判的关系。目前,我国正处于经济社会发展的大转型时期,新制度经济学的产权理论中有许多值得我们借鉴和学习的东西,因此,针对不同的产权理论在学术上进行深入探讨和比较研究是十分必要的。     

经济制度动态发展的理论分析—马克思制度经济学与新制度经济学的比较

经济制度动态发展理论既是马克思制度经济学也是新制度经济学研究的核心问题。通过对二者在经济制度动态发展理论的研究目的、制度发展的动因、制度变革方式以及制度创新与经济增长的关系等方面的比较分析可以看出,马克思制度经济学与新制度经济学的经济制度动态发展理论既存在差异,也有相互融通之处。以马克思主义为指导,把二者科学地结合起来并加以完善,对于我国目前的改革和发展具有重要的理论指导意义。     

论马克思主义人本经济学思想的形成与发展

马克思主义人本经济学思想形成与发展过程表明，一方面，人作为社会性存在，其经济行为总是受“选择”背后的利益关系和制度结构的制约。如果不研究生产关系、人与人之间的社会关系，经济学研究就会背离经济问题的实质；另一方面，更重要的是，人本身的发展是衡量经济发展、社会进步的最终尺度。马克思主义经济学坚持历史唯物主义哲学和经济学的统一，强调对经济关系的研究和对人的研究的统一。正是基于这种统一性，马克思主义经典作家们在探讨社会经济运动规律的同时，从“经济关系人格化”出发，对人的动机和行为做出历史的具体的解释，从而使经济学真正成为人本经济学。     

马克思主义经济学视野中的会计学

在市场经济条件下，马克思主义经济学对社会具体经济制度及经济发展和运行的分析，是研究会计学的直接理论基础。本文以马克思主义经济学的商品货币理论为基础阐述了会计的本质，从资本循环与周转理论概括出会计核算的内容，探讨了马克思主义经济学的固定资本损耗理论、成本价格理论对会计中计算折旧、计算成本的意义。     

新制度经济学无法对经济史进行科学解释——对马克思主义经济学家丹尼尔·安卡卢观点的评述

在近数十年间,新制度经济学受到经济学界的广泛关注,不少学者依据新制度经济学解释经济史和现实的经济发展,把新制度经济学看作科学解释经济史的有效理论和方法。新制度经济学能科学解释经济史及现实的经济发展吗?对这一问题,国外有些学者已对新制度经济学的解释力提出质疑。如,美国马克思主义经济学家丹尼尔·安卡卢认为,新制度经济学不能解决历史和现实的经济关系,它充满了非历史的观点。在其对经济史的解释中,经济因素销声匿迹了,而代之以各种文化的和国家中心的解释。本文对这些有见地的观点进行了评述。     

马克思和新制度经济学企业观差异的根源分析

本文讨论了造成马克思和新制度经济学企业观差异的两个根源：（１）分析方法及出发点不同，前者是历史逻辑方法，而后者是假设－演绎－实证方法；（２）历史背景不同，并进而对两者进行了简单综合，指出完整的企业定义必须包括两层含义。