地方政府与中央政府之间的投资博弈分析

针对地方政府之间存在的竞争加合作、竞争大于合作的博弈关系,建立了不完全信息条件下中央政府介入前后地方政府投资博弈模型,该模型揭示出地方政府行政性重复建设、短期性投资等低效率行为的原因。模型还显示在中央政府在税收和补贴政策的调控下,中央预期投资收益会增加,地方政府之间的重复投资率降低幅度较大。     

地方政府经济干预行为的经济学解释

以往分析地方政府干预经济行为的研究较多关注于地方政府的意识形态偏好.文章通过构建以中央政府行为为外生变量的地方政府行为模型,对在中央政策给定的情况下,地方政府的种种政策选择做出分析.对地方政府以优惠政策招商引资、对垄断部门实施保护以及民营企业对地方官员的"公关"、民企参与国企改组迟缓等现象做出了解释.借助地方政府和中央政府的动态博弈模型,分析了中央政策对地方政府行为的影响.     

低碳技术扩散中地方政府与中央政府行为的博弈分析

运用讨价还价模型、具有唯一子博弈精炼纳什均衡的博弈模型对中央政府与地方政府的博弈行为进行分析,得出地方政府推动低碳技术扩散体系的最优选择及中央政府对地方政府关于低碳政策的权力分配、执行情况进行监督的最优行为选择,提出了加强信息传递渠道和反馈渠道建设、降低因信息不对称造成的费用、建立和完善中央与地方的分权机制以及改革地方政府政绩考核制度等措施。     

信息不对称与股市波动关系研究

信息不对称是引起股价过度波动的重要因素,在股市的博弈中,机构投资者处于政府与个人之间,起着传导和加工信息的作用,并因此影响投资者的投资行为。构建政府、机构、个人三方博弈模型分析后发现,政府、机构、个人间信息不对称的程度与股市过度波动呈正相关关系,政策信号质量越差、机构投资者专业素质越低、个人投资者学习能力越低、信息传递机制越不完善,股市越容易出现过度波动。     

基于广告效应视角下的地方政府最优招商引资行为分析

招商引资已成为地方政府加快发展的共识。招商引资活动一方面向投资者提供投资地信息 ,另一方面说服投资者到本地投资 ,具有广告行为的效应。本文基于广告效应理论 ,分析了地方政府在追求招商引资收益最大化的情况下 ,招商引资的最优支出行为和招商引资市场在位者之间的策略性行为 ,并探讨招商引资市场中后进入者的最优进入策略。     

不能以违法的代价招商引资

最近,国家有关部门叫停了河南省沁阳市“超国民待遇”招商引资的做法,50多张“荣誉市民”证被责令收回,一些投资商享受的交通违规不受处罚、娱乐场所消费不能查的“特权”也宣告作废。近年来,一些地方为了招商引资,不惜违法越权出台各种“优惠政策”:甲地减免税收,乙地就搞“明征暗返”;甲地默许土地“以租代征”,乙地就索性实行“零地价”白送。现在,一些地方又开始由政府给投资商发“特别通行征”,对投资商车辆“免收过路费”;有的发放“企业绿卡”,执法部门不得随意检查;有的地方甚至把“人大代表”、“政协委员”当成“护身符”送给投资…     

碳减排的博弈分析——基于中央政府、地方政府、企业的角度

本文从中央政府、地方政府和企业的角度出发,分析了在中央政府在α概率检查的情况下地方政府和企业之间的博弈,结论得出:中央政府对地方政府的经济奖励、政绩提升越高,越有利于地方政府推行低碳经济发展模式,地方政府对企业不实行低碳策略的处罚金越大,贴现因子p越大,越有利于企业实行低碳的政策.     

碳减排的博弈分析——基于中央政府、地方政府、企业的角度

本文从中央政府、地方政府和企业的角度出发，分析了在中央政府在α概率检查的情况下地方政府和企业之间的博弈，结论得出：中央政府对地方政府的经济奖励、政绩提升越高，越有利于地方政府推行低碳经济发展模式，地方政府对企业不实行低碳策略的处罚金越大，贴现因子ρ越大，越有利于企业实行低碳的政策。     

税收等优惠政策清理对地方招商引资的影响及对策研究

税收等优惠政策是吸引企业投资的重要因素,也是各地方政府开展招商引资的重要砝码.国家对税收等优惠政策进行清理规范,引起了投资企业的广泛关注,也对地方招商引资工作带来了严峻挑战.政策清理将加大地方招商引资难度,但从长期来看,有利于招商引资的有序开展,推动地方“招商引资”到“招商选资”的科学转变.各地方需要适应“后招商时代”新形势,改变过去过分依靠“政策招商”的老路子,加强区域交流合作,发挥企业招商主体作用,围绕本地比较优势开展产业招商,并不断优化招商综合环境,以在新一轮的招商引资竞争中抢占先机,推动地方经济跨越发展.     

环境监管中的博弈分析

通过建立环境监管问题的完全信息动态博弈模型,文章证明了在适宜的制度环境条件下,合谋可能是企业与地方政府的最优选择。针对优化制度环境,文章提出要加大来自上级政府的监督与制裁力度,改革地方政府的绩效考评制度等政策建议,以期改善地方环境状况。     

环境监管中的博弈分析

文章通过建立环境监管问题的完全信息动态博弈模型，证明了在适宜的制度环境条件下，合谋可能是企业与地方政府的最优选择。针对于优化制度环境，提出要加大来自上级政府的监督与制裁力度，改革地方政府的绩效考评制度等政策建议，以期改善地方的环境状况。     

宏观调控下中央与地方政府在住房市场中的博弈

近年中央政府对住房市场进行了数轮宏观调控,但并未取得理想的效果。基于住房市场中的中央政府和地方政府存在着委托-代理的博弈关系,该文首先构建了宏观调控下中央政府与地方政府在住房市场中博弈模型,并以新公共管理为分析框架探讨地方政府选择的博弈策略,最后提出相应的政策建议,认为地方政府应该重新定位自己的职能,同时中央政府必须建立相应的激励机制和约束机制。     

基于博弈视角下的跨国直接投资决策——国内文献综述及研究展望

目前,国内学者对于跨国直接投资中所涉及的我国政府、外国政府、外商直接投资企业、我国跨国投资企业等主体之间的博弈研究较为广泛和分散,有必要对其进行必要的分析和梳理。依据对外国企业、本国企业、我国政府、外国政府等多个博弈主体的不同划分将博弈类型划分为四大类和八小类,同时增加了对外直接投资模式博弈和对外直接投资区域博弈两种博弈类型,共同组成了十种博弈分类。通过对以上十种博弈类型的详尽分析,不仅对于我国政府制定"引进来"政策和"走出去"政策具有重要意义,而且对于我国企业制定最优博弈路径同样具有重要意义。     

房地产市场调控政策的选择——基于中央政府与地方政府的动态博弈模型研究

近几年来，房价一路攀升成为全社会关注的焦点，中央政府调控政策没得到有效执行是其中原因之一。在此背景下，通过建立不完全信息动态博弈模型，探究中央政府与地方政府在房产调控政策选择上的博弈行为，并将2002--2008年中国房地产的政策调控过程通过模型进行重新演绎，从而寻找到政策博弈与房价持续上涨的间接关系，进而提出相关对策性的建议。     

金融集聚区建设中中央与地方政府行为的演化博弈研究

在金融集聚区建设中,中央政府行为与地方政府行为表现出行为生态学特征。构建演化博弈模型分析了中央政府和地方政府之间的博弈,显示双方期望收益、中央政府出台政策的力度、地方政府在中央政府不支持情况下建设金融集聚区遭受的损失程度及双方初始博弈策略选择状态决定了演化稳定均衡策略。基于此,提出了因地制宜改变博弈参数、提高地方政府对正向激励和行政惩罚措施的敏感度、构建更加合理的政绩考核体系等建议。     

试论地方政府招商引资中的问题与对策

文章阐述了地方政府在招商引资中的作用、地方政府招商引资的目标选择以及竞争策略,同时对招商引资工作中存在的问题与对策进行了分析。     

有限理性地方政府之间的引资博弈分析

引进外贵促进本地经济发展一直是我国各级地方政府的工作重点之一.外资始终是稀缺的,为获得更多的外资流入本地区,各地方政府之间不可避免地展开了有形或无形的招商引资博弈.在我国现行的地方政府政绩考核指标体系下,地方政府官员的经济人行为导致了地方政府的有限理性,进而导致其引资博弈动机与行为的扭曲,以外资优惠政策为主导的引资博弈策略往往造成地区社会福利的净损失.基于对有限理性地方政府目标函教的创新与分析,本文采用博弈模型详细演绎了有限理性地方政府引资博弈的动机、行为与后果,从中得出问题的症结及改进思路.     

地方政府债务风险控制三方演化博弈分析——基于财政分权视角

当前我国地方政府债务风险总体可控,但风险隐患犹在,风险约束机制亟待完善.在中央政府财政分权背景下,文章基于演化博弈理论,构建了中央政府、地方政府、金融机构之间的三方演化博弈模型,研究博弈参与主体的策略选择以及整体的演化稳定策略,并进行仿真验证.研究发现:地方政府债务风险可以通过三方演化博弈的稳定策略加以控制,中央政府演化稳定策略的选择受其审计成本、惩罚额度和转移支付影响,地方政府演化稳定策略的选择受其负债成本、金融机构的监管成本与惩罚额度影响,而且中央政府与金融机构之间的稳定策略选择会相互影响.最后,文章结合当前财政分权的形势,从博弈参与方的视角给出政策建议,以期更好地控制地方政府债务风险,实现债务治理体系现代化.     

还招商引资市场面目 中介应当走向前台

据报道,上海市一改以往政府在招商引资中唱主角的做法,开始推行“中介招商”,通过专业的投资中介咨询机构,将招商项目推向相关投资市场,然后通过公开、公正的严格程序,为招商方选择最理想的合作伙伴。笔者认为,上海市的做法应该说是还“招商引资”以本来面目了。长期以来,我们总是把招商引资定位为政府要做的事。有些地方还给各级官员下达了招商引资指标,并将该指标作为政绩考     

财务信息真实性管理——初步建立政府与上市公司之间博弈的分散模型

在证券市场中,虚假财务信息会增加上市公司财务信息的价值,从而增加收益.但该公司的造假行为同时损害了投资人的利益,扰乱金融市场秩序,造成社会损失.政府会制定相应的惩罚政策来监督和规范上市公司的行为,同时由市场繁荣、罚款等增加财政收入.因此,政府需要平衡收入和社会损失成本.根据政府的政策,上市公司选择财务信息的造假比例,从而影响了投资人需求.本文将研究政府与上市公司之间的博弈,初步建立分散模型.