价格上限管制下企业的信息获取激励机制研究

价格上限管制是目前被普遍采用的自然垄断行业的价格管制方式。但是,基于企业并不总是拥有精确的成本和需求信息假设,纯粹的价格上限管制在提高企业的信息获取激励方面并不总是有效的。如果企业缺乏获取成本和需求信息的强激励,那么,自然垄断行业的长期供给效率和社会福利将会受到直接的影响。通过模型分析证明,在价格上限管制中引入收入共享机制,可以有效增强企业获取有价值的成本和需求信息的激励,而这对于技术和市场飞速变化的通信行业则显得尤其重要。     

质疑食品价格管制 ——兼论政府管制职能定位

由于信息严重不对称,食品安全市场存在不同程度失灵。消费者对食品安全的需求是通过对食品安全的支付意愿向企业传递信号的,并以此激励企业提高食品安全水平。部分食品价格上涨是消费者增加食品安全需求的反应。借助案例研究发现,政府对食品价格管制将增加市场的不确定性,食品价格管制与食品安全管制目标间存在冲突。食品安全危机重重,政府应慎用价格管制。在经济转型过程中政府应明确管制职能定位,放松食品价格管制,切实有效地加强食品安全管制。     

我国劝诱性医疗的成因:管制、市场结构还是信息不对称?

本文使用一个价格管制背景下的医疗信号博弈模型讨论了我国劝诱性医疗现象的成因,以及管制、市场结构和信息不对称在导致资源配置扭曲中的作用机制和相互关系。研究表明,在无管制市场中,医生存在以价格承诺实现医疗资源最优配置的动机和可能。在政府对各项医疗收费实施全面价格管制的制度背景下,过低的诊断价格上限将使市场自发的事前价格承诺机制失灵,并诱发欺骗性的诊断结果,而药品和医疗器械使用的价格上限管制则诱使医生以增加药品和医疗器械使用量的数量决策来维持自身的垄断抽租能力。这两种机制的共同作用最终导致了双重劝诱性医疗均衡。在此均衡下,由于公立医院的垄断地位未受影响,故价格管制无法改善患者的福利状况,反而会导致社会的净福利损失。     

低碳经济下的电价管制分析

能源短缺和环境污染使现有经济增长模式面临可持续发展的制约。以往的电价管制研究主要关注电力行业的垄断市场结构造成的低效率,本文在目标结构中增加了能源保护、环境保护等长期管制目标,并利用成本补偿机制、外部成本内部化和循环经济分析电力价格管制手段,通过分析找出消费者福利、市场效率和能源耗用及环境代价之间的关系;利用价格激励机制来分析如何通过价格的调节来提高能源利用率,并基于分析结论给出简单政策建议。     

供给创新:激励消费需求的新视点

供给创新包括技术、产品、制度、市场与管理的创新 ,是全方位的创新。近年来国内消费需求不足制约经济增长的根源就在于供给创新乏力 ,因而激励消费需求最根本的出路是不断进行供给创新 ,创造有效供给     

产业集群共性技术供给机制的比较分析

共性技术特殊的技术范式决定共性技术创新和扩散面临的市场失灵和系统失灵比一般的技术创新更加严重,因而其生产和供给的制度安排也更加复杂。优势企业供给、集群企业技术联盟、共性技术平台供给和外部获取是产业集群共性技术供给最常见的四种方式。在不同的供给模式下,创新网络结构、主体功能和相应的制度设计都存在显著差异。根据有利于共性技术创新和扩散的六个效率标准判断,并不存在绝对占优的共性技术供给机制,最优的共性技术供给机制受产业集群市场结构和技术范式等因素影响。     

不对称信息与激励性管制选择

我国目前自然垄断管制改革的根本问题是激励性过度和不足并存 ,它取决于价格机制的激励程度的选择。从这个角度上 ,管制实际上是立法者、管制者和被管制企业及消费者之间的一种特殊的、互动的合约关系 ,其中管制者与被管制企业之间的合约关系决定了整个管制的效率。从激励性管制改革实践来看 ,我国公共事业部门以价格管制为导向的改革存在价格急剧上升等问题 ,因而应建立一个完善有效的制度安排 ,发挥各类管制工具的相关效能     

论监督背景下的不对称信息管制机制

在管制背景中 ,管制者和企业双方之间总是存在不对称信息 ,激励相容机制可以诱导企业报告真实情况且对所有人都是最优的选择。然而 ,在一个完整的、有效的激励相容管制机制设计中 ,不仅要考虑不对称信息问题 ,还必须考虑管制者对企业服从行为的监督承诺问题。本文以对企业的环境管制为背景 ,研究在同时出现不对称信息和管制者监督执行两方面问题的情形下 ,最优激励相容环境管制的设计 ,并且和最优一致环境管制的设计进行比较。     

价格监管的目标、原则与基本方法

价格监管应以促进效率与公平为基本目标。被监管企业有效率且可持续运营、公平负担、兼顾社会政策目标、便于理解和执行是价格监管的四项基本原则。"回报率管制"侧重于直接控制被管制企业的成本和资本报酬,被认为是"基于成本的管制";"上限制"在一定期间内并不直接控制被管制企业的成本和利润,而是侧重于效率的激励,被认为是"基于绩效的管制"。自然垄断行业虽然适宜独家经营,但仍可通过间接的途径引入竞争机制。价格结构设计的基本原则是价格与成本相符。"交叉补贴"仅可用于居民用户之间,并非所有地区的所有公用事业行业普遍适用。     

信息披露利益假说及其对管制的启示

对信息披露利益相关者信息披露需求动机进行分析,认为管理当局为了自身利益具有违规披露信息的动机,而作为信息披露的供给方,管理当局同时又掌握着信息披露的决策权,因此,信息披露的供给和需求存在矛盾,这对市场存在很大的危害。为了更好地对信息披露进行管制,就需要清楚管理当局违规信息披露动机的本质,进一步通过模型分析管理当局信息披露净收益的影响因素和机制,对信息披露实施有效管制具有借鉴意义。     

中国电力市场的价格管制与激励模型探讨

通过对投资回报率(ROR)模型和价格上限(RPl-X)模型的分析,从我国电价管制面临的主要问题出发,得到了一个综合的价格管制与激励模型.即能激励投资,又能激励电力企业提高效率:可以用宏观经济数据和电量-电价曲线确定模型中的各个参数,具有很好的操作性,适合我国目前的电力市场情况,为我国电价管制提供了理论参考.     

碳排放权初始分配下企业损益的分析

文章基于企业,重点分析了祖父继承法(Grandfathering)、竞价法(Auction)和产出标准法(General Performance Standard)三种普遍认同的碳排放权初始分配方式下企业的成本收益结构。在计划管理机制内,产品价格受管制,企业的首要目的是保持盈亏平衡。由于缺少竞争压力的企业缺乏发展低碳、清洁能源等技术的动力,管理者应当以竞价法拍卖初始排放权,并根据企业的减排和竞拍成本适当调整产品价格,同时将拍卖收入有效的投入碳捕获、清洁能源、环境保护以及改善生活环境等领域,使其效益最大化。在市场管理机制内,企业可以利用成本转嫁机制将排放权获取成本转移给消费者。产品需求价格弹性、边际产出的碳损失、碳排放权的价格供给弹性、煤的价格需求弹性(即燃料成本波动)等因素共同影响着企业参与碳减排体系的效益。文章最后对我国燃煤发电行业建立碳排放权的交易体系提出对策建议。     

基于有效创新供给视角改进企业研发投入的税收激励政策研究

目前实施的研发投入税前加计扣除政策存在加计扣除项目难以界定等影响其实施效果的固有短板。文章认为基于创新产品销售收入的激励政策能够有效激励企业为社会提供有效的创新供给。第一,基于企业创新产品收入的税收激励政策能够充分发挥市场对企业创新活动的评价功能,有利于激励企业从事符合社会需求的创新活动,增加有效的创新供给;第二,基于创新产品收入的税收激励政策执行过程中需要的信息单一,容易实现政策弹性,能够降低政策执行成本,改善激励效果;第三,基于企业创新活动产出的税收激励政策有利于激励中小企业和服务业的创新活动。因此,对创新产品收入减税带动企业增加研发投入,能够提高全社会的有效创新供给,从供给侧改善企业的创新效率。     

制药企业广告投资、研发投入与创新药绩效

在药品市场竞争日益激烈的背景下,如何协调广告战略与研发战略之间的关系,提高创新药市场绩效成为制药企业面对的重要问题.本文构建双寡头制药企业的研发-价格竞争博弈模型,探究制药企业的广告战略、研发战略和政府价格管制政策对于不同类型企业研发激励、药品定价、市场份额、创新利润和创新药市场绩效的综合影响机制.研究发现,当且仅当广告投资和研发投入之间存在"挤入"效应时,实施广告战略才可能为企业带来竞争优势,但广告投资过大将导致企业利润的损失;其次,当且仅当广告投资效率较高时,实施广告战略才能增进创新药市场绩效;最后,价格管制政策和广告战略对企业利润产生综合影响,在一定条件下,价格管制能够强化广告战略对实施企业利润的增进效果,广告战略则有助于改善价格管制对实施企业市场份额的不利影响.     

价格上限管制的应用:理论基础、关键问题和实施对策

在垄断性产品的价格管制中,多数学者大致认同价格上限管制“不劣于”(“优于”或“类似于”)投资回报率管制。但实践表明价格上限管制也可能潜在问题,应用不当也不会产生有利的效果。价格上限管制的有效性取决于三个关键因素:合理的管制模型(主要是RPI和X值)、合适的管制范围与结构以及能适应不确定性。特别需要指出的是,价格上限管制的应用需要在确定、可预期的管制框架下,而绝不仅仅是设立价格上限管制模型。     

电力行业的政府管制问题研究

电力行业政府管制首先要实现的仍是电力的社会效益,其次才是电力行业本身的经济效益,而目前实现电力行业社会效益和本身经济效益的最关键的两个问题是引入竞争和规范市场。引入竞争和规范市场不仅可以使电力行业更有效率地发展,同时还可使消费者得到一个更合理的价格。在目前垄断的背景下,引入竞争和规范市场都主要依赖于政府有效、合理的管制。构建有力的电力行业管制体制、制定一套合理的管制办法、重组电力产业、将目前的电力企业改造为自主经营、自负盈亏的现代企业,是目前电力行业政府管制要解决的主要问题。     

会计信息披露管制成因及其经济学分析

在自由竞争的市场经济环境下,价格被认为是实现资源最优配置的最佳机制。经济活动无须受政府管制。然而,当信息的收集和传播受到阻碍时。市场价格并不能如人们所期望的那样引导资源的合理配置。这时,出现的市场失灵通常需要借助于政府的管制力量来予以纠正。尽管关于管制与自由的效率得不到真实的比较,但人们毕竟看到管制确实在纠正市场失灵方面发挥了作用。     

在合作博弈中实现高效供给农村信息服务

以政府为主导的"政府+市场"供给农村信息服务方式,实际上是在多方不同利益和目标下的合作博弈的结果.它的实现不仅能通过市场信息服务企业的作用来强化政府对信息资源的利用和配置效率,还能实现政府在农村信息服务供给职责的转变.该方式的实施有利于发挥市场信息服务企业在农村供给上的优势作用的同时,还有利于政府与市场实现各自供给方式的优势互补,从而确保新农村建设对信息服务需求的针对性和及时性的持续不断的满足.     

公交行业的政府管制政策与均衡产量

现有的国内文献对管制政策与公交均衡产量涉及不多.由于公交需求存在高峰与低降差别,单一的价格管制只能使公交服务满足一般时段需求;通过补贴可以使公交服务的供给满足高峰需求,但不同的补贴方式的效果不同;单一最优管制价格下取消进入限制对供给量没有影响,市场定价与自由进入会增加供给量,但供给量小于有补贴的均衡产量.在竞争模式下.各种竞争经营模式对公交企业经营效率改善有作用,但对公交均衡产量的影响不明显.公交优先发展政策需综合考虑不同政策对公交均衡产量的作用效果.     

基础设施产业收入监管方式研究 --以电力监管为例

收益率监管可以在一定的时间内为企业提供降低成本、提高运行效率以获取额外利润的激励 ,但该机制的成本加成的本质扭曲了企业的投资行为和投资的动态经济效率。激励监管通过给予企业自主确定价格水平和价格结构的权力 ,可以提高企业的动态经济效率