供给侧改革视域下高技术产业创新投入要素与成果产出关系研究——来自我国医药制造业的耦合证据

高技术产业创新投入与成果产出关系研究是提升产业创新效率的重要依据。在文献回顾的基础上,构建了我国医药制造业创新投入与成果产出指标体系,并引入耦合模型对医药制造业2005-2017年的创新投入产出数据进行实证分析。研究结果揭示了我国医药制造业创新投入与成果产出的综合水平、耦合关联度及耦合协调度,可为高技术产业技术创新与发展提供理论和实证支持。     

两阶段视角下高技术产业技术创新能力比较研究

运用SPSS软件,对我国高技术产业在技术研发阶段和技术成果转化阶段的技术创新能力进行了实证研究。结果发现,两阶段高技术产业创新能力高低趋势基本一致。其中,通信设备制造业在两阶段技术创新能力均最高,而办公设备制造业、雷达及配套设备制造业、航天器制造业在两阶段的技术创新能力均最低。提高高技术产业技术创新能力,在技术研发阶段应加大创新投入,提高产业创新产出,从而保证技术成果转化阶段研发成果供给。另外,还应加强技术成果转化阶段的经费投入和创新环境建设。     

两阶段视角下高技术产业技术创新能力比较研究——来自行业数据的实证分析

运用SPSS软件,对我国高技术产业在技术研发阶段和技术成果转化阶段的技术创新能力进行了实证研究。结果发现,两阶段高技术产业创新能力高低趋势基本一致。其中,通信设备制造业在两阶段技术创新能力均最高,而办公设备制造业、雷达及配套设备制造业、航天器制造业在两阶段的技术创新能力均最低。提高高技术产业技术创新能力,在技术研发阶段应加大创新投入,提高产业创新产出,从而保证技术成果转化阶段研发成果供给。另外,还应加强技术成果转化阶段的经费投入和创新环境建设。     

基于面板数据的高技术产业R&D投入产出关系研究

利用高技术产业2000-2007年的统计数据,运用面板数据模型,对我国高技术产业的R&D投入产出关系进行了实证研究。首先归纳出我国高技术产业R&D活动的特点,然后建立变系数面板数据模型。结果发现:高技术产业R&D投入要素对产出的影响存在显著差异,经费投入对产出成果有着较强的促进作用,而人员投入对部分产业的产出成果贡献较小。最后,基于分析结果,提出了改善我国高技术产业R&D投入效果的建议。     

我国医药制造业研发投入产出效率与对策

医药制造业一直是我国重点支持和发展的关键性产业,具有高资源投入、高科技创新水平、高经济社会效益等特点。基于我国医药制造业研发投入强度及研发投入产出效率,根据1996-2012年的面板数据,对全国医药制造业研发经费产出弹性进行测算,根据计算结果对各省市医药产业发展状况进行梯次划分,探寻我国医药产业创新发展现状与规律,提出我国医药制造业创新发展对策。     

我国医药制造业研发投入产出效率与对策——基于医药制造业Panal Date的实证研究

医药制造业一直是我国重点支持和发展的关键性产业,具有高资源投入、高科技创新水平、高经济社会效益等特点。基于我国医药制造业研发投入强度及研发投入产出效率,根据1996-2012年的面板数据,对全国医药制造业研发经费产出弹性进行测算,根据计算结果对各省市医药产业发展状况进行梯次划分,探寻我国医药产业创新发展现状与规律,提出我国医药制造业创新发展对策。     

医药制造业发明专利与产业发展的空间耦合协调研究

专利与产业协调发展对实现产业创新发展至关重要。采用改进的象限图法以及专利重心与产业重心空间耦合态势模型，定量分析我国医药制造业发明专利与产业发展之间的耦合协调关系以及两者的时空动态演变趋势。结果表明，目前我国医药制造业发明专利与产业发展间存在明显偏离，耦合协调性主要表现为西高东低、北高南低的分布格局；近5年来，耦合协调性有所提高，发明专利重心与产业发展重心间的距离逐渐缩小，变动一致性提高。结论可为专利密集型产业、高技术产业专利与产业协调发展提供理论和实证支持。     

R&D投入、非R&D投入与技术创新绩效作用机制研究

以中国大陆29个省市高技术产业面板数据为研究样本,利用结构方程模型（SEM）对中国高技术产业创新绩效及其影响因素进行了实证研究。结果表明,R&D投入是中国高技术产业创新绩效的主要动力。其中,R&D经费投入贡献大于R&D人员投入;R&D投入对中国高技术产业科研产出的影响强于新产品产出;非R&D投入对中国高技术产业创新绩效提升有显著的直接调节作用;创新环境对中国高技术产业创新绩效有显著影响。最后,提出了促进中国高技术产业创新绩效提升的对策建议。     

R&D投入、非R&D投入与技术创新绩效作用机制研究——以中国高技术产业为例

以中国大陆29个省市高技术产业面板数据为研究样本,利用结构方程模型(SEM)对中国高技术产业创新绩效及其影响因素进行了实证研究。结果表明,RD投入是中国高技术产业创新绩效的主要动力。其中,RD经费投入贡献大于RD人员投入;RD投入对中国高技术产业科研产出的影响强于新产品产出;非RD投入对中国高技术产业创新绩效提升有显著的直接调节作用;创新环境对中国高技术产业创新绩效有显著影响。最后,提出了促进中国高技术产业创新绩效提升的对策建议。     

研发投入强度与技术创新产出探析——基于高技术产业的经验证据

文章基于中国2009-2018年的省际面板数据,对高技术产业研发资金投入强度与技术创新产出的关系进行了研究,以研发资金来源的视角梳理了国内外的研究现状,通过运用国际数据的横向比较和国内数据的实证研究方法展开考察,反映了不同资金来源的研发投入强度对技术创新产出的影响差异,研究结论认为:增加企业内部自有资金来源的研发投入强度能够促进高技术企业的创新产出水平.政府来源资金研发投入强度的增加在短期内抑制企业的创新产出水平,而在长期则有助于核心技术的创新产出水平.外资机构来源资金研发投入强度的增加能够显著地促进企业的创新产出水平.基于此,从高技术产业的外部融资环境、高技术企业的内部研发战略决策及高技术产业的创新支持政策三个方面提出了对策建议,以期为进一步促进高技术产业高质量创新发展的政策制定提供参考依据.     

创新韧性对高技术产业创新的影响机制与特征研究

提出创新韧性的概念，认为创新韧性是创新面临外部冲击时保持系统稳定甚至进化为更高创新水平的能力，并以高技术产业为研究对象，探究创新韧性对高技术产业创新的影响机制，分析创新韧性对创新产出的影响大小、特征、规律。利用高技术产业数据，通过面板数据模型、面板门槛模型实证研究创新韧性与高技术产业创新产出的关系。结果表明，当前我国创新韧性对创新产出存在积极贡献；创新韧性与创新产出呈倒U型关系，创新韧性中等时对创新产出的影响最大；低创新产出下，创新韧性负向影响创新产出；创新韧性的弹性系数随研发经费、研发人员增加先减小后增大，中等研发投入时，创新韧性对创新产出的影响最小。     

税收优惠政策对高技术产业创新效率的影响

基于2000-2017年《中国高技术产业统计年鉴》中29个省市面板数据,首先采用DEA Malmquist指数模型测算了中国高技术产业创新效率,在此基础上运用断点回归方法分析了税收优惠政策对我国高技术产业创新效率的影响。研究结果表明：①总体上以专利为产出指标的创新效率高于以新产品销售收入为产出指标的创新效率,并且以新产品销售收入为产出指标的创新效率处于较低水平,由此表明我国高科研投入与低实际产出的矛盾依然存在;②税收优惠政策对我国高技术产业创新效率有显著正向影响,税收优惠政策对技术研发阶段与科技转化阶段的影响效应不同;③税收优惠政策与企业规模、政府资助合理匹配可放大政策效果。     

产业异质性、税收激励与自主创新

以2007-2016年中国战略性新兴产业A股上市公司数据为研究样本,从企业研发投入和专利产出两个维度,考察税收优惠政策与企业技术创新之间的关系。结果发现：①税收优惠政策对于企业自主创新具有激励作用,有效促进了企业研发投入和专利产出;②基于企业所属产业异质性视角发现,税收优惠政策对于八大战略性新兴产业企业的创新作用存在显著差异：对于新一代信息技术、高端装备制造业、节能环保等产业研发投入和专利产出具有激励作用,但对新能源产业的创新投入、生物产业和新能源汽车产业的专利产出具有抑制作用。研究结论在一定程度上解释了现有研究关于税收优惠政策“激励效应”和“抑制效应”的争议,也对完善中国创新税收激励制度具有借鉴意义。     

创新网络双重嵌入、网络耦合与产业升级：基于上市企业面板数据的实证分析

创新网络多元嵌入是企业网络能力形成和产业升级的重要驱动力。基于网络双重嵌入和网络耦合视角,选取2009-2020年291家中国平板显示产业上市公司作为研究样本,实证分析企业个体创新网络与股东关系网络双重嵌入及企业个体创新能力对产业升级的作用路径。结果表明,企业个体创新网络连通性与网络团体规模、股东关系网络密度及企业创新能力均正向影响产业升级,并且由于企业管理者与投资者间的创新决策冲突给产业升级带来负面影响,企业间网络连通性和企业个体研发投入在股东间过于紧密的关系影响下反而不利于产业升级。进一步研究表明,产业升级是综合企业个体创新、企业间创新合作和企业投资者合作等多个层次的多维度动态过程,降低数字创新不确定性和有效利用网络化创新合作机制将是产业数字创新的重要研究方向。     

风投机构行业专业化投资强度对企业创新能力的影响

风险投资既能缓解创业企业融资困难,又能为创业企业提供管理支持和资源整合等附加价值服务。以2009-2014年中国创业板上市企业为研究样本,构建行业专业化投资强度指标,实证检验我国风险投资机构行业专业化投资强度与目标企业研发创新能力的关系。研究发现,无论从研发创新资源（研发投入强度、研发人员占比）还是研发创新成果（授权专利数）角度,风投机构行业专业化投资强度对目标企业研发创新能力都具有显著正向影响。进一步研究发现,风投机构行业专业化投资强度与目标企业研发创新成果（授权专利数）呈倒“U”型关系。最后,从风险投资机构投资策略选择、目标企业融资决策以及创业板审核监管机制3个方面提出对策建议。     

R&D资源错配与绿色创新效率损失——基于中国高技术产业的实证分析

基于中国高技术产业数据,测算R&D资源错配并实证分析其造成的绿色创新效率损失。从理论上分析不同R&D资源错配造成绿色创新效率损失的具体机理,采用中国内地省级高技术产业数据,结合反事实方法,测算R&D资源错配造成的绿色创新效率损失情况。结果表明,2000—2018年,中国高技术产业绿色创新效率呈不断上升趋势,但整体水平仍较低;中国高技术产业存在明显的R&D资源错配问题,R&D资本和R&D人力错配均属于资源配置过多的情况;R&D资源错配对绿色创新效率具有显著抑制作用,整体上造成中国高技术产业绿色创新效率损失值为0.0614,损失率达26.4%。基于此,必须持续推动要素市场化改革,激发市场活力,消除要素流动障碍,促进R&D资本和R&D人力在区域间合理配置。     

投资潮涌背景下企业投资对创新绩效的影响——以战略性新兴产业为例

提升战略性新兴产业创新绩效，是增强我国创新能力的重要引擎。采用2008—2019年战略性新兴产业综合指数样本股企业数据，实证检验投资潮涌背景下战略性新兴产业新增投资对创新绩效的影响，将创新绩效分为创新产出与成果转化率，结果发现：第一，2010—2012年第一波投资潮涌与2015—2019年第二波投资潮涌下，企业投资均能有效促进创新产出。在先发优势作用下，第一波效果更为显著。第二，无论在投资潮涌前期还是后期，投资支出均有助于促进创新产出，且前期影响更显著，而在非投资潮涌阶段，投资支出对创新产出的影响不再显著。第三，对于任何类型的战略性新兴企业而言，企业投资对创新产出的影响均显著为正；劳动密集型企业、资源密集型企业、国有企业投资与创新成果转化率的关系均为倒U型，而对于技术密集型企业与非国有企业，两者关系呈正相关关系。     

开放式创新驱动制造业绿色转型了吗——一个有调节的中介效应模型

“双碳”目标和能源转型战略背景下，能否以及如何通过开放式创新驱动制造业绿色转型意义重大。根据2013—2020年中国内地30个省份面板数据，构建有调节的中介效应双向固定效应模型，探究开放式创新对制造业绿色转型绩效的影响效果及实现路径。结果表明，开放式创新通过提升技术研发能力、优化能源消费结构显著影响并提升制造业绿色转型绩效，其作用效果受到市场结构调节。异质性分析发现，双向开放式创新对制造业绿色转型绩效的作用存在差异，内向型开放式创新的驱动作用强于外向型开放式创新。研究可为中国制造业扩大创新优势、加速绿色转型提供政策参考与经验借鉴。     

战略性新兴产业上市公司动态创新效率测度及其影响因素研究——基于两阶段DSBM模型与Tobit模型

以873家战略性新兴产业上市公司为研究对象，采用产出导向的DSBM模型测算两阶段整体和不同细分产业的动态创新效率。基于微观企业层面，分别以营业收入增长额、营业收入、营业收入增长率作为技术成果转化阶段的创新产出指标，测算并比较对应的创新效率。结果表明，以营业收入增长额作为创新产出更加符合实际情况，不同细分产业的创新效率存在异质性。进一步运用Tobit模型分析影响企业创新效率的因素发现，在技术研发阶段，企业规模、资产收益率、研发强度、劳动者素质、企业性质对创新效率具有正向影响，研发人员、研发资金、企业年龄、政府补贴对创新效率存在负向影响；在成果转化阶段，发明专利授权数、企业规模、资产收益率、研发强度、劳动者素质对创新效率具有正向影响，员工总数、研发支出、企业年龄、政府补贴、企业类型对创新效率存在负向影响。在创新驱动发展战略实施背景下，结论可为测度战略性新兴产业上市公司动态创新效率提供指导，为提高战略性新兴产业上市公司创新效率提供决策参考。     

区域创新环境是否提高了中国信息技术产业创新效率——基于两阶段创新过程的实证研究

信息技术产业创新过程与一般高新技术产业相比有其特殊之处，且创新环境在不同创新阶段影响不同，然而既有文献对此关注较少。将创新过程分解为技术研发和市场转化两个阶段，运用面板随机前沿模型测度了2011—2016年中国各省份及经济区域信息技术产业创新效率，并实证检验了创新环境对创新效率的影响。研究发现：中国信息技术产业创新效率在两阶段均处于较低水平，且都具有明显的时间趋势，技术研发阶段效率逐年递减，市场转化阶段效率逐年递增；区域产业规模对技术研发阶段效率影响不显著，但对市场转化阶段效率影响非常显著，呈倒U型关系；区域研发资源和区域研发环境正向影响技术研发阶段效率；区域经济资源对市场转化阶段效率有显著正向影响；区域市场环境对市场转化阶段效率影响不显著；创新环境整体上促进了大部分经济区域技术研发阶段创新效率，但没有促进东部沿海和黄河中游地区创新效率；创新环境整体上促进了中国各经济区域的市场转化效率。