马克思价值形态理论的形成研究

马克思价值形态理论是其劳动价值论区别于古典学派劳动价值论的根本特征之一,也是其货币理论的基础。马克思价值形态理论的形成,前后经历了萌芽期：《1857—1858年经济学手稿》写作,发展期：《政治经济学批判》写作,深化期：《剩余价值理论》研究,接近完成期：《资本论》研究和完成期四个阶段;凝结了马克思毕生的精力和心血,奠定马克思《资本论》基础,贯穿了马克思经济学理论体系。科学地分析和论证马克思的价值形态理论的形成,有助于人们深刻认识和理解马克思经济学理论精髓。     

萨缪尔森对《资本论》第一卷与第三卷的所谓矛盾的“批判”的反批判

<正> 三十多年来,萨缪尔森写了不少有关马克思主义经济学的“调查和深思”的文章,但是归根到底,他和庞·巴威克以及其他的马克思主义批判者一样,主要是集中在所谓《资本论》第一卷和第三卷的矛盾以及马克思的劳动价值论方面,他的目的很清楚,是企图从根本上推翻马克思主义。萨缪尔森所攻击的《资本论》的所谓“矛盾”是什么? 三十多年来萨缪尔森为了攻击马克思主义经济学的基础,否定劳动价值论和剩余价值论,他一直不断地在各种场合攻击《资本论》第一卷和第三卷之间存在着所谓体系的矛盾。     

科学认识马克思的劳动价值论——与晏智杰教授商榷

马克思劳动价值论是马克思主义经济学的理论基础，是揭示资本主义生产方式发展和变化规律的基本理论依据，也是我们正确认识当代资本主义发展变化的重要思想武器。中国社会主义革命和建设的成功经验表明，没有以劳动价值论为核心的马克思主义理论为指导，就没有社会主义新中国，就没有广大人民群众当家作主的权利，从而建设有中国特色的社会主义现代化就不可能顺利实现。因此，马克思劳动价值论不仅没有“过时”，而且更显现出它的科学性和生命力。我们只有在坚持马克思劳动价值论的基础上，深入研究价值范畴、价值源泉、价值决定、价值本质和价值适用性等理论问题，才能促进其发展，而不能以“发展”为由来曲解马克思的劳动价值论。这就是我们作为马克思主义理论研究工作者所应有的立场和态度。     

劳动价值论必须和效用价值论综合吗——评唐思文教授的综合价值价格论

《唐文》发展马克思劳动价值论的迫切愿望和精神虽然可嘉,但它对马克思主义经济学和劳动价值论的态度却不是事实求是的。从世界观、方法论到劳动价值论的具体理论,《唐文》都将许多不科学的东西强加给了马克思,而原本马克思劳动价值论中已有的东西却被《唐文》有意无意地给忽略了。因此,《唐文》新综合价值价格理论不能不说是庸俗经济学的又一次泛滥。     

萨缪尔森《经济学》价值理论述评

萨缪尔森《经济学》价值理论渊源于在劳动价值论上展开争论的三次大浪潮,其主要内容无非是“没有劳动价值论的剥削理论”、边际效用价值论、生产费用价值论、供求价值论、均衡价格论等等的大杂烩。可以说,其价值理论几乎就是马歇尔均衡价格论的翻版。其全部目的就是要对抗马克思的劳动价值论。因此,需要从理论上深入揭露萨缪尔森《经济学》价值理论的实质,在发展中捍卫马克思的劳动价值论。     

重新认识劳动价值理论

江泽民同志在“七一”讲话中指出,要结合新的实际,深化对社会主义社会劳动和价值理论的研究和认识。所谓深化对劳动价值论的研究和认识,我理解就是对马克思原来在《资本论》中提出的劳动价值论,在社会主义社会新的历史条件下,应该深化研究和认识。劳动价值理论是马克思政治经济学中一个非常重要的理论问题,在理论上是一个伟大创举,具有划时代意义。(一)劳动价值论是马克思政治经济学的理论基石,马克思的政治经济学就是在此基础上展开的。(二)马克思的劳动价值论发展了古典经济学派的劳动价值学说,提出了抽象劳动和具体劳动,区别了劳动和劳动力,解决了什么劳动创造价值和古典经济学的两难选     

作为科学研究纲领的马克思主义经济学

以唯物史观为根本的方法论、以生产关系为政治经济学的研究对象,构成了马克思主义经济学研究纲领的“硬核”。马克思在《资本论》等著作中按照“从抽象上升到具体”的阐述方法构建的理论体系,构成了该研究纲领的“保护带”,其中包括生产资料所有制理论、劳动价值论以及有关资本主义生产方式的一系列具体的理论命题。坚持和发展马克思主义经济学,就意味着维护纲领的硬核部分,按照唯物史观方法论的指向,从理论和经验两方面不断丰富和完善马克思主义经济学的理论命题或辅助性学说;在与西方经济学的对话中,只有保持自身的开放性和进步性,才能不断提高其理论的丰富性和阐释现实与历史的能力,进而体现马克思主义经济学的当代价值。     

《当代经济研究》2006年总目录

●《资本论》研究与应用●发达国家“后工业化”一定时期生产率增长率下降之谜/高峰//1.1《资本论》是科学发展观的理论基石/裴小革//1.7劳动价值论讨论之管见/石冀平//1.12交换价值的具体形态及其演进/白暴力,丛丽//2.1马克思劳动价值论的由来及其学说体系/许光伟//2.6论建国后毛泽东的资本主义观/李洪河,王晶//2.11论马克思产业协调思想的科学内涵及其现实意义/周肇光//3.1马克思关于价值转化的真实含意———对鲍莫尔关于马克思转化理论含意分析的评述/杨戈//3.7不要制造“传统马克思主义”与当代马克思主义的对立———评晏智杰的有关观…     

对马克思劳动价值论的再探讨

劳动价值论是马克思主义经济学体系中的重要内容。在新的时代背景下,深入研究马克思劳动价值论具有重要理论价值和现实意义。坚持和发展马克思劳动价值论需要从马克思经济学研究方法论的视角,对马克思劳动价值论作进一步的探讨和认识;需要从历史与现实的纬度,分析马克思劳动价值论中的价值及其与当代现实的关系;需要从理论本身的原创含义和现实价值出发,准确理解和认识马克思劳动价值论。     

究竟是劳动价值论研究的新进展，还是理论倒退？——评“新解释”学派兼与高伟博士商榷

斯拉法学派从生产技术系数和实际工资直接推导出价格，进而否定马克思《资本论》第1卷价值理论的作用。“新解释”学派是为了和斯拉法学派相抗争而形成的一个新的学术派别。新解释学派对马克思劳动价值论的新解释不但没有对劳动价值论研究作出什么新贡献，相反，却曲解和庸俗化了马克思劳动价值论，是一种理论倒退。     

中华外国经济学说研究会第十五次学术研讨会征文启事

为纪念马克思《资本论》出版140周年,弘扬《资本论》精神,坚持和发展马克思主义,深入研究和正确借鉴外国经济学说,中华外国经济学说研究会会同《当代经济研究》杂志社、长春税务学院马克思主义经济学研究中心、长春税务学院经济系,发起召开“马克思主义经济学与西方经济学”学术研讨会。会议由长春税务学院承办,预定于8月1～5日在长春举行。会议议题为:1.以马克思《资本论》为典范借鉴西方经济学;2.国外学者对《资本论》的研究综述与评析;3.西方经济学基本理论和政策研究;4.当代西方经济学流派和思潮研究;5.中国经济改革与社会主义市场经济…     

创建现代科学劳动理论的一部力作--解读陈征教授的《劳动和劳动价值论的运用与发展》

陈征教授是当代中国研究马克思主义经济学,尤其是研究《资本论》的著名学者。最近出版的《劳动和劳动价值论的运用与发展》（高等教育出版社2005年版）。围绕“新的历史条件下”“劳动和劳动价值理论”的深化和发展,进行了创新性研究,是陈征教授在这一领域辛勤耕耘的代表作。     

《资本论》方法论的黑格尔主义阐释路径反思

在《资本论》当代阐释中，新辩证法学派援引黑格尔哲学将《资本论》阐释为一种“先验结构”,该路径与马克思的政治经济学形而上学批判相左。秉持历史科学诉求，马克思在哲学与经济学的视差中进行《资本论》的理论建构，《资本论》整体因此呈现出“科学性”与“类先验性”的双重特征，这使得马克思的“科学逻辑”与黑格尔的“思辨逻辑”表现出立场上的差异与形式上的近似。可见，在《资本论》方法论阐释中，脱离历史唯物主义与去黑格尔主义两者皆不可取，我们需要站在马克思的理论立场上来考察“解释世界”的问题，继而从理论“旁观”视角切换至“行动”视角，以实现马克思主义“改变世界”的旨趣。     

资本论的“基因修复”——一种结构主义见解

经济学与自然科学的元素结构具有惊人的相似性。运用结构主义方法,可以改进经济学的基因结构。与生物DNA的基本片段相比较,资本论的基因片段尚未健全。由于历史限制,马克思没有发现使用价值二重性和需求二重性,尚未建立起多维对称的基因结构。但资本论的基因片段可以自我复制、自我完善。资本论基因片段的自我完善,对于建立经济学元素周期率和经济学“DNA结构”,对于21世纪经济学的变革意义重大。     

国际价值论在政治经济学中的地位——兼谈新编政治经济学教材的内容体系

马克思主义政治经济学的完整体系应当包括两大部分，一是研究一国国内市场与经济运行方式的国民经济学，二是研究世界市场与世界经济运行方式的世界经济学。《资本论》所阐述的是马克思主义政治经济学的国民经济学部分，我们说劳动价值论是马克思政治经济学的理论基石，通常是就这一部分而言的。马克思政治经济学中的世界经济学部分是以国际价值论为基础的，因此，我们把国际价值论称为马克思政治经济学的第二基石。     

“我不是马克思主义者”的方法论意蕴

发展马克思主义政治经济学面临的一个挑战是,很多人知道《资本论》的结论,却不理解《资本论》的方法;很多“马克思主义” 学者接受唯物的世界观,却不接受唯物的历史观。这个挑战引出了一个有关方法论的深刻提问:拒不接受历史唯物主义的唯物主义者,能是一个“马克思主义者”吗? 基于《资本论》中有关方法论的种种误读,笔者引申出四个方面的问题域:第一, “研究”和“叙述”的方法区别;第二,《资本论》的“基本研究方法”;第三, 《资本论》的方法论源头;第四,唯物主义与马克思主义的关系。本文的基本结论是:不懂《资本论》的研究方法与叙述方法,是“价值转型理论” 和“劳动价值论” 被误读的根本原因;马克思主义坚持“一切从实际出发”,但马克思主义的方法论与逻辑实证主义以及证伪主义存在本质区别;西方经济学虽然崇尚“实证” 精神,但其唯心史观的方法论阻碍了在社会历史领域的“实事求是”;马克思主义者必然是唯物主义者,但唯物主义者未必是马克思主义者,只有接受历史唯物主义的人,才是真正的马克思主义者。     

用现代方法破解市场价值决定的难题--对所谓"供求价值论"之我见

由于“供给”、“需求”等概念在《资本论》中有多重含义，在涉及比较复杂经济关系时很难用文字叙述清楚，因而在研究马克思关于供求关系与市场价值的决定问题上发生很大的意见分岐，其中，“供求价值论”得到一些学者的认同。但该理论不但会从逻辑上导致劳动价值论的崩溃，还与马克思原意不符，也不是经得起推敲的科学观点。用现代经济学的分析工具进行科学表述，这个问题会变得简单明了。     

不能把马克思、恩格斯局限于“劳动价值论”一元论--从方法论角度再论马克思、恩格斯价值理论本相及其它

马克思、恩格斯共识于“价值时对效用和劳动花费的衡量”，因为它与生产力与生产关系矛盾统一的唯物史观原理相适应：“价值”与“生产力”同义。但是，这种价值理论在《资本论》各卷中的展述却是按照“从抽象上升到具体”的方法，从抽象的“劳动价值论”出发，一步一步上升为“具体”的。细读之，可以发现，每向“具体”前进一步，都靠使劳动价值论与某种突现使用价值决定性的理论相结合而完成，其理论实质是使劳动价值论被纳入唯物史观框架。显然，马克思、恩格斯的价值理论不限于劳动价值论，它是由抽象劳动价值论上升为具体的宏观“效用/劳动价值论”的理论体系。西方学关于第一第三卷彼此矛盾的说法，以及一些马克思主义针对的反击，虽名有些合理之处，但也均陷入了对马克思、恩格斯劳动价值论的绝对化和形式主式误解。     

《资本论》是以劳动价值论为基础的逻辑严密的理论体系

马克思对资产阶级古典经济学的劳动价值论进行了科学革命 ,在此基础上创立了剩余价值理论、平均利润和生产价格理论、资本积累理论、扩大再生产理论等一系列理论 ,使《资本论》成为一部逻辑严谨的政治经济学经典著作。尽管资产阶级经济学家利用效用价值论、均衡价格论、生产要素价值论等对《资本论》进行攻击和责难 ,但始终无法驳倒马克思的劳动价值论 ,更无法替代它。     

马克思劳动价值论与新古典经济学价值理论的比较

马克思劳动价值论是马克思经济学的基础,均衡价值论是新古典学派主流价值理论,两者既有相通性和互补性,又存在本质区别。明晰两者的理论界域,正确处理坚持马克思劳动价值论的精髓思想与借鉴和吸收均衡价值论科学成分之间的逻辑关系,探索马克思劳动价值论与均衡价值论两者的相关性,有利于发展和创新马克思主义经济学。