义务教育财政转移支付的目标选择

义务教育具有特殊的"双重外部性",在没有激励机制的情况下,义务教育的供给将不足.同时,在多级财政体制框架和区域经济差距不断扩大的背景下,义务教育财力分配在纵向和横向两方面都不平衡.因此,应通过义务教育财政转移支付这一制度安排,促进义务教育外部效应内在化,提高义务教育资源的配置效率;弥补各级政府教育财政缺口,缓解义务教育财政的纵向不平衡;实现各地教育财政能力的均等化,促进义务教育的区域协调发展;实现上级拨款政府对发展义务教育的意图与偏好.     

纵向财政不平衡对中国省际基础教育服务绩效的影响

分税制改革引致了我国地区间的纵向财政不平衡,同时政府偏好有助于GDP增加的“硬公共产品”供给决策,导致了我国地区间基础教育服务绩效的不平衡。运用中国1998～2011年省际面板数据进行分析,得出结论：经济发达地区的纵向财政不平衡与基础教育服务绩效水平显著负相关;财政支出分权实际上有利于提高基础教育服务绩效;在地理环境较差地区,财政分权对基础教育服务绩效水平的促进效应显著下降。缩小纵向财政不平衡、提高财政支出分权程度、教育财政支出适当向中西部地区倾斜有助于实现我国基础教育服务绩效的均衡。     

实现义务教育均等化的财政保障机制探析——以江苏为例

江苏是个教育强省,但由于省内客观存在的经济、社会及文化发展的不平衡,加上义务教育办学和管理体制的地方化及相关政策的不完善或执行不到位,义务教育的不均等现象仍然存在。而能改善区域间义务教育不均等局面的有效手段当属财政保障机制。目前,江苏省在实现义务教育均等化的财政保障机制如义务教育经费投入机制、政府间责任分担、财政转移支付制度等方面仍存在着不足。因而,根据江苏实际提出了以消除义务教育区域不均等现象为目标,完善财政保障机制,从而推动义务教育均等化的具体措施。     

现阶段我国财政分权的适度水平分析

正现阶段国家财政采用的是财政分权管理,一个国家财政的收入和支出的责任划分,会在不同层次政府间产生财政支出责任纠纷,更会影响各个政府之间的财政,使之存在纵向和横向的不平衡。在当地政府财政的收入与支出责任不协调时,将会引起当地的财政出现纵向不平衡的现象;而当在一些相同等级的政府之间的财政情况存在比较明显的差距时,就会引起这些政府财政之间的横向不平衡。由于各个地方政府的财政收入不平衡,这样就会存在一些地方政府的财政     

义务教育优质均衡发展视域下的政府财政经费投入机制研究

义务教育优质均衡发展强调教育的内在价值,特别是强调教育在促进所有人"所有可能方面"发展的使命与积极作用。基于义务教育致力于促进所有人"所有可能方面"发展的目标定位,应根据可持续发展、中央统筹和弱势补偿等原则不断改革、完善政府义务教育财政经费投入机制,为义务教育优质均衡发展提供财政保障。     

财政纵向失衡、税收努力与地方经济增长

构建权责清晰、财力协调与区域均衡的央地政府间财政关系,不仅有助于规范地方政府行为,而且能够实现地方经济长期稳定增长.立足1998-2017年我国30个省级面板数据,考察财政纵向失衡与税收努力对地方经济增长的作用机制与影响效应.研究结果显示:财政纵向失衡水平的提升不利于地方经济的持续增长,但财政纵向失衡能够通过抑制地方政府税收努力程度间接促进经济增长.此外,当前地方政府税收努力的提升对地方经济增长同样表现为抑制效应.因此,要合理把控财政纵向失衡水平,利用适度失衡规范地方政府行为,为经济长期稳定增长奠定制度基础;稳定地方政府收入预期,防止过高税收努力抑制微观经济主体生产积极性;注重地区间发展差异,避免一味追求产业结构高级化与对外开放程度深化造成的发展模式雷同与资源浪费.     

区域财政均等化的定量测度、影响因素与空间相关性——基于黄河流域的实证研究

财政均等化指通过制度化方式保证各级政府有均衡的财政能力，为居民提供均等化的基本公共服务。本文在对财政均等化理论分析的基础上，基于泰尔指数二阶嵌套分解，对黄河流域地方财政均等化进行定量测度，利用空间杜宾模型分析其影响因素与空间相关性。研究发现：(1)黄河流域区域财政均等化总体呈上升趋势，人均财政收支的差异趋于缩小。(2)转移支付对黄河流域区域财政均等化具有显著促进效应。(3)中游和下游地区财力差异是影响黄河流域区域财政非均等化的关键因素。(4)黄河流域区域财政均等化水平存在正向的空间相关性，空间分布格局总体稳定。(5)经济发展水平、产业结构和财政自给能力对黄河流域区域财政均等化具有正向促进效应。从国家层面来看，黄河流域地方财政均等化的目标选择要与主体功能区的功能定位和高质量发展要求相一致，可将均衡政府间标准财政收入与标准财政支出差异作为均等化的目标，纵向均等化与横向均等化兼顾，以纵向均等化作为实现横向均等化的有效方式。在制度设计上以一般性转移支付方式为主、专项转移支付方式为辅，推进财政事权与支出责任改革，构建区域内地方政府均等化财力分配格局，完善中央和省以下财政转移支付制度，促进区域财政...     

纵向财政不平衡理论述评

传统意义上的纵向财政平衡指的是在一个多层级政府体制里，每一个层级政府的支出都有其足够独立的自主收入来源，如果每一层级政府的独立自主收人刚好可以满足其支出，一般就认为这个国家是处于纵向财政平衡状态，反之，则认为是纵向财政不平衡（vertical fiscal imbalance，以下以VFI表示）。这种自上个世纪60、70年代由Wagner、Hunter等发展起来的传统财政平衡理论，由于没有福利经济学的根基而受到不少学者的质疑和挑战，一些学者在福利经济学框架里，运用公共选择理论、最优税收理论以及博弈论对其进行了分析和发展，本文对近些年来纵向财政不平衡理论相关文献进行述评。     

分权、地方债务与现代财政改革——基于财政分权不同角度的效应分析

国内理论界普遍认同地方债务内生于财政分权体制,主流观点是收支不平衡引致地方政府支出规模的扩张;反对派支持“利维坦假说”,认为分权可以限制地方政府支出的过度扩大.但分权究竟如何具体作用于地方债务,仍有待深入研究.本文建立了财政分权与地方债务关联的理论框架,从支出、收入和纵向财政不平衡三个角度进行了实证检验.结果表明,分权效应不能一概而论,提高收入分权,降低支出分权,缓解纵向财政不均衡,将有助于减少地方债务.构建现代政府间关系,“五五分成”后亟需增加中央一般性转移支付,严格政府支出管理;同时适度放松收入管理,赋予地方政府有限的税收立法权,构建地方税体系至关重要.     

集权与分权的抉择—改革开放30年中国财政体制的变迁

中国财政体制的演变反映出财政分权程度不仅没有提高,反而出现了财政集权的趋势;当前中央和地方间的事权错位,财权上移,事权下放,导致基层政府的支出责任过大;不当的事权和财权的划分造成了我国财政纵向不平衡较高,地方政府对中央政府的依赖度较高,但税收控制度低;财政分权对政府规模、经济增长和收入分配等有着不确定的影响;未来的改革还需要在进一步权衡分权和集权优劣的基础上作出选择,适当的分权是大势所趋。