两种会计准则制定模式的比较及启示

在我国金融业即将全面对外开放的形势下,中央政府决定对四大国有银行进行股份制改造,并且排定了逐个“上市”的时间表,其中走在前面的中国建设银行已经初步完成了公司制改革。对于国有银行“股改、上市”这一制度变迁行为,本文按照产权合约的分析方法进行研究,并且得出了一些有益的结论。     

国有银行产权多元化与合约实施机制

在我国金融业即将全面对外开放的形势下,中央政府决定对四大国有银行进行股份制改造,并且排定了逐个"上市"的时间表,其中走在前面的中国建设银行已经初步完成了公司制改革。对于国有银行"股改、上市"这一制度变迁行为,本文按照产权合约的分析方法进行研究,并且得出了一些有益的结论。     

关于国有银行上市的冷思考

近来关于“国有银行上市”的呼声甚高，似乎只要能上市，国有银行的所有问题都能迎刃而解。本文从国有银行的经营实际出发，认为目前国有银行上市的时机并不成熟，更重要的是上市并不能解决当前国有银行的主要矛盾症疾：与现代金融企业制度不相应的产权制度和公司治理结构。因此，正确的思路应该是国有资本有步骤地，逐步地从竞争性的金融服务领域退出，引入新的战略投资者，以真正改善其公司治理结构，而不能为了上市而上市。     

银行股份制方案研究

<正> 国有银行股份制改革过程须依次经过组织体系改革、国有银行控股公司改革和上市改革三个环节。本文把国有银行组织体系定义为:以一级法人为基础的总分行制的机构关系,其体制改革可把分支机构子公司化;把银行控股公司定义为国有的、能控制分支机构和子公司的总行或本部;把上市机构定义为独立法人的、符合商业银行上市条件的国有银行分支机构和子公司。本文分三节:第一节,通过对国有银行组织体系改革方案的比较分析,提出把国有银行部分分支机构改制为子公司的方案;第     

浅析股改与国有商业银行治理结构的完善

国有商业银行的公司治理结构，由于与既定的行政治理制度联系紧密，因此，也就决定了我国国有商业银行的公司治理结构与规范化的现代商业银行公司治理结构存在很大的差距，这就严重制约了银行的发展。国有商业银行如果真正按照现代企业制度的要求运作，则对其治理结构的有效性要求就很高。国有商业银行股改上市前的治理结构存在的弊端，股改上市后公司治理结构，对国有商业银行效率提高的影响，以及改革过程中存在的问题及建议是本篇着重探讨的问题。     

基于股权分置改革的国内上市银行对价比较

上市商业银行作为我国银行业以及证券市场中最具活力的一部分,它们的经营与发展一直是社会关注的焦点。股权分置改革过程中,对价方案的合理公平是各上市公司顺利推进股改的基础。目前,各上市银行的股改进度及对价方案如何?尚未完成股改的上市银行将会有怎样的股改方案出现?针对此类问题,本文就已经完成股权分置改革的四家上市银行的对价方案进行了深入分析和比较,同时也对未完成股改程序的深圳发展银行可能实施的对价方案进行了预测。     

头号难题求解——股权分置改革周年回顾

2005年，无疑是值得浓墨重书的一年。这一年，以证券市场股权分置改革、人民币汇率形成机制改革．短期融资券发行以及国有商业银行股改上市等事件为标志，中国金融体制加速市场化、国际化。     

国有银行改革,上市并不是终结

关于国有银行改革涉及到的许多问题中,以下几个一些非常值得讨论.中国银行业改革为什么要选择四大国有银行的改革作为起点?国有银行改革又为什么要选择股份制改造和上市的方式来推进?上市之后国有银行的发展方向是什么?今后中国银行业应该是一个什么样的格局等等.     

银行上市面临问题浅析

从2006年12月起，中国银行业将对外资全面开放，国有银行改革刻不容缓。WTO极大地改革了中国国有银行未来运作的环境，并为其内部调整设定了时间表。为了迎接WTO的挑战，国有银行改制上市问题也由此提上了议事日程。     

关于国有商业银行股改上市的思考——警惕新特洛伊木马现象

文章对国有商业银行股改上市中引进境外战略投资者,进行股份制改革及境外上市的思路进行反思,认为国有商业银行股改上市应理性思考洋有洋营还是民有民营的问题。     

转型深化期中国农村土地产权结构考察与思考——基于2005年和2011年中国17省调查的实证分析

现代产权理论指出,完整的产权应包括专有的使用权、收益的独占权和自由的交易权.中国农地产权不明晰、不稳定、不完整对于农村发展的负外部性已经成为国内学界共识.本文基于中国人民大学土地管理系与美国农村发展研究所(RDI)于2005年和2011年共同组织的17省农村土地权利情况调查所取得的一手数据,通过实证分析解构农地产权,并在此基础上,对不同省份、不同地域的农地产权绩效进行量化比较,并分析2005-2011年农地产权的改进程度,以期为中国农村土地产权绩效的优化提供参考.     

我国资源类企业对外投资的有效性——基于合约理论的分析

本文基于合约理论和国际外包的理论模型,探讨我国企业走出去建立合作公司的过程中,由所有权和销售权配置的不同导致努力水平、所有权和销售权配置及相关影响因素。研究发现,所有权与销售权的不同配置对于前期建设、加工及销售产生不尽相同的影响,而前期建设与加工环节之间的正外部性并不对掌握前期建设环节的一方获得相关权利产生积极作用。另外,在资源价格高企的情况下,我国应首先着力与市场完备程度较低地区的外国企业建立合作。     

提升自主创新能力的智力资本产权模型

提高自主创新能力、建设创新型国家,是我国发展战略的核心,也是提高综合国力的关键。在影响创新的产权体系中,知识产权和人力资本产权是两个最重要的支点。知识产权制度规定了创新成果的权利归属,是激励创新的重要外部产权机制;人力资本产权制度充分尊重创新主体的劳动,是激发人力资本创新积极性、主动性,促进人力资本效率的内生力量。二者共同构成提升自主创新能力的智力资本产权基础。     

知识产权强国背景下专利权经济价值外延界定

专利权经济价值高低是关系知识产权强国目标能否实现的关键问题。分析一项专利权的经济价值,不仅需要分析专利自身的价值潜力,而且需要分析影响专利价值实现的外部因素。专利权经济价值外延是指专利权人（企业）以产业结构化为导向,通过各部门同步化运作机制,形成主导产业链、控制分配链、分配价值链的非常竞争优势,并藉此获取的多元化经济利益。专利权经济价值外延需明确专利权经济价值分析并非基于个案分析专利权,而是从产业结构化视角进行整体把握。     

论我国企业知识产权纠纷动态解决模型的建构

企业是知识产权创造、管理、保护和运用的主体。通过对武汉市企业知识产权纠纷解决现状的调查,使用Spss16.0软件进行实证分析,建构起企业动态解决知识产权纠纷的对策模型,为企业制定和实施知识产权战略提供了科学的决策依据。     

独立审计的产权绩效与机制改进

审计契约是企业契约当事人为保护各自的产权利益进行合作博弈的产物.不完备的审计契约需要科学的制度安排来确保审计契约的产权绩效.出于保护企业利益相关者产权的需要,有必要对我国现行审计契约机制进行制度上的改进.     

产权分离与产权分割——职务发明国防专利权归属的新思路

权利归属是国防专利制度的核心问题,发明人的核心利益是智力成果收益问题。当前,国防领域职务发明权利归属不清,违背了智力财产私权性的法律原则,造成的结果是发明人失去了产权,国家损失了国防专利制度可能带来的收益,解决问题的关键是跳出"非此即彼"的权利归属思维定势,将国防专利权分为所有权、使用权、收益权和处置权,并在此基础上进行权利分割。国家拥有所有权,发明人拥有使用权和处置权,国家、单位和发明人共同拥有收益权,这既体现了法律的公平正义,又符合经济规律,做到了权、责、利相统一。     

知识产权对制造业服务化转型升级的驱动:基于政治经济学属性特征的诠释

制造业服务化是制造业转型升级的重要路径，从知识产权视角出发，研究知识产权政治经济学属性特征对制造业服务化转型升级的驱动。制造业服务化转型升级在上游一体化、下游一体化、上下游一体化、去制造化路径过程中，知识产权创造、知识产权运用、知识产权保护、知识产权管理共同体现了知识产权的资本属性和商品属性，其均能够给企业带来租金和高额利润，这正是制造业服务化转型升级的内在驱动力。     

论知识产权保护与公共利益目标的实现

知识产权保护一直是人们关注的热点。由于知识产品的无形性,知识产权人可多次、重复地获得利益。如果对知识产权人保护过度,则会违背知识产权保护的终极目标,即人类的公共利益,同时也会违背其“公共理性”的特点而走上一条偏袒权利人的非理性扩张之路。事实上,知识产权保护作为一种制度设计,其目标不仅仅在于保护知识产权人的权利,更重要的是为了更好地实现公共利益,在知识产权创作者与社会公众之间寻求利益平衡。     

Coase Theorem Is Truth or Not？

Coase theorem has the implicit private property right system preference. In the logic sense, if we define “exchange cost”, “exchange right＇s initial allocation” and “final allocation” specially, Coase theorem will be correct in the sense of main - stream western economics logic and methodology, but Coase theorem is equal to perfect competition theory at all at the same time, it has no reality sense. In the empirical sense, Coase theorem is fallacious. A lot of economists including Paul A. Samuelson and Joseph E. Stiglitz have given Coase theorem radically negative comment. Coase theorem＇ s inference must be private property fight firm＇ s efficiency is higher than commonality property right firm＇ s. There are three kinds of evidence in the economic practice, one affirms Coase theorem absolutely, one denies Coase theorem at all, the other contains component denying Coase theorem while it affirms Coase theorem. The post property - right argument is evolution and negation of Coase theorem to a certain extent.