风险偏好的差异性与融资的多样性

我们认为,公众公司(public company)的企业价值不仅依赖于企业家事后的管理行动,而且依赖于企业家的事前努力。为了实现企业价值最大化,不仅需要给予投资者企业的控制权以遏止企业家的机会主义行为,而且还需要激励企业家的事前努力。也就是说,企业价值不仅受到控制权安排的影响,而且离不开一份企业家收益与企业绩效直接挂钩的激励计划。在如此一份激励计划下,投资者的风险偏好差异性不再是无关紧要的,因为一种区分投资者偏好的融资方式可以节约企业的融资成本,使企业有更多的现金流来激励企业家努力工作。本文证明了,多样性的融资方式,即适当比例的债权—股权融资,在一定的条件下是一种最优的融资机制。而且,在企业家拥有一定初始财富的假定下,我们解释了为什么存在各种各样的资本结构。     

企业融资中的控制权安排与企业家的激励

在企业融资中,企业家不仅关心项目的货币收益,而且关心非货币收益,而投资者仅仅关心货币收益。考虑到双方的融资合同是不完全的且企业家受到财富约束,一份初始的激励合同通常无法解决双方存在的潜在利益冲突。作为一个结果,控制权安排(即谁做出关键性决策)是金融合同的一个重要维度。Aghion-Bolton(1992)集中于事后有效率。他们证明了,条件控制在一些环境下是均衡的控制权安排。然而,Hart(2001)提出了一个质疑:他们的模型忽略了一个重要的变量,即努力。通过引入企业家的事前努力,本文解释了为什么控制权在坏状态而不是在好状态转移给投资者。更进一步,本文发现,金融约束的程度大小决定了项目的均衡控制权安排。     

考虑控制权转移的科技型小微企业融资机制研究

企业控制权是科技型小微企业风险融资的重要工具。从控制权转移激励与约束角度,构建了科技型小微企业风险融资中控制权转移激励与约束契约设计的两阶段模型,探讨了科技型小微企业投入的自身财富水平、投入风险项目的知识产权价值、努力水平、市场声誉、风险项目成功率、风险项目产出的变现性与可控性、风险项目运行的在职消费水平、风险投资者获取的剩余价值索取权、风险项目投资额度、风险监控成本、风险项目的战略收益、风险项目运行的私人收益与共享收益、科技型小微企业投入人力资本的专有性和专用性、风险投资者的投资专用性以及风险投资者风险规避程度等因素对科技型小微企业融资中控制权转移激励契约设计的影响机制,并通过定量分析得到了一系列科技型小微企业风险融资控制权转移的激励与约束契约设计机制,对科技型小微企业投融资理论进行了完善和发展。     

我国上市公司股权融资偏好的治理对策

根据MM定理,在完全市场上,企业在不同融资方式之间选择不会影响企业价值。但由于信息不对称的存在,企业在为新的投资机会筹资时,融资方式选择非常重要。因为不同的融资方式,不仅在现金流等方面不同,而且反映在对企业资产的状态控制权上有很大差别。对于上市公司而言,其长期资金来源主要包括内源融资和外源融资,融资方式的选择含有丰富的与企业经营和治理密切相关的信息内容。因此在实践中企业融资方式的选择实际上存在着顺序关系。企业对不同融资方式选择的顺序关系就是所谓的融资偏好。在我国社会主义市场经济体制建立初期,企业的融资方式…     

控制权利益与上市公司的融资决策

本文从大股东控制权利益的角度考察了我国上市公司的融资决策。研究结果表明：大股东控制权稳固的公司负债比率较低,大股东控制权不太稳固的公司负债比率较高,总体上,公司的负债比率与大股东控制权的稳固程度呈显著的负相关关系;当公司需要从外部筹集资金时,大股东控制权稳固的公司偏好股权融资,大股东控制权不太稳固的公司偏好债务融资。这些结果说明,我国上市公司并非单一地偏好外部股权融资,上市公司对债务融资或股权融资的选择,是大股东出于控制权利益的考虑,在不同的融资方式对保持控制权和控制权价值的大小所造成的影响之间进行权衡的结果。     

持续的外部融资与公司治理

本文讨论针对的是,当一家企业必须从外部筹措资金,尤其是以股权方式筹资时所发生的公司治理问题。因此,纯粹的国有企业或家族企业的治理问题就被排除了。 这里在委托-代理的框架下把公司治理的核心问题界定为:通过什么样的制度、机制和运作才迫使或诱使经营者为投资者提供合理的回报。如果投资者的权利在事后得不到良好的保证,那么他们在事前就没有足够的激励对企业投资,换句话说,企业的融资成本就会上升,甚至发生严重困难。在此,公司治理的必要性得以显现,只要有持续外部融资的需要,“公司治理结构”所包含的各种约束机制,不管是经营者自我实施的还是投资者施加给经营者的,就是必要的。     

控制权作为企业家的激励约束因素:理论分析及现实解释意义

本文旨在从现代企业职业企业家的激励约束角度探讨企业家控制权的理论内涵、作用机理和市场配置 ,并进一步引伸对我国国有企业现实问题的解释意义。本文认为 ,如同报酬一样 ,把控制权作为企业家的激励约束因素 ,就是把企业控制权授予与否、授予后控制权的制约程度作为对企业家努力程度和贡献大小的相应回报 ;企业家控制权激励约束机制是一种动态调整企业家控制权的决策机制。现阶段我国国有企业企业家控制权的特征可以概括为“控制权行政配置”与“内部人控制”共存 ,这是产生“59岁现象”、过度“在职消费”等问题的根源 ;自增强理论可以从深层次说明 2 0年的改革仍不能使得国有企业企业家控制权由“行政配置”转向“市场配置”的原因     

我国企业家股权激励制度的改进研究

<正> 一、企业家股权激励计划和模式分析 企业家股权激励是指在某一特定时间内,企业以某种约定的方式使企业的经营管理者得到一定数量和一定形式的企业股份,促使其从“雇佣劳动者”向“雇佣劳动者+所有者”发生角色位移。由于企业家股权激励制度能够较好地把企业经营者个人利益和企业利益“捆”在一起,并往往使之成为具有剩余索取权的股东,一荣俱荣,一损俱损,从而激发企业经营者努力提升企业长期价值来增加自己财富的积极性和创造性,带来企业与经营者双赢局面。企业家股权激励制度的实质是以个人角色位移和长远利益约束经营者的短期行     

我国上市公司融资结构与公司治理

一、相关理论概述 （一）企业融资、资本结构、法人治理的必然逻辑关系 现代企业金融理论认为，企业的融资方式通过对企业各利益相关主体的激励行为以及企业发生破产概率的影响对企业的收益和价值产生影响；当企业内部的管理者和外部投资者之间在企业的现有资产价值和投资项目收益预期等方面存在信息不对称时，企业融资方式选择及资本结构的变化也就成为外部投资者预测企业业绩的一个指标，融资方式及资本结构的变化也会影响投资者对企业投资的信心，     

从“中国平安巨额再融资”看上市公司再融资存在的问题及对策

2008年初的中国平安巨额再融资计划暴露出了我国上市公司再融资所存在的问题。本文认为，我国上市公司在再融资方面存在强烈的股权融资偏好，融资投向具有盲目性和不确定性，融资效率低下，忽视对投资者利益的保护等问题，究其原因，在于股权融资的实际资金成本较低，上市公司法人治理结构存在缺陷，大股东通过再融资获取控制权私人利益等，因此，政府应完善融资制度，规范上市公司的再融资行为，完善公司治理结构，加强对中小投资者利益的保护。