投资性房地产公允价值计量的财务影响与决定因素:以北辰实业为例

以北辰实业为例,本文分析了企业在投资性房地产成本模式与公允价值计量模式之间选择的财务影响及其决定因素。与成本模式相比,投资性房地产公允价值计量将大幅提高其账面价值,加剧了企业当期净利润的波动。北辰实业在A股年报中采用成本模式,而在H股年报中采用公允价值计量,这主要源于以下因素:(1)香港会计准则与我国会计准则的差异;(2)两地监管机构对公允价值会计的态度不同;(3)两地投资性房地产信息披露的差异;(4)资本市场成熟度与投资者的理性程度的差异。最后我们总结了本案例对于企业选择公允价值计量模式、监管层推行公允价值会计与应对会计国际趋同三个方面的政策含义。     

投资性房地产的会计与税务处理

投资性房地产是指为赚取租金或资本增值,或者两者兼有而持有的房地产。会计处理上,企业通常采用成本模式对投资性房地产进行后续计量,但有确凿证据表明投资性房地产的公允价值能够持续可靠取得的,可以采用公允价值模式进行后续计量。而且同一企业只能采用一种模式对所有投资性房地产进行后续计量,不得同时采用两种计量模式。计量模式一经确定,不得随意变更。     

投资性房地产会计政策的选择评析

我国新企业会计堆则规定,投资性房地产在满足一定条件时,可以采用公允价值模式进行后续计量.企业如何选择投资性房地产的后续计量模式成为关注的热点问题.本文通过比较投资性房地产后续计量采用的两种会计政策,分析了企业选用会计政策的现状及原因,并揭示了两种会计政策下产生的不同经济后果.     

投资性房地产中公允价值计量模式选择的影响研究

前言新准则规定在进行投资性房地产后续计量中,有确凿证据表明该投资性房地产的公允价值能够持续可靠取得的,可以对投资性房地产采用公允价值进行后续计量,但也没有规定必须采用公允价值计量,这就使得许多拥有投资性房地产的公司有选择或者不选择公允价值计量投资性房地产的自由,给企业会计政策选择留下了广大空间。究竟哪些企业会选择公允价值模式,哪些企业会依旧选择成本模式?为什么大部分上市公司依旧采用成本模式,是因为公允价值技术上难以取得,还是另有原因?     

企业投资性房地产会计计量模式的比较研究

随着《国际会计准则第40号——投资性房地产》的颁布以及国际会计学界对公允价值模式在会计计量中的应用研究的广泛深入,我国也于2006年颁布了《企业会计准则第3号——投资性房地产》,引入了公允价值计量方法,将投资性房地产作为一项资产单独列报。那么,与传统的成本计量模式相比,公允价值计量模式有什么特点?企业的投资性房地产应采用哪一种计量模式?采用比较分析的方法,通过对这两种计量模式在会计实务上的处理的不同,总结分析了各自的优缺点,并在此基础上提出了尽管成本计量模式有其生存的空间,但公允价值模式更符合当前资产管理的形势要求,因而体现了会计计量体系变革的总体趋势。     

公允价值计量投资性房地产的财务影响——以金融街为例

本文首先剖析了金融街采用公允价值模式计量投资性房地产的真实动机和原因,并通过对金融街更改会计政策前后财务状况的对比分析,揭示了公允价值计量投资性房地产的财务影响,并建议投资者对以公允价值计量投资性房地产的房地产企业进行财务分析时应加以调整,区别对待。     

关于投资性房地产公允价值计量模式的思考——以深圳中航地产为例

一、投资性房地产公允价值计量模式实施现状 证监会关于上市公司2008年年报披露工作的要求中曾明确指出继续谨慎采用公允价值模式计量投资性房地产,除非有明确的证据表明投资性房地产的公允价值能够可靠取得外,应当采用成本模式对投资性房地产进行后续计量.另准则还规定,企业已采用公允价值模式计量的,不得从公允价值模式转为成本模式.可见我国上市公司采用公允价值模式计量投资性房地产的门槛很高且给予上市公司的选择空间较大,企业风险也比较大.     

投资性房地产为什么不愿采用公允价值后续计量模式

根据最新会计准则的规定,投资性房地产的后续计量可采用成本模式和公允价值模式,不同模式对企业利润等方面产生不同影响,本文从投资性房地产后续计量模式选择出发,分析了投资性房地产后续计量方式的现状。即多数经营房地产的上市公司不愿采用公允价值后续计量模式的原因。     

对《企业会计准则第3号——投资性房地产》的质疑

本文详细指出了《企业会计准则第3号——投资性房地产》中存在的问题,这包括:投资性房地产的内涵和外延问题;投资性房地产按成本进行初始计量存在的问题;投资性房地产后续计量中的成本模式和公允价值模式存在问题、不同方式形成的投资性房地产计量属性的选择问题;会计科目的设置问题;会计处理中成本模式和公允价值模式的核算特点;公允价值模式下会计核算的改进问题以及《企业会计准则讲解》(2006)会计处理的错误问题。     

投资性房地产公允价值计量模式应用情况分析

根据《企业会计准则第3号——投资性房地产》的规定,投资性房地产的后续计量可以选择成本模式或公允价值模式.对投资性房地产采用公允价值计量可以更真实地反映企业资产的现状,能为财务报表使用者提供更有价值的信息.然而在新会计准则实施后,大部分上市公司仍坚持成本模式.本文分析了影响公允价值计量模式选择的因素,据此提出了推行公允价值计量的一些建议     

浅议投资性房地产计量模式的转换

我国企业会计准则规定,为赚取租金或资本增值,或两者兼有而持有的投资性房地产,在取得时应当按照取得时付出的历史成本进行初始计量。然而,投资性房地产的后续计量却有两种模式,即：成本计量模式和公允价值计量模式,且企业只能采用一种汁量模式,计量模式一经确定,不得随意变更。     

公允价值模式下投资性房地产的会计与税务处理

<正>投资性房地产的计量可以采用成本和公允价值两种模式。在成本模式下,其会计与税务处理基本一致,但在公允价值模式下,两者存在明显的差异。如何在实务中运用公允价值计量模式对投资性房地产进行会计核算、做好纳税调整工作,是企业和税务部门共同面对的问题。现主要从以下几个方面进行分析。     

不同计量模式下房地产投资核算之比较

本文主要讨论成本模式计量情况下投资性房地产的核算与公允价值模式计量情况下投资性房地产的核算之比较。它们不同之处有:账户设置不同、适用条件不同、后续计量不同和相互转换时的会计处理不同。它们相同之处主要有:购买或建造投资性房地产的会计处理相同、费用化的后续支出相同、持有投资性房地产期间取得租赁收入处理相同和处置投资性房地产的会计处理基本相同。     

《企业会计准则第3号——投资性房地产》的国际趋同与意义

在市场经济条件下,房地产市场日益活跃,使得业务处理越来越复杂,本文通过对企业会计准则、国际会计准则关于投资性房地产的会计处理进行分析比较,从而得出:企业会计准则对投资性房地产引入公允计量后已与国际准则趋同,并且有利于国外投资者比较国内、国外企业的价值;采用成本计量模式核算下,有利于股东利益;公允价值计量模式明确了NAV(重估净资产值)方法作为企业资产估值的重要地位。     

我国投资性房地产计量模式选择及原因分析

根据财政部2006年2月27日发布的《企业会计准则第3号-投资性房地产》(以下简称CAS3)中的规定,我国投资性房地产的后续计量方法既可以选择成本模式,也可以选择公允价值模式,但经过调查发现,目前我国沪深两市具有投资性房地产项目的企业中,只有不足5%的企业后续计量采用了公允价值的模式,因此,针对这一现象,本文分析了影响投资性房地产选择公允价值计量模式的因素。     

公允价值计量投资性房地产的影响探究——以金融街公司为例

公允价值计量模式在投资性房地产方面的计量对房地产公司影响极大。本文首先对投资性房地产公允价值与成本计量模式进行介绍,接着分析房地产上市公司金融街采用公允价值计量后对公司财务数据和财务指标的影响,并探究其采用公允价值计量的动机。本文认为,尽管目前对投资性房地产采用公允价值计量的上市公司不多,但随着投资者对公允价值相关信息需求的逐渐增加,以及房地产市场评估业的发展,未来公允价值模式将被更多的上市公司采用。     

投资性房地产会计与税务处理差异分析

投资性房地产可以采用传统的成本模式计量,满足条件的也可以采用公允价值模式计量.在这两种计量模式下,会计准则与税法的规定不尽相同,尤其是在公允价值模式下会计与税务处理差异显著,导致投资性房地产的账面价值与其计税基础不同,影响了每个会计年度的递延所得税与所得税费用,但从该资产的整个适用周期来看,递延所得税与所得税费用的总额是平衡的.     

关注资产重估增值带来的投资机遇

企业采用公允价值模式计量的,不对投资性房地产计提折旧或进行摊销,应当以会计期末投资性房地产的公允价值为基础调整其账面价值,公允价值与原账面价值之间的差额计入当期损益。     

浅谈企业投资性房地产的会计处理

企业的投资性房地产日益增多,本文就其会计处理问题进行探讨。确定投资性房地产核算范畴后,需对其初始计量、后续计量、转换、处置分别进行确认与会计处理。计量模式分成本模式和公允价值模式两种,二者核算有所差异,企业根据自身实际情况选用合适的计量模式。     

浅谈企业投资性房地产的会计处理

企业的投资性房地产日益增多,本文就其会计处理问题进行探讨。确定投资性房地产核算范畴后,需对其初始计量、后续计量、转换、处置分别进行确认与会计处理。计量模式分成本模式和公允价值模式两种,二者核算有所差异,企业根据自身实际情况选用合适的计量模式。