票据代理规则及其效力

我国《票据法》关于票据代理专设第5条予以明确规定，在第1款中规定了票据行为的代理方式,莓2款中明确了无权代理、越权代理及其行为人所应负的票据法律责任，在第7条第2款中又从侧面对票据代理进行了规定。但总的来讲，我国票据法并未就票据代理予以全面的规范，从而导致了票据代理实践在一定范围、程度上无法可依局面的存在。     

票据签章形式要件之法律问题评析

我国《票据法》第4条规定：“票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。”由此可见，签章作为票据内容的元素之一，是票据权利义务关系产生的基石，是票据行为的重要形式要件，对票据至为重要。关于签章的形式要件，各国票据法都作了明确的规定。     

论票据对价对票据权利的影响

票据对价制度在票据法中有着重要的作用,本文试图从票据对价在票据权利取得及票据行使中所起的作用来谈票据对价对票据权利的重要影响。文章同时还提出票据对价在票据权利的取得与行使过程中存在几点不足。     

关于空白票据的法律思考

空白票据,又称未完成票据,是指出票人在出票时有意将出票人签名以外的其他绝对应记载的事项不作记载或者不作完全记载,而待持票人予以记载或者补充记载的票据。近年来随着市场经济的快速发展和信用卡、个人支票等信用工具的大力推广,原有的空白票据制度已经远远不能满足票据实践的需要。1995年颁布的《票据法》中关于空白票据的规定是不完善的,仅规定了空白支票,没有规定空白汇票和空白本票。《票据法》第86条规定：支票上的金额可以由出票人授权补记,未补给记前的支票不得使用。第87条第1款：支票上未补记载收款人名称的,经出票人授权,可以补记。最高院于2000年2月24日出台了《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》（以下简称《规定》）。该规定以五个条文规定了空白票据未填补前的效力、空白票据补充权行使后、空白背书及空白票据丧失后的法律救济等四个方面的法律问题,这五个条文与我国现行《票据法》构成了我国目前的空白票据法律制度。我国《票据法》虽然规定了空白支票制度,但是对空白补充权的规定极其简单。同时关于空白票据的挂失止付也没有相关规定。本文通过具体案例分析,结合我国关于空白票据的理论以及相关法律规定,探讨完善我国空白票据制度需要解决问题。     

我国票据诉讼制度探究

票据因遗失、灭失等发生票据事故失去票据的时候,失票人就无法行使其票据权利,其利益也自然受损。为使失票人免遭利益损失,我国《票据法》规定了挂失止付、公示催告以及请求付款诉讼三种补救措施。可是,从英美法体系中移植到我国票据法中的请求付款诉讼这一制度却在我国并没能发挥应有的作用,对此问题,本文从中、英、美不同的法律规定出发,探究原因,积极开展讨论。     

期后背书的法律性质

根据《票据法》第十七条第一款第（一）项，系争票据的票据权利消灭时效未满；根据《票据法》第二十九条第二款，背书未记载日期不影响背书效力，推定为在汇票到期日前完成背书；仅依据票据流通时间反常的单一事实，也难以证明你行对持票人是否善意受让的怀疑。但本案存在一个特殊情况，即虽然票面记载背后日期，你行已发现原告于到期日后受让票据。如能证明持票人取得票据确在到期日之后，则本案自不能适用《票据法》第二十九第二款推定背书日期在票据到期日之前，而产生票据期后背书问题。如此，则你行可以对原告原的付款请求进行抗辩。     

论票据法上的利益返还请求权的性质

票据法理论上认为利益返还请求权是票据法规定的持票人丧失票据权利后的救济性权利，是一种法定权利，对票据利益返还请求权的定性有助于票据实践，助长票据的流通。     

借鉴国际经验完善我国电子票据法律制度

近年来,随着我国电子商务的迅速发展,电子票据应用逐渐兴起.然而,我国现行<票据法>没有明确电子票据及电子签名的法律地位,亦缺乏专门的电子票据法律制度及其配套规定,应借鉴国际经验,尽快完善我国电子票据法律制度.     

中国人民银行关于票据规定的合法性与合理性问题研究

从票据法一般原理和基础法理出发,分析我国票据法法律规范,剖析中国人民银行颁布的《票据管理办法》和《支付结算办法》中相关法律规范与《票据法》法律规范以及票据法法理的一致性,论证其"合法不合理"、"合理不合法"与"不合理不合法"这三种矛盾状态的具体表现和法律后果。具体涉及到其对票据出票人的签章的规定违背票据法法理,其对汇票的定义违背《票据法》,其对汇票使用的限制违背票据法法理,对本票的特殊规定符合《票据法》却违背票据法法理,对收款人空白支票的规定同时违背《票据法》和票据法理等方面。     

票据伪造辨析

之所以在票据法理论研究和实践中存在不同的认识和分歧,笔者认为是立法中票据伪造的概念、范围含糊、不明确所致.在我国,立法中对票据伪造的规定,主要体现在票据法和刑法中.本文主要从票据伪造概念、性质、界定及相关票据法和刑法中涉及票据伪造的主观因素和影响入手,对票据伪造本身进行辨析,并且解答相关问题,在此基础上,对我国票据法立法完善提出一点建议.     

票据丧失的补救措施

一般来说，票据权利与票据本身具有不可分离性。票据权利的发生以票据的作成为必要，票据权利的取得以票据的占有为必要，票据权利的转让以交付为必要。然而，一旦票据丧失，失票人是否也同时丧失了票据权利?英美法系的票据法理论认为，失票人同时丧失了票据权利，因而采纳了另行诉讼的立法方式予以补救；     

关于进一步完善银行票据功能的实践分析

一、我国现有银行票据的功能和特征 按照我国现行<票据法>的规定,以及银行票据在实践中的具体运作,目前我国的银行票据主要具备如下几项功能:一是支付功能.在实践中运用得较广泛的主要是支票和汇票.由于银行票据在执行支付职能时具有一项重要而特殊的票据行为--背书,使其能够在市场上广泛地被使用和转让,成为一种极具流通性的支付工具.二是汇兑结算功能.     

金融企业会计制度：第八讲 金融企业资产的核算——票据贴现

票据贴现的性质票据贴现是持票人在票据到期日前,为了取得资金,贴付一定利息将票据权利转让给金融企业的票据行为,是金融企业向持票人融通资金的一种方式。根据我国现行《票据法》的规定,目前只有未到期的银行承兑汇票和商业承兑汇票可以向银行申请贴现,且票据贴现期限最长不超     

我国票据权利丧失立法之完善

我国《票据法》(修正)在票据失权方面存在诸多立法失误。票据权利丧失,即票据失权,包括票据权利绝对丧失和票据权利相对丧失。它在诸多方面有别于票据权利消灭,不可混同使用。票据权利人会因多种情形而丧失票据权利,国内票据立法为失权人权益救济提供了多种保护途径,但比较各国票据失权相关立法,在失权人合法权益保护等方面,我国票据失权立法仍有待完善和改进。     

票据电子签名法律问题初探

票据法自实施以来,票据的发展走上了一条规范化的道路。但十多年来,票据法的一些相关规定在一些方面已经落后于票据行业发展的现状,本文就票据电子签名效力的问题进行探究,分析了票据电子签名的发展现状以及与现行法律规定的冲突,并提出解决建议。     

票据背书伪造法律规制的比较及借鉴

本文从国内法和国际法两个层面比较了两大票据法系及国际公约对票据背书伪造问题的具体规定,并从利于票据信用与流通功能实现的视角建议我国今后在票据背书伪造的立法规制上应借鉴大陆法系的合理内核,建立起以保护善意持票人票据权利为主,兼顾其他票据当事人利益的责任机制。     

票据设质要件浅析

票据权利质押是我国《担保法》和《票据法》明文规定的权利质押形式。但两法对票据设质问题的规定有着明显的冲突。票据设质的要件应包括几个程序性行为，即设质背书中有“质押”字样、出质人签章及质权人名称、票据的实际交付等。     

试析空白票据丧失后的公示催告

根据我国《票据法》和《民事诉讼法》的有关规定，票据权利人丧失票据后，可以通过挂失止付、公示催告、普通诉讼等救济措施行使票据权利。一个有效的完全票据丧失后，其权利人就可以采用这些救济措施恢复权利。但如果是空白票据丧失后，其权利人能否申请公示催告，则是一个在理论上和实践上都有颇多争议的问题，本试就此作一探讨。     

浅析我国的票据抗辩制度

票据是适应商品经济的需要而产生和发展起来的,作为支付结算工具和信用手段发挥着重要的作用,对现代经济的发展具有巨大的推动作用。保障票据的规范性、安全性和流通性是各国票据立法的宗旨,我国票据法也不例外。普通民事法律强调权利义务的一致性和对债务人抗辩权利的保护,而票据法则突出强调对票据交易的安全和流通的保障,促进票据的使用和流通。因此在票据关系中票据权利人处于十分明显的优势地位。票据权利与票据抗辩在票据法领域形成相对应的概念,两者既相互制约,又相互依存,从而有助于票据法上对票据债权人与票据债务人的利益进行平衡保护。     

票据善意取得刍议——与物权善意取得比较

善意取得制度在我国<物权法>和<票据法>上都有规定,但票据法上的善意取得与物权法上的善意取得在立法宗旨、构成要件等方面存在差异,厘清两者的区别,明确两者的不同适用条件,对指导我国的民商事司法实践具有重要意义.