机构投资者对创业板公司治理及价值表现之影响研究

本文以创业板上市公司和机构投资者为研究对象,研究机构投资者与上市公司治理和价值的双向影响。研究表明,创业板上市公司治理和机构投资者之间是良性循环,即机构投资者能改善上市公司的治理水平和价值表现,同时被改善治理水平和价值的上市公司会吸引更多的机构投资者持股。该研究不仅在理论上对创业板机构投资者的作用进行了肯定,也为我国监管机构如何促进机构投资者的发展提出相应的政策建议。     

实证分析机构投资者持股与董事会独立性和公司业绩的关系

在过去三十多年中,国际上主要资本市场的机构投资者获得了迅猛发展,机构投资者不但已成为资本市场的主导力量,而且在公司治理中发挥着日益重要的作用。在我国,机构投资者发展起步比较晚,但是近几年其发展非常迅速,随着更大规模更多类型的机构投资者进入市场,研究如何使机构投资者在改善公司治理水平方面发挥积极监督作用是一个具有实际现实意义的课题。本文以我国基金重仓股上市公司为对象,研究机构投资者介入对上市公司董事会独立性以及公司业绩的影响。     

机构投资者参与公司治理的博弈分析

随着机构投资者规模的不断扩大,机构投资者在参与市场、促进市场改革与发展方面的影响也越来越显著。以基金管理公司和保险公司为主的机构投资者已成为资本市场的主导力量。我国证券市场有望在将来进入不可逆转的机构时代。同时我们也应看到,机构投资的相对规模仍然偏小,内部结构发展不平衡,参与公司治理的功能发挥不到位。正是在上述背景下,本文运用静态博弈与动态博弈分析机构投资者参与公司治理的条件:机构投资者持有公司的股权份额、监督成本及对公司价值的改善状况,并提出规范机构投资者发展的政策建议,无论是在理论上还是在实践上均具有积极意义。     

机构投资者持股与企业可持续发展：基于公司治理视角的研究

机构投资者能否有效监督并参与公司治理,进而有效促进持股企业的可持续发展,仍是备受关注的议题。基于公司治理的视角,选取2010—2021年3526家A股上市公司的25625个年度观测值,针对机构投资者持股对持股企业可持续发展的影响及其影响路径展开大样本分析。结果表明：机构投资者持股可通过缓解代理问题,优化内部控制,有效发挥公司治理作用,促进持股企业的可持续发展;同时,与压力敏感型机构投资者持股相比,压力抵制型机构投资者持股对持股企业可持续发展的积极影响更为显著,经内生性检验和稳健性检验后,研究结论依然成立。通过进一步分析发现,机构投资者在国有企业和重污染企业持有股份,对其可持续发展的积极影响更为显著。研究结论为有效发挥机构投资者的外部监督作用、促进企业可持续发展提供了来自微观层面的经验证据。     

机构投资者参与公司治理的实证分析

我国的证券市场尚处于初级阶段,上市公司治理也不够规范。近年来,以证券投资基金为代表的机构投资者的蓬勃发展给证券市场的发展带来了生机,也一定程度上促使了上市公司的规范治理和健康发展。本文以我国证券投资基金重仓持有的股票为样本,利用统计分析软件Eviews对机构投资者在我国上市公司治理中的作用进行了实证分析,从而为更好地发挥机构投资者参与公司治理提供理论依据。     

公众投资者利益与机构投资者委托代理问题研究

伴随着投资主体机构化态势的演进,越来越多的机构投资者成为上市公司的大股东,代理公众投资者参与公司治理。但是否像传统的公司治理理论所强调的,公众投资者的"劣势"地位以及市场效率会因此得到改善呢?针对此,本文系统分析了公众投资者和机构投资者之间的委托代理结构以及由此引发的投资者道德风险行为,对机构投资者在保护公众投资者利益,改善市场效率方面的作用提出了质疑。     

机构投资者参与公司治理行为指引制度研究

机构投资者参与公司治理是发挥中长期资金“压舱石”作用的重要途径,对于提升上市公司质量具有积极意义。研究发现,当前我国机构投资者在参与公司治理方面已取得一定实效,但仍存在总体积极性不高、制度不规范、披露不充分、手段有限、质量较低等问题,激励及引导规则的不足是导致实践困境的重要原因之一。有必要参考境外做法,引进具有软法性质的行为指引制度,构建具有约束力的促进型法制。相应规则的设计应以促进机构投资者有效行使股东权利为核心,着重加强对机构投资者的激励与引导,培育机构投资者自愿、自主和自觉参与公司治理的能力,推动机构投资者积极参与公司治理。     

机构投资者、公司治理与上市公司股利政策

本文实证研究了2001—2004年间中国证券市场中机构投资者持股、公司治理与上市公司股利政策之间的关系。针对我国特殊的股权结构制度背景下,现金股利政策的两种理论观点——“自由现金流假说“和“利益输送假说“以及在我国资本市场上呈现的“恶意派现“现象,实证检验了我国机构投资者是否能够发挥治理、监督作用。研究结果发现:在2001—2004年间,机构投资者持股公司的每股现金股利发放水平显著地高于非机构投资者持股的公司,发放现金股利公司的机构投资者的持股比例显著地高于不发放现金股利公司,公司现金股利发放水平成为投资者构建投资组合的重要标准;机构投资者的持股比例不会对上市公司的股利政策产生影响,对于我国上市公司近年来出现的“恶意派现“现象,机构投资者发挥了其监督治理职能,机构投资者持股比例越高,上市公司发生“恶意派现“的可能性越小。     

论境外机构投资者的进入对中国资本市场规范化发展的影响

本文讨论了境外机构投资者(包括境外券商及基金管理公司)的进入对规范国内券商的经营方式,改变上市公司的法人治理结构,促进上市公司改善经营管理,改善和提升市场投资者的结构、素质和证券投资理念等方面所产生的积极影响。     

社保基金持股对上市公司盈余管理的治理效应

社保基金作为证券市场上主要的机构投资者之一,能否发挥机构投资者对上市公司的治理效应,实现其社会效应愈发被社会各界所关注。本文从社保基金持有上市公司股票前后公司盈余管理变化的角度来衡量社保基金持股对上市公司的治理效果。研究结果表明社保基金与其他投资机构者一样发挥了监督作用,能够积极参与公司治理,有效抑制盈余管理,提高公司的治理水平,同时发现,国有持股比例、公司规模对社保基金的这种治理效应也有一定影响。     

内部控制与异质机构持股的治理效应

本文实证检验了不同内部控制水平下,异质机构持股在抑制管理层盈余操纵方面的公司治理效应。研究发现,相比外地或短期机构持股,本地或长期机构持股更有助于提升应计质量和降低盈余噪音;当公司存在实质性内部控制缺陷时,本地或长期机构持股在抑制管理层盈余操纵方面的治理效应显著降低;相比国有控股,异质机构持股治理效应的发挥在非国有控股公司中受内部控制的影响更大;当公司存在财务报告实质性内控缺陷时,异质机构持股发挥的治理效应明显更弱。这些结果表明,异质机构持股治理效应的发挥离不开公司内部控制机制,二者之间是互补而非替代关系,这种互补关系主要由财务报告内部控制缺陷驱动。本研究有助于深化理解异质机构持股影响公司治理的具体作用机理,为实务界和监管机构改善公司治理、加强投资者保护提供经验参考。     

公司治理、机构投资者与盈余管理

本文选取沪深两市2003至2005年(非金融类)上市公司的数据,采用最小二乘法和二阶段回归方法,对公司治理、机构投资者与盈余管理三者的关系进行了实证研究。研究发现:机构投资者在一定程度上参与了上市公司的治理,其持股比例与公司治理水平呈正相关关系,说明机构投资者的持股比例越高越有助于提高公司治理水平;公司治理水平与盈余管理程度呈负相关关系;机构投资者的持股比例与盈余管理程度呈负相关关系,说明机构投资者能有效地抑制管理层的盈余管理行为。     

机构投资者与上市公司会计信息相关性分析

本文从机构投资者与会计信息相关性之间的联系来说明机构持股在公司治理中的作用。本研究以1999～2002年深市A股为样本，研究发现，在样本时间区闸内会计信息相关性与机构持股比例相关性不明显；从年度样本研究发现，随着机构持股比例增加，会计信息相关性增强，说明近年求机构投资者已参与公司治理，并发挥一定怍用。     

机构投资者的治理角色——过度投资视角

本文以2007~2009年我国上市公司的过度投资行为为背景,考察机构投资者持股对过度投资的治理角色。研究结果表明,机构的期末持股比例、长线型机构投资者尤其是长线型基金与过度投资显著负相关,表现为有效监督者的角色;短线型机构投资者则缺乏公司治理的意愿和动机,表现为利益攫取者的角色。研究结果意味着,我国的机构投资者同时具备有效监督者和利益攫取者的角色,何时表现出何种角色取决于持股比例以及持股时间。     

Does governance travel around the world? Evidence from institutional investors

We examine whether institutional investors affect corporate governance by analyzing portfolio holdings of institutions in companies from 23 countries during the period 2003–2008. We find that firm-level governance is positively associated with international institutional investment. Changes in institutional ownership over time positively affect subsequent changes in firm-level governance, but the opposite is not true. Foreign institutions and institutions from countries with strong shareholder protection play a role in promoting governance improvements outside of the U.S. Institutional investors affect not only which corporate governance mechanisms are in place, but also outcomes. Firms with higher institutional ownership are more likely to terminate poorly performing Chief Executive Officers (CEOs) and exhibit improvements in valuation over time. Our results suggest that international portfolio investment by institutional investors promotes good corporate governance practices around the world.     

机构投资者能改进上市公司高管的薪酬激励吗?

次贷危机爆发以来,公司高管的巨额薪酬成为众矢之的。随着我国机构投资者的迅速崛起,市场对机构投资者改进上市公司治理寄予了厚望。我国的机构投资者能否对上市公司高管的薪酬激励和股权激励产生积极影响是本文关注的重点。本文选取2004~2008年度的上市公司作为样本,运用线性概率模型、Probit、Logit、Tobit以及OLS等回归方法对机构持股和上市公司高管薪酬激励,特别是股权激励的关系进行实证检验。实证结果表明中国的机构投资者并未有效限制高管股权激励和固定薪酬的增长,对于薪酬设计的改善作用也有待加强,机构股东积极主义在中国还有待加强。     

The Effect of Board-Related Reforms on Investors' Confidence

We survey Australian institutional and individual investors regarding how board-related reforms in the Australian Stock Exchange Corporate Governance Council 2003 recommendations and changes to the Corporations Act 2001 in 2004 affect their confidence as investors. The overall results are consistent with suggestions that individual and institutional investors differ in their corporate governance preferences and expectations. The results reveal that, for both individual and institutional investors, the average investor's confidence is improved by increased independence of the board and its committees, increased disclosures of corporate governance information, and CEO and CFO responsibility for the integrity of financial statements. The effect is strongest for individual investors, who also expect greater time commitments by non-executive directors. Institutional investors appear to have more concern for directors' competence or networking.     

The role of institutional investors in the inventory and cash management practices of firms in Asia

This paper examines the role of a particular class of institutional investors, domestic and foreign banks, in corporate decisions that have liquidity implications such as inventory and cash management. Using a sample of 256 non-financial listed firms in six Asian countries over the period of 2002–2005, this paper shows that foreign banks improve inventory and cash management practices, due to their superior monitoring of the managers. The disproportionate numbers of the institutional investors across industrial sectors in these Asian countries seem to suggest that some industrial sectors have stable demand of their products, such as in consumer goods sector, which is an attraction, for these institutional investors. Furthermore, the paper finds that forward-looking government policies are crucial to entry of these institutional investors in the developing countries. The research findings have implications for board structure and corporate governance standards.     

How do passive funds act as active owners? Evidence from mutual fund voting records

The rise of passive institutional investors in the U.S. stock market raises questions about the governance implications to their portfolio firms. While the existing literature documents positive governance changes when passive institutional ownership displaces retail ownership, it remains unclear how passive institutional ownership approaches corporate governance differently than their active peers. This paper compares the proxy voting behaviors between same-family passive and active mutual funds with identical investment styles. We find that passive funds are not more likely to vote in favor of governance reforms than active funds. We also provide suggestive evidence that besides voting, the influence of passive funds on corporate governance also operates through a “behind the scenes” channel.     

Which Investors Fear Expropriation? Evidence from Investors' Portfolio Choices

Using a data set that provides unprecedented detail on investors' stockholdings, we analyze whether investors take the quality of corporate governance into account when selecting stocks. We find that all categories of investors (domestic and foreign, institutional and small individual) who generally enjoy only security benefits are reluctant to invest in companies with weak corporate governance. In contrast, individuals connected with company insiders are more likely to invest in weak corporate governance companies. These findings suggest that it is important to distinguish between investors who enjoy private benefits or access private information, and investors who enjoy only security benefits.