论市场垄断和行政垄断

垄断与竞争既相互排斥,又相互依存,这是社会生产的共同规律。但长久以来,一些经济学者却明显对垄断持有偏见。认为垄断破坏了市场价格机制配置资源的作用,妨碍了技术进步和创新;处于垄断地位的企业为了占有垄断利润,通过串谋、默契等价格操纵手段,造成较低产量、较高价格,致使消费者消费成本增加,社会分配不公乃至总福利损失等等。因此,反垄断似乎天经地义。但是,产业经济运动的历史和现实却与之表现得不完全一致。微软垄断案中Bill Gates的胜利,卡特尔、托拉斯垄断企业组织的发展,全球性如火如茶的并购浪潮都不知不觉地表明政府放松管制转而支持垄断。一、垄断的划分我们将其区分为垄断结构和垄断行     

拨开银行垄断争论的迷雾——从经济学角度考察银行业垄断的命题

垄断的特征及其形成 在西方经济学中,根据既定的标准,可将一个市场的垄断程度划分为完全竞争市场、垄断竞争市场、寡头市场和垄断市场.在现实中完全竞争市场和完全垄断市场是极少见的,多数为垄断竞争市场和寡头市场. 在垄断竞争市场上:有众多买家和卖家,不同厂商提供有差异的产品对产品有较弱的定价权力,厂商可自由地进入或退出市场.如汽车加油站小卖部、餐馆等零售贸易市场就属于该类市场.     

外资并购中的垄断

根据《反垄断法》的原理，反垄断法并不是反垄断地位，只是反滥用垄断地位的行为。垄断地位在《反垄断法》中称之为市场支配地位，本身并不构成违法。只有当拥有市场支配地位的企业，而且滥用这种支配地位排斥或者限制竞争，才为《反垄断法》所禁止。达能的行为是不是造成垄断很难说。[第一段]     

浅议行政垄断

蚝政垄断是伴随着中国传统计划经济体制向市场经济体制转变的过程出现的，可以说是传统计划经济惯性和不完善、不健全的市场经济环境给了行政垄断以生存的空间。在社会经济生活中，行政垄断对我国经济发展造成的危害极大，妨碍了市场公平有序的竞争秩序的形成，不利于社会生产效率的提高，也人为的造成了收入分配的不公平。     

会计服务市场呈现“垄断”趋势

5月23日,中国注册会计师协会在其网站上公布了2006年全国100强事务所的收入排名.数据显示,"四大"在2006年占行业总收入的比例高达28%.这显示会计服务市场的资源在进一步向国际事务所集中,整个行业的发展有明显的行业"垄断"倾向.     

法国学者斩获诺贝尔经济学奖打破多年“美国垄断”

瑞典皇家科学院13日宣布,将今年的诺贝尔经济学奖授予法国著名经济学家让·梯若尔（Jean Tirole）,以表彰他对市场力量与调控领域研究的贡献.自2000年以来,美国的经济学家基本包揽了诺贝尔经济学奖,让·梯若尔此次获奖可谓打破了该奖项多年以来的“美国垄断”.     

从“温州现象”看我国金融垄断

"温州现象"不仅加剧了产业空心化,使资金失去了监管,而且与正规金融一起形成了更加强大的金融势力。本文认为金融垄断是造成"温州现象"的重要原因。因此,必须以强化金融风险管理功能为核心,大力改革已经滞后于金融发展的金融制度,从而打破金融垄断的局面。     

垄断对市场价格及社会公平的影响研究

通过分析垄断收入差距的形成及其对不同消费者福利和社会公平分配的影响,以及初次分配中垄断差距导致的异质需求及其经济后果表明:垄断工资及垄断利润分享导致了垄断的收入分配效应;当收入差距扩大形成了异质需求过后,资产的市场价格上升,诱致价格泡沫和投机行为,并进一步损害中低收入消费者的福利,恶化社会公平分配。     

非银行支付机构垄断趋势及监管

党的十九大报告指出,中国特色社会主义进入了新时代。在这一时代发展进程中,非银行支付机构实施创新驱动发展战略,致力于新兴支付产业,并快速发展,逐渐成为我国零售支付领域的主力军。同时,以支付宝、财付通为代表的少数非银行支付机构,以其强大的资金、技术和用户优势,锁定我国零售支付市场交易地位,形成垄断发展趋势。垄断引起了不正当竞争,扰乱了支付市场秩序,因此,银行机构应进一步扩大开放和加大创新力度,破解垄断格局,以维护支付市场的正常秩序。     

破除行业垄断的“权力外壳”:促进分配公平的一种改革思路

目前中国存在的由权力主体授权和保护的行业垄断企业对中国经济的影响非常明显,对分配公平的影响也日益突出,行业垄断企业已经成为分配不公的主要力量之一。     

行业垄断的收入分配效应——对城镇垄断部门的实证分析

垄断行业借助于政府赋予的垄断权力,长期获取较其他行业更高的收入和利润,导致了垄断与非垄断行业间收入分配差距的不断扩大及居民收入不平等程度的不断提高。通过对垄断行业收入分配状况的分解计算,考察垄断与非垄断行业之间及其内部的收入分配效应并提出合理的应对措施,已成为中国收入分配领域的当务之急。     

论行政垄断

垄断之意由来已久,无论是在中国,还是在西方的有关历史记载,都直接或间接体现垄断思想。行政垄断作为一种经济现象破坏了市场公平竞争的秩序,是与社会主义市场经济竞争原则根本抵触的。因此,规制行政垄断以维护自由公平的市场竞争秩序已成为我国建立完善的社会主义市场经济体系重要内容。     

我国自然垄断产业改革与银行信贷风险防范

垄断产业改革是我国十五期间的工作重点。目前，电力、电信、管道供水和管道供气等行业在不同地区都进行了不同程度打破垄断的改革。同时银行对垄断银行的贷款额在银行信贷资产总量中占比较大。在此背景下，为确保银行信贷资产在安全中实现盈利，本文着探讨在我国自然垄断产业改革中的银行信贷风险防范对策。     

垄断的评价及其分类改革

垄断不是生产力的范畴，而是生产关系的范畴。垄断作为市场经济的一种内生机制，在现实经济生活中，不仅有其存在的客观必须性，而且有其存在的合理性，我们不能对垄断采取单一的否定态度。     

纵向垄断协议解析

垄断协议是《反垄断法》中最受关注、制裁最为严厉的部分。     

应该反什么样的垄断，怎样反垄断

垄断和竞争不是两个极端——一端是垄断，另一端是竞争，中间则是一条不可逾越的鸿沟——而是一个连续的过程；垄断并不排除竞争，竞争也不否定垄断的成分。难道各国的反垄断法错了？法定垄断该反，但是一切形成的其它垄断都是不该反的。     

房地产市场垄断、供给失灵及其治理

本文在考察我国房地产市场供求特征及其经济后果的基础上,构造了一个具有正反馈效应的概念模型。认为由房地产市场的垄断特性带来的供给失灵使得房地产潜在使用需求受到抑制,投资需求得到强化,而这两者又放大和强化了房地产供给失灵,从而解释了我国目前房地产市场房价高、房屋空置率高的矛盾现象,指出房地产问题的根源在于市场垄断下的供给失灵,并提出通过增加房屋供给和制度建设两个方面来治理供给失灵、改善房地产市场运行的政策建议。     

警惕数据寡头终极垄断

在数字经济时代,当技术垄断和大数据资源混合在一起,便形成了数据寡头与数据垄断。数据因其规模性、多样性,很容易被数据寡头绝对封闭地垄断特定行业。其垄断的形式多样,并不仅仅是垄断技术、垄断市场、垄断消费者和垄断产品,更重要的是,会形成“闭环”的数据垄断,这足以保障垄断者在垄断中自我膨胀。这一问题在数字时代变得突出,受其拒斥的不仅是消费者和竞争者,甚至可能包括中央银行等政府机构。如何定义和配置数字资源是值得我们深入思考的课题。     

商业银行垄断经营法律风险防控

2012年5月8日,最高人民法院(以下简称最高法院)颁布《关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》(法释[2012]5号,以下简称《审理垄断民事案件规定》),自2012年6月1日起正式施行。     

行政垄断与自然垄断

中国经济体制改革研究会会长高尚全认为，狭义的垄断在法律上是指特定的主体在特定市场上的特定经济活动中排除或者限制竞争者的状态或行为。也就是说在特定市场内的市场主体追求最大的垄断利益，或滥用政府赋予的权力，或利用特许经营权，或者与其