基于国家治理新动向的国家审计若干思考

国家审计是为满足国家治理的客观需要而产生和发展的,是国家政治制度的重要组成部分,发挥着国家治理的基石和重要保障作用。国家治理的目标决定了国家审计的发展方向,国家治理的模式决定了国家审计的制度形态。当前,国内外环境复杂多变,随着全面深化改革的协同推进与依法治国战略的全面实施,我国国家治理诸多领域得到新发展,对国家审计提出了新要求。本文在深入分析当前国家治理中全面、法治、改革、高质效、反腐、民本、高科技等七个新动向的基础上,结合党的十八届四中全会决定和《国务院关于加强审计工作的意见》对审计工作的重大部署,深入探讨并提出强化政策执行跟踪审计、依法审计、绩效审计、反腐审计、民生审计等方面的建议,以便国家审计适应国家治理新动向,更好地发挥基石和重要保障作用。     

论预算管理一体化模式下的内部审计

<正>加强预算管理一体化建设是深化国家预算管理制度改革的内在要求,是推进国家治理体系和治理能力现代化的一项重要举措。预算管理一体化能有效实现预算数据信息的统一衔接、共享共用和集成高效。在预算管理一体化的模式下,推进行政事业单位内部审计工作的转型与创新发展,是实现内部审计现代化、系统化、规范化的必然趋势。本文立足于行政事业单位预算管理一体化模式下的内部审计工作实际,分析内部审计具有的优势和面临的挑战,对做深做实新形势下的内部审计工作提出具体建议,以期对具体的内部审计工作有一定指导作用。     

探究国家审计服务全面从严治党的路径

做好国家审计工作,是实现国家有效治理的重要保证。新形势下,全面从严治党有了新的任务和发展要求,因此,审计机关应该加强自身建设、组建优秀的审计队伍,履行好新职能、担负好新使命,依法审计,成为全面从严治党的有力执行者。文章明确了国家审计服务全面从严治党的重要意义,并从加强队伍建设、深入理论研究、革新审计监督方法、健全审计监督制度等方面对国家审计服务全面从严治党的路径展开分析。     

也辩国家审计——与杨肃昌教授商榷

本文认为我国的国家审计制度不是因"修宪"需要而建立的,国家审计的理论不应该建立在西方现代审计学基础上,"国家审计是国家治理的重要组成部分"是目前对国家审计本质最科学的认识,审计工作报告由政府提交人大常委会审议并无不妥,审计体制改革并没有那么迫切,经济责任审计将成为未来国家审计的主战场。     

国家审计推动完善行政事业单位内部控制的路径——基于我国公安审计探析

根据公共受托经济责任理论,地方国家审计机关作为国家审计机关和地方政府的有机组成部分,在提升地方行政机关的治理效率方面理应发挥重要作用。十八届三中全会提出完善国家治理体系和治理能力现代化的目标,要求我国公共部门搭建相关理论构架,形成科学有效的权力制约与协调机制。十八届四中全会进一步强调以制度为治理基础的依法治国理念。在这样的背景下,研究重点成为从理论上探讨国家审计与行政事业单位内部控制的内在关联,论证国家审计在推动行政事业单位内部控制建立健全过程中得天独厚的天然优势。本文首先对中国公安审计的现状和问题进行了解析,然后结合国家审计理论的最新发展和动向,对如何改善公安审计工作提出了建议。     

国家审计工作科学化初探

随着经济社会和审计工作的不断深入发展,国家审计工作科学化的重要意义越来越凸显。国家审计工作科学化命题的提出,其根本目的在于适应形势的变化对国家审计工作提出的新要求,不断探索、掌握和运用审计规律,从更高层面思考国家审计工作,用科学的理念、科学的制度、科学的方法来推进国家审计工作不断发展。本文在研究国家审计工作科学化内涵的基础上,分析了我国国家审计工作在科学化的道路上已取得的成绩和当前面临的问题,并从审计理念、审计法律制度体系、审计业务管理、审计技术与方法和审计人才队伍建设等五个方面提出了提升国家审计工作科学化水平的路径。     

浅谈如何在国家治理视角下加强审计整改

在国家治理视角下对审计工作进行整改,是当前审计工作者共同热议的话题。在国家治理下,国家审计工作的本质属于依法行使权力监督制约权力的行为,再通过对问题的发现、提出及改正方向,督促审计单位进行审计整改,从而推动国家的治理。本文就国家治理视角下对国家审计整改策略进行分析。     

浅谈如何在国家治理视角下加强审计整改

在国家治理视角下对审计工作进行整改,是当前审计工作者共同热议的话题。在国家治理下,国家审计工作的本质属于依法行使权力监督制约权力的行为,再通过对问题的发现、提出及改正方向,督促审计单位进行审计整改,从而推动国家的治理。本文就国家治理视角下对国家审计整改策略进行分析。     

深化政策评估审计 推动完善国家治理

国家审计是国家治理的重要组成部分,准确把握完善国家治理的基本方式,对于科学推进国家审计具有重要意义。本文基于国家治理的基本内涵提出了国家治理的基本框架模型,论述了在经济社会转型条件下,公共政策调整与优化是推动国家治理完善的基本方式。在此基础上,通过对国家审计的基本职能、我国国家审计开展政策评估的现状等两个方面的阐述,指出加强政策评估是转型期国家审计参与国家治理的有效方式,并从审计工作整体层面、审计项目组织管理层面和审计技术方法层面,提出了转型期条件下深化政策评估审计、服务国家治理的对策建议、"总—分—总"三段式政策评估审计操作模式以及以问题为基础的"四维"分析式政策评估审计方法。     

历史维度的国家审计研究——基于国家治理视角

国家治理的需求和目标决定了国家审计的产生和发展方向;国家审计是国家治理的重要组成部分,对权力的制衡发挥独特的作用.本文以国家治理的目标导向作为切入点,以历史维度为经,以国家审计治理政策为纬,探究了国家治理和国家审计的天然联系、适应性及地位作用的变化.国家审计治理是经济发展方式转变的内在要求和经济发展方式转变的现实需要,”溯往以为来者师也”,围绕今后一个时期我国政府体制改革的重点领域提出了国家审计治理的政策建议.     

新时代行政事业单位内部控制审计理论建构

建立与国家治理现代化相适应的内部控制制度体系,是十九届四中全会提出的治理和制度关系的具体体现。在我国行政事业单位内部控制建设和报告法制化、常态化的同时,内部控制审计在理论和政策上尚处于空白。本文结合国家治理理论、内部控制政策和实践,充分发挥我国特殊国情下的审计理论与制度优势,建构了包括目标、主体、内容、标准、程序、报告六大方面的行政事业单位内部控制审计理论体系,即以合规保证和效率提升为目标,以内部审计做主力、社会审计做辅助、国家审计做监督为合力,以建设行为和报告信息为内容,以政策要求和法规条款为标准,以制度测试和系统测试为程序,以揭示问题和提供建议为报告,以期为行政事业单位内部控制审计政策制定及实践应用建立理论基础。     

国家审计、内部审计与注册会计师审计的协调与贯通

我国审计体系依据审计主体的不同,划分包括国家审计、内部审计和注册会计师审计三种审计力量。三大审计主体之间既有区别也有联系。三者之间的区别即工作目标、工作依据不同。三者之间的联系主要体现在国家审计对内部审计、注册会计师审计具有领导作用;内部审计以及注册会计师审计应接受国家审计机关的监督和指导,以便促进三种审计力量的有效相互配合,更好的服务于国家治理。为推动我国国家治理现代化的实现,进一步加强三大审计主体之间的协调与贯通是很有必要的。     

国家经济安全审计实施路径研究

国家经济安全审计是指审计机关依赖有效的审计制度对被审单位财政、财务收支和经济活动的真实性、合法性和效益性进行审计的基础上,针对经济安全的关键领域,识别、评估、预警和报告危害经济安全的风险,确保财产权益安全完整的一种审计模式。该模式奠定了审计监督在国家经济安全体系中的基础性地位。创新审计模式及审计策略、变革国家审计体制、构建以审计监督为基础的新型国家经济安全体系是国家经济安全审计的三大实施路径。     

转移支付优化审计策略研究——以事权和支出责任相适应改革为背景

中央与地方财权与事权的不对称使转移支付制度成为实现地方政府财力与事权匹配的基本手段,以弥补政府间纵向财政失衡和横向财政失衡。但目前我国财政转移支付因体制的诱致性变迁、设计理念缺陷、事权与支出责任分离等原因,存在效能不彰、运行效率漏损、结构不合理、规范性水平低、程序规制失范等问题。在全面深化财税体制改革下,国家审计机关可以发挥＆quot;免疫系统＆quot;功能和国家治理作用,对转移支付从审计内容、审计导向、资金流向等方面提升审计层次,把问效、问绩、问责贯穿转移支付审计过程始终,关注转移支付资金的安全性、效率性、经济性,实现政府支出责任随事权转移、各级政府财力与事权相匹配,优化转移支付,完善政府治理。     

国家治理与国家审计:基于国家建构理论的分析

基于福山的国家构建理论,本文从本源上对国家治理与国家审计的关系及其互动机制进行了详细剖析,认为国家治理与国家审计的互动主要是透过组织的设计与管理、政治制度的设计、合法化的基础、文化与社会等四个决定制度供给的要素展开的。具体而言,组织的设计与管理、政治制度的设计、合法化的基础、文化与社会等要素的完善有助于国家审计的完善,同时国家审计通过对组织的设计与管理、政治制度的设计、合法化的基础、文化与社会等要素的反向作用改进国家治理。     

立足服务国家治理现代化 努力优化基层央行履职

推进国家治理体系与治理能力现代化是新时期的一项重大现实课题。作为现代央行制度的基本单元,基层央行应系统理解中国国家治理的深刻内涵,把握推进国家治理体系和治理能力现代化的着力点,聚焦传导货币政策和深化区域金融改革发展稳定,不断完善优化履职体系机制,始终坚持把党的基本理论、基本路线、基本方略贯彻履职全过程,切实提升金融治理能力。     

美国审计署的审计机关成熟度模型及其借鉴意义

美国审计署提出的审计机关成熟度模型,反映了美国审计署对审计机关履行职责的认识。通过回顾美国国家审计的发展历程,可以发现审计机关成熟度模型与美国审计署在不同时期发挥的功能具有内在的契合关系。美国国家审计功能不断提升是国家治理发展的内在要求、具备了相应的制度保障条件、审计机关提高自身管理水平的结果。本文认为我国应该深化对国家审计建设性作用的认识、完善相应的制度保障、进一步提高审计机关自身管理水平,保障我国国家审计更好地参与国家治理。     

信息化环境下风险基础审计的导向选择

审计从产生之日起,风险就伴随而生.但由于审计环境的变化,风险的载体和程度会有所不同,从而带来审计切入点即导向的差异.文章基于系统论、控制论、信息论的观点提出:信息系统导向审计是风险基础审计发展的高级阶段.在信息化环境下,被审计单位的信息系统成为风险的重要载体,为了更好地规避风险,开展信息系统导向审计成为审计人员的必然选择.文章还试图以COBIT标准为指导,建立信息系统导向审计的基础框架,期望能对该领域的后续研究有所裨益.     

Adjustment costs of institutional tax changes from the audit pricing perspective: Empirical evidence from the VAT reform

Institutional changes inevitably impose adjustment costs on firms while also generating benefits. However, empirical evidence regarding the adjustment costs of institutional changes is limited, with much of the focus centered on benefits. Using data on China’s A-share listed companies from 2010 to 2018 and the nation’s staggered adoption of the “business tax to value-added tax reform” (hereafter, “VAT reform”) as a natural experiment, we examine the impact of this reform on a particular corporate cost: audit fees. We find audit fees to be 8.11% higher for VAT reform firms than for non-VAT reform firms. This difference does not exist before or after the reform year. That is, it is only observed in the year of VAT reform implementation. This indicates the existence of an adjustment cost specifically related to the VAT reform. Furthermore, we observe larger fee increases among firms audited by Big 4 international audit firms, firms that require more audit work, firms that are more complex, and firms with weak internal controls. From the audit pricing perspective, we provide evidence of the economic consequences of tax reform. The corporate adjustment costs that arise from institutional changes deserve more attention from decision-makers.