地方政府财政风险研究——基于省级面板数据

以中央政府与地方政府的关系和地方政府之间关系为切入点,运用1995-2008年我国分省面板数据,以地方政府财政赤字率为风险指标,对财政分权和由财政分权引发的地方政府竞争与地方政府的赤字水平的关系进行研究,结果显示:财政分权和地方政府竞争都显著的影响地方财政赤字水平,财政分权程度越高,地方财政赤字水平越高;地方政府竞争越激烈,财政赤字水平也越高;并且由财政分权带来的地方政府的竞争效应能够更好解释地方政府的赤字膨胀,而非财政分权本身。     

怎样看待财政赤字风险

根据今年的政府工作安排,全国财政赤字将达到9500亿元,这一赤字规模创出了新中国60年来的最高纪录。单从数字来看,这样的赤字规模仍然是我国综合国力可以承受的,总体上也是安全的。     

我国财政赤字政策的经济分析及风险预警

1.我国财政赤字政策的经济效应分析 财政赤字政策对经济的影响作用分很多种情况,在这里我们引入赤字弹性的概念并利用我国1990年至2010年这二十年的数据加以分析.     

我国财政风险形成原因的实证研究

本文对影响财政风险5个定性方面的原因进行了量化,构建了一组分析模型,采用1980年～2008年的数据,运用主成份回归分析方法对模型进行了精炼和实证检验。研究认为,我国的经济增长速度、货币供应量与政府收入赤字率正相关。地方经济竞赛对财政风险的影响非常复杂,一方面会导致地方以债务积累为代价实现经济增长,另一方面在一定程度上有利于控制赤字率的过快上升。财税体制不合理是财政风险形成的重要原因。     

支出冲击、赤字缺口与财政风险化解路径北大核心CSSCI

随着经济下行压力的逐步增大和经济结构性调整的客观要求,伴随着全面减税政策和刚性支出增加的双重压力下的财政赤字缺口将进一步加大,债务累积迭加带来财政风险的可能性加大,现有关于财政风险与债务研究的文献主要集中于相关风险评估以及预警指标体系的构建,其防范财政风险的手段和政策建议也主要集中在收支和债务管理上,鲜有文献从宏观经济变量的角度定量分析财政风险的形成和传导机制。本文从政府动态预算约束出发,通过构建VAR模型,分析了支出冲击对于赤字缺口、债务规模以及债务收益率的影响,研究结论显示,我国现阶段化解财政风险的主要手段为以收支调整和债务控制为主的数量型调整政策,且存在"超调"现象,而以债券收益率调整为代表的价格型调整政策效果甚微,基于此应进一步控制债务规模和加快利率市场化改革以完善市场价格传导机制,从而为化解财政风险开辟一条更为广阔的路径。     

基于刺激计划视角的主权债务危机与财政安全

2009年全球经济出现了脆弱复苏,但2010年又笼罩在主权债务危机的阴影下,未来经济走势的不确定性加大.主权债务危机的发生与金融危机中各国推出的非常态经济刺激计划紧密相关,刺激计划实施后,政府赤字和公共债务水平飙升,而缓慢的经济复苏不足以支撑如此庞大的赤字和债务.当前,中国财政安全同样受到严重威胁,4万亿经济刺激计划暗藏财政风险,地方政府债务特别是隐性财政负担问题日趋严重.必须以此次主权债务危机为契机,及时有效分散化解财政危机隐患,构建可持续财政体系.     

控制国债规模 规避国债风险

国债作为一个特殊的财政范畴，它首先是一种财政收入，因为国家政府债券或借款，实际上是筹集资金，意味着政府可以支配的资金增加。但是，国债发行必须遵循信用原则，即有借有还，到期不但要还本，还要付息。国债的偿还性，又是一种预期的财政支出。从国债产生的历史看，它与财政人不敷出的状况直接相关，或者说，通过发行国债弥补财政赤字是国债产生的直接动因。而从本质上而言。赤字和举债是“寅吃卯粮”，是将社会远期消费转为政府的即期消费，如果运用不当，或规模失控．就有可能成为扩大货币供应，引发     

美国“财政悬崖”发展模拟情景及其影响分析

美国"财政悬崖"问题日益逼近,这是获得连任后奥巴马政府面临的最棘手的问题之一。由于美国两党在财政预算问题上各持立场,达成妥协需要经历艰难的谈判过程。本文在分析美国财政赤字演进历程的基础上,对造成"财政悬崖"的收入、支出两方面进行了细项分解。通过情景模拟分析比较,我们认为,"财政悬崖"将使美国2013年的财政赤字较2012年大幅减少2000亿-2500亿美元,占美国GDP的1.3%-1.6%。这一硬性减赤的出现,可能会使美国经济再度陷入超低速增长。"财政悬崖"会通过贸易、货币、债券市场等渠道给中国经济造成一定的不利影响,有必要妥善应对。     

“双重赤字”联动的政府债务作用

政府债务是否影响“双重赤字”联动是国际经济学研究的重要问题。囿于财政赤字与经常账户赤字间往往存在严重的内生性,已有经验研究并未得到与理论研究一致的结论。本文引入义务教育年限作为财政赤字的有效工具变量,采用包括发达经济体、新兴市场和发展中经济体在内的150个国家(地区)2000-2014年的面板数据,得到了与理论预期一致且稳健的政府债务作用证据:(1)“双重赤字”联动倾向随着政府债务水平的提高会趋于减弱,但不会消失;(2)“双重赤字”的政府债务作用主要体现在发展中经济体,在发达经济体稍弱但亦显著;(3)对于中国这样的低债务水平发展中经济体,扩张性财政政策会引致经常账户盈余的显著减少。而对于已经处于高债务水平的发达经济体,通过紧缩性财政政策来调节经常账户失衡的策略要特别注意货币政策和贸易条件等因素的配合。     

县乡财政收支困难及解决对策

一、县乡财政存在的主要困难及风险 （一）县乡财政收支难以平衡，县乡政府大多赤字运转，积累了巨大的风险。     

防范地方财政风险的对策

地方财政是国家财政的基础。当前地方财政面临许多的困难和矛盾,如收支矛盾突出、债务偿还压力大,赤字和债务包袱沉重,财权分散,资金调度困难等等,这些问题和矛盾严重地影响着地方财政的稳固运行和可持续发展,是一种比金融风险更为深层次且潜伏着更大危害的一种经济风险。一、地方财政风险的类型(一)财政赤字风险目前,地方财政特别是县级财政在可用财力十分有限的情况下,财政担负的支出责任无限扩大。一是财政     

可持续条件下我国国债与财政赤字关系研究——基于新古典偿债能力分析方法

一、引言国债和财政赤字是一对如影随形的经济现象。众所周知,通过发行国债来弥补财政赤字是国债产生的首要动因。尽管世界各国财政赤字的形成原因有所不同,但通过发行国债来弥补财政"赤字缺口"这一点却基本相同。财政赤字规模的扩大可能会导致政府对国债发行的依赖程度增加,致使国债规模攀升,而这又会影响财政收支平衡,进而对财政赤字规模产生深刻影响。不少国家,包括发达国家和发展中国家,都面     

财政赤字辨析

随着《预算法》的出台和财政制度的规范化， 关于财政赤字是“硬赤字”，还是“软赤字”已无需争论了， 但关于财政赤字统计口径， 仍有一些误解需要澄清， 本文通过对几个方面的讨论， 以期对财政赤字口径有较为确切的认识     

“赤字局长”心结

又到一年预算定盘时。很多市县财政局长叹道:不得了了,又出现‘赤字’了!事实上,从2009年开始,中国地方财政已经开始进入了赤字期。金融危机之前,财政收入一直在增加,财政局长有时苦恼的是怎么给人大解释清楚收入会这么多。从2009年到现在甚至以后一段时期,换了人间,财政     

一月大事

中国财政赤字拟超万亿元中国国务院总理温家宝在今年的政府工作报告中提出,2010年中国拟安排财政赤字10500亿元。这一规模较去年的9500亿元赤字又扩增了1000亿元,刷新了建国以来的最高年度赤字纪录。     

地方财政风险及其影响因素研究:基于财政脆弱性视角

近年来,随着财政赤字不断增加和政府债务急剧膨胀,引发了人们对地方财政风险的担忧。本文通过构建财政脆弱性指标并进行实证分析,探讨了影响地方财政脆弱性的因素,结果发现:2004年至2012年,财政出现"脆弱"状态的地区越来越多,而2013年以后,财政出现"脆弱"状态的地区逐渐减少。通过构建系统GMM面板模型,结果显示滞后一期的财政脆弱度、经济增长、经济增长波动以及失业率对地方政府财政脆弱度有显著的正向影响,而通货膨胀、人口老龄化对地方政府财政脆弱度有显著的负影响。     

对我国财政风险及化解对策的探讨

财政风险可分为显性财政风险和隐性财政风险.显性财政风险主要指债务风险,隐性风险主要指金融风险、社会保障资金缺口对财政造成的风险、各类的"准国债"的规模失控造成的风险、县和乡财政赤字逐年增加及大量欠发工资造成的潜在财政风险.为此,应发展经济,振兴财政;加强国债资金的管理,提高国债的使用效益;统一政府财政权;积极稳妥地推行债传股改革;加快社会保障制度的改革;积极推进政治体制的改革,转变政府职能.     

基于布坎南的负债和赤字理论浅析我国财政负债问题——读布坎南《自由、市场和国家》有感

布坎南在《自由、市场和国家》一书中主要阐释了其所代表的公共选择学派的观点,如对秩序以及正义理论的探讨和对负债、赤字的政治经济学研究等。就其负债和赤字的理论,要求政府树立合理的财政平横体系,是对凯恩斯主义的否定。而当前我国财政负债问题的解决也需借鉴布坎南的观点,建立量入为出、合理有效的财政体系。     

论我国财政风险及防范

目前我国财政收入缺乏稳定的增长机制;财政支出负担沉重,支出结构不合理;财政赤字长期存在,数额大,隐形赤字严重;债务负担日趋沉重。为防范财政风险,一是要进一步健全和完善分税制财政体制,正确处理各级分配关系;二是要树立正确的财政平衡观念,建立稳固、平衡的国家财政;三是要挖掘增收潜力,使财政收入随经济增长而增长;四是要优化支出结构,严格支出管理,提高财政资金使用效益。     

新冠肺炎疫情对我国财政经济的影响及其应对之策

新冠肺炎疫情的发生对我国财政经济造成重大冲击。本文基于当前疫情发展信息,初步评估其对2020年财政收支的影响程度。研究发现,新冠肺炎疫情将导致2020年财政减收增支在1.2—1.7万亿元之间,做好今年的财政平衡工作“压力山大”。因此本文提出,要财政收入、财政支出、赤字债务“三管齐下”、多措并举,一方面调整支出结构,提高赤字率和债务规模,另一方面积极挖掘收入侧的潜力,提高财政部门对于政府收入的统筹安排能力,努力谋求2020年财政收支基本平衡,全力支持国民经济实现“六稳”,保持经济社会稳定。