非常规货币政策操作的常态化

短时期,QE3将有利于避免美国经济下行的风险;长期而言,美联储再次启动非常规量化宽松货币政策将引发新一轮的全球流动性盛宴鉴于美国及其货币政策在全球经济中的重要地位,美国QE3(第三轮量化宽松货币政策)的推出将对全球经济金融产生深远的影响。欧美日发达经济体纷纷推出新一轮量化     

美国结束QE2的影响及政策建议

2011年6月底,美国的QE2将如期结束,而且并未提及进一步的量化宽松计划。由于美国量化宽松的货币政策导致国际大宗商品价格大幅上涨,因而在美国经济复苏的背景下,美国结束QE2有利于减轻国内潜在的通货膨胀风险。美国量化宽松的货币政策一直为世界其它经济体所诟病,该政策对世界经济,特别是新兴市场国家产生了重要影响。如果美国不再进行QE3,那么,美国结束QE2会给中国及其他新兴市场国家带来哪些影响?我们又将如何应对?     

2014年国际金融形势分析与2015年展望

当前,全球经济进入"大分化"的"新常态",全球经济的不平衡性复苏也加剧了全球货币政策周期,全球股市、债市、汇市以及货币格局的分化。全球金融市场和金融格局在动荡中加速变化,随着2014年美联储启动QE退出程序,美国量化宽松政策作为全球影响最为广泛的货币政策正在转向,从而步入"后QE时代",而这也标志着2015年乃至未来几年时间里,全球将不可避免地要迎接新的金融结构和金融大周期调整。     

美国量化宽松货币政策对我国宏观经济的影响

美联储在2012年12月12日宣布推出第四轮量化宽松(QE4),QE3的冲击还未结束,QE4又再次推出,其对我国宏观经济的影响备受关注。本文从引导经济上行预期、缓解财政悬崖、货币政策"去独立性"和全球流动性释放四个方面阐释了美联储量化宽松货币政策的溢出效应,从货币政策调整压力、出口贸易冲击、资本流动不确定性、输入型通货膨胀、资本市场风险投资、外汇贷款波动、大宗商品及房地产价格上涨、美元储备缩水八个方面分析了美联储量化宽松货币政策对我国宏观经济的影响,并提出了我国的应对之策。     

浅析“后QE时代”境况及应对措施建议

近日,美联储宣布启动削减QE规模,此举标志着全球经济进入"后QE时代"。本文首先分析美国量化宽松货币政策的退出背景,然后在梳理比较大萧条时期美国和2006年日本这两次量化宽松货币政策退出实践的基础上,阐述量化宽松退出的可能效应,进而指出此次退出对全球及我国经济产生的影响,最后给出我国应对量化宽松货币政策退出的措施建议。     

美国量化宽松货币政策的退出及其影响

一、美国量化宽松货币政策的退出（一）量化宽松政策概述
　　2007年全球金融危机爆发后,美国、英国和欧元区国家采用了量化宽松货币政策（QE）。量化宽松货币政策是非传统的货币政策,当传统的货币政策失效时,中央银行可以使用QE政策工具,比如,从商业银行和其他私人机构那里购买一定数量的金融资产,提高金融资产的价格,增加流通中的货币数量。     

QE3风波下美债遭质疑

美联储实施QE3的可能性不大,隐性量化宽松政策的实施将使得美国国债市场不会遭受较大影响。美国第二轮量化宽松货币政策(QE2)结束不足两周,美联储主席便在7月14日亟不可待地表示可能推出QE3。这使得刚趋平静的市场再起涟漪,美国债券市场发展走势遭到质疑。     

资讯

美联储宣布结束资产购买计划 当地时间10月29日,美国联邦储备委员会宣布,现为月采购额150亿美元的量化宽松改策（QE）将在本月结束,但0～0.25％的超低利率政策在“相当长的时间”内不会改变。这意味着QE3（本轮QE为美国第三轮QE）在经历11个月的逐步缩减后终告结束。美联储当天在结束货币政策例会后发表声明称,     

QE3风波下美债遭质疑

美国第二轮量化宽松货币政策（QE2）结束不足两周，美联储主席便在7月14日亟不可待地表示可能推出QE3。这使得刚趋平静的市场再起涟漪，美国债券市场发展走势遭到质疑。 隐性量化宽松政策 当前，美国推出的两轮量化宽松政策饱受诟病。特别是QE2后，全球通胀压力骤增，新兴经济体正面临复苏稳定与通货膨胀压力增大的双压态势，因此美国继续推出QE3的可能性并不大。但如果既不能再令债务成数倍增长，也不能再印刷那么多美元，     

商业银行如何应对美国退出QE

<正>10月29日,美联储公开市场委员会(FOMC)举行了最新一期议息会议,决定自本月起停止新增购债。这意味着自2014年1月份开始实施的"缩减购债规模"(QE Tapering)操作如期结束,也意味着自2008年底启动、先后历经三轮的量化宽松政策(QE)正式终结。美联储货币政策回归正常化,将会对全球经济金融产生广泛而深远的影响。     

量化宽松货币政策的退出策略

去年此时,正值全球金融海啸爆发之时.随着各国纷纷实施所谓量化宽松货币政策,向金融体系甚至经济体系注入大量的流动性.     

美联储“量化宽松”货币政策的原因、影响与启示

为应对全球金融危机,美联储实施了非常时期的量化宽松货币政策。本文对美联储实施该政策的原因、积极和消极影响进行了深入分析。同时,美联储未雨绸缪,提出该政策的退出机制,对我国今后一段时期如何在经济逐步启稳后把握恰当的时机和节奏实现适度宽松货币政策的及时转向,防范通货膨胀和资产泡沫风险具有非常重要的启示。     

非常规货币政策退出：文献综述与研究展望

非常规货币政策是国际金融危机期间主要经济体中央银行缓解流动性压力、提振市场信心以及压低融资成本重振经济的重要举措。随着美联储开始逐步退出量化宽松政策。非常规货币政策退出成为各方关注的焦点。非常规货币政策退出会带来怎样的冲击？如何把握退出节奏？本文从非常规货币政策退出的内涵、原因、策略以及影响等角度对主要文献进行了总结．提出了进一步研究的几个方向。     

日本超宽松货币政策的历程、效果及启示

日本央行提前启动了开放式资产购买措施,显示了尽快实现2％通胀目标的决心,但其会否重蹈历史的覆辙,还是会一举扭转日本经济长期的窘境,值得关注。文章在梳理日本央行长期实施超宽松政策历程的基础上,分析日本超宽松政策的效果,探究其陷入“流动性陷阱”的原因,并从中总结实施超宽松货币政策的经验和教训,以便能更好地理解货币宽松政策的传导机制、效果与局限性。     

The effects of U.S. quantitative easing on South Africa

This paper investigates the impact of the Federal Reserve’s monetary policy on the economy of South Africa, particularly during the period of quantitative easing and thereafter from 2009 to 2018. A VAR model, including South Africa’s inflation, output, a stock market index, exchange rate, and South Africa’s policy rate is examined to determine the impact of the Federal Reserve’s actions. Our results show that the Federal Reserve’s quantitative easing programs had only slight overall effects on South Africa’s economy. However, the way monetary policy is measured appears to have important effects for studies of international monetary spillovers as the results differ depending on the type of monetary policy measure used.     

现行国际货币体系难以承受之重：美国货币政策的量化宽松

美联储第二轮量化宽松的货币政策出台前后,国际社会争议不断。文章从量化宽松货币政策与国际货币体系的关系着手分析,指出本次国际金融危机再次暴露出现行国际货币体系内在缺陷,量化宽松货币政策有可能加剧国际金融风险,并提出了改革国际货币体系的对策建议。     

量化宽松货币政策的理论、实践与影响

全球金融危机已使全球经济陷入衰退,为应对危机各国央行不断降息。随着短期利率接近于零,美、日、英等主要国家的央行转而求助于"量化宽松货币政策",即通过购买长期国债等方式向经济注入巨量的流动性。全球大规模采取量化宽松政策在历史上尚属首次,对世界经济和中国经济都将产生难以估量的影响,对此有必要进行深入的分析。为此,本文在对量化宽松货币政策的理论基础进行分析的基础上,进一步研究了日本量化宽松政策实践的经验与教训及其影响,并提出相应的政策建议。     

2012年二季度美国经济金融运行情况与经济、政策前瞻

文章回顾了2012年第二季度美国经济金融运行情况,其主要特点有：受消费支出增长、制造业增速、进出口增速放缓等因素影响,美国经济复苏势头减弱,失业率小幅回升。当前困扰美国经济金融运行的主要问题来自失业率居高难下、房地产复苏仍不稳定、财政整顿进展缓慢与金融监管改革有待深入推进等方面。综合看,未来美国经济复苏前景仍不容乐观,其现有宽松货币政策仍将继续维持,但近期内出台更大规模宽松政策的可能性不大。     

Determinants of global spillovers from US monetary policy

This paper assesses the global spillovers from identified US monetary policy shocks in a global VAR model. US monetary policy generates sizable output spillovers to the rest of the world, which are larger than the domestic effects in the US for many economies. The magnitude of spillovers depends on the receiving country's trade and financial integration, de jure financial openness, exchange rate regime, financial market development, labour market rigidities, industry structure, and participation in global value chains. The role of these country characteristics for the spillovers often differs across advanced and non-advanced economies and also involves non-linearities. Furthermore, economies that experience larger spillovers from conventional US monetary policy also displayed larger downward revisions of their growth forecasts in spring 2013 when the Federal Reserve upset markets by discussing tapering off quantitative easing. The results of this paper suggest that policymakers could mitigate their economies' vulnerability to US monetary policy by fostering trade integration as well as domestic financial market development, increasing the flexibility of exchange rates, and reducing frictions in labour markets. Other policies – such as inhibiting financial integration, industrialisation and participation in global value chains – might mitigate spillovers from US monetary policy, but are likely to reduce long-run growth.     

Spillovers of U.S. unconventional monetary policy to emerging markets: The role of capital flows

We employ a structural global VAR model to analyze whether U.S. unconventional monetary policy shocks, identified through changes in the central bank’s balance sheet, have an impact on financial and economic conditions in emerging market economies (EMEs). Moreover, we study whether international capital flows are an important channel of shock transmission. We find that an expansionary policy shock significantly increases portfolio flows from the U.S. to EMEs for almost two quarters, accompanied by a persistent movement in real and financial variables in recipient countries. Moreover, EMEs on average respond to the shock with an easing of their own monetary policy stance. The findings appear to be independent of heterogeneous country characteristics like the underlying exchange rate arrangement, the quality of institutions, or the degree of financial openness.