系统性风险与宏观审慎监管——基于美国银行业的实证研究

后危机时期,国际金融界开始反思金融监管体制的弊端,加强基于系统性风险的宏观审慎监管,维护金融稳定成为今后改革的方向。以2009年初美联储进行压力测试的美国18家大银行为研究对象,对其风险波动率和系统性风险予以度量。实证研究表明,2007年次贷危机爆发起,美国银行业的系统性风险从低谷走向高峰,至今虽有所缓释,但仍高于危机前的水平。因此,金融监管目标框架应该是:以控制系统性风险为中心,加强宏观审慎监管,保持微观审慎监管,确保金融体系的安全与健康。     

宏观审慎监管政策框架及央行作用

由美国次贷危机引发的国际金融危机对全世界形成了巨大冲击，吸取金融危机的教训、维护金融体系的稳定，迫切需要加强和完善宏观审慎监管。本文重点介绍了压力测试、逆经济周期波动的政策措施、防范金融跨市场跨领域发展潜藏的系统性风险等三种宏观审慎监管的方法和手段．并对央行在宏观审慎监管中应起的作用做了阐述。     

基于关联性角度的系统性风险度量模型研究综述

从风险监管的角度来看,实现系统性风险的准确度量是进行宏观审慎监管的基础。系统性风险主要有两个来源:一是金融体系风险与实体经济的亲周期性;二是金融机构之间的系统性关联。伴随经济全球化和金融混业经营趋势的发展,金融机构之间的关联性日益增强,这种关联性增加了个体金融机构危机蔓延的可能性。本文基于关联性的角度,总结系统性风险度量的最新进展。     

宏观审慎监管：一个文献综述

金融危机的爆发,使得人们对金融监管更加重视。在后危机时代,诸如金融监管如何克服金融体系的顺周期性,如何防范和降低金融体系的系统性风险,如何从监管的角度保障金融和经济的稳定等问题需要监管当局的重新审视。而以金融稳定为目标的宏观审慎监管,作为后危机时代金融监管发展的新方向,成为国内外学者的研究热点。因此,对宏观审慎监管的文献梳理便显得十分重要,并且能够为其今后在中国的进一步发展提供更加丰富的理论依据。     

宏观审慎监管：一个文献综述

金融危机的爆发,使人们对金融监管更加重视。在后危机时代,诸如金融监管如何克服金融体系的顺周期性,如何防范和降低金融体系的系统性风险,如何从监管的角度保障金融和经济的稳定等等问题需要监管当局的重新审视。而以金融稳定为目标的宏观审慎监管,作为后危机时代金融监管发展的新方向,成为国内外学者的研究热点。因此,对宏观审慎监管的文献梳理便显得十分重要,并且能够为其今后在中国的进一步发展提供更加丰富的理论依据。     

基于金融消费者权益保护视角的宏、微观审慎监管模式比较

次贷危机的发生再次引发人们对微观审慎监管模式的反思,由于缺乏统一的监管者,忽略金融控股集团在衍生品市场上共同风险暴露、对顺周期性效应无能为力等原因,使得单纯的微观审慎监管在降低单个金融机构的个体风险的同时提高了系统性风险,难以保证金融体系的稳定。后危机时代加强宏观审慎监管成为改革的主要方向,文章从金融消费者保护视角反思微观审慎监管模式的缺陷,提出必须完善我国宏、微观审慎监管,切实加强对金融消费者权益保护的建议。     

宏观审慎监管及我国央行监管启示

国际金融危机以来,各国监管当局深入反思,单一银行机构的低风险经营无法防范金融体系系统性风险的发生,因此,以金融体系为监管对象的宏观审慎监管逐渐得到国际认同。在宏观审慎监管原则下，美联储职能不断扩大，为我国央行实施有效监管提供了“前车之路”。     

构建逆周期宏观审慎监管框架下相关会计准则问题的探讨

宏观审慎监管是为了维护金融体系的稳定,防止金融系统对经济体系的负外部溢出而采取的一种自上而下的监管模式。宏观审慎监管不仅关注外生性风险,而且重视金融体系的内生性风险特征,即跨行业与时间两个视角。跨行业视角上,宏观审慎监管的任务就是发现整个系统的风险,依照单个机构风险在系统性风险中的贡献调整监管工具;时间视角上,当积累的金融失衡最终发生调整时,危机就会以资金流短缺的形式出现并随时间推移愈发严重,为抑制这种金融体系的顺周期特征,监管当局则主要通过逆周期政策实施监管。而宏观审慎监管的开展需要以会计数据为基础,以会计准则为指导,同时,进行市场约束也依赖于会计准则。会计准则和宏观审慎监管是互相促进、互相影响的,因此构建逆周期宏观审慎监管框架下相关会计准则的调整成为监管部门和会计部门间的有效沟通、协作的重要组成部分,也就成为本文研究的意义所在。     

巴塞尔Ⅲ在监管理论与框架上的改进:微观与宏观审慎有机结合

巴塞尔Ⅲ作为此次国际金融危机后全球金融改革的重要成果,不但改进了传统金融监管理论只专注于单个金融机构风险而忽视了系统性风险的不足,而且在监管框架设计上,既注重加强微观审慎监管,又注重宏观审慎监管的有机结合。本文从阐释推动这次全球金融监管改革的理论基础出发,深入剖析了巴塞尔Ⅲ在微观审慎监管和宏观审慎监管上改进的原因与具体进展,最后探讨了巴塞尔Ⅲ可能对中国银行业的影响并提出对中国银行业改革的建议。     

从金融危机看宏观审慎监管——中国与世界的应对

2008年席卷全球的金融危机过后,世界各国在受到巨大冲击后,开始意识到现代金融业的微观审慎监管已经无法应对系统性风险难题,人们将研究的重点重新定义在宏观审慎监管。随着研究的深入,宏观审慎监管,防范金融体系整体系统性风险成为金融界的热点题目。在前人研究的基础上,本文将归纳介绍宏观审慎监管与微观审慎监管的区别,对国际金融组织关于建立宏观审慎监管框架的改革行动进行分析,阐述了国际做法,并结合我国的特殊国情及经济政治体制,分析我国对于宏观审慎体系的构建,提出自己的看法。     

金融消费者保护监管主体研究

本文以金融消费者保护监管主体为视角，在总结英美等发达国家金融消费者保护监管经验以及国内监管实践的基础上，提出了完善我国金融消费者保护监管的建议。     

Macroprudential Stress-Testing Practices of Central Banks in Central and Southeastern Europe: Comparison and Challenges Ahead

This paper reviews and compares stress-testing practices of central banks in Central and Southeastern Europe (CSEECBs) and outlines challenges in the area of stress testing going forward. The authors, focusing their comparison on CSEECBs, construct the baseline and stress scenarios, map macroeconomic scenarios and microeconomic factors to risk factors, calculate risk exposures to different risk indicators, and estimate outcome indicators to inform macroprudential policy. The main challenges going forward concern data reliability, consideration of quantitative microprudential indicators, incorporation of feedback effects in stress tests, institutionalization of macroprudential policy responses to alarming stress-test results, and information exchange for better cross-border supervision.     

国际间统一银行监管:形成、缺陷及改进

金融的国际化和全球化令跨国银行经营的国际业务更为广泛。由于国际监管主体缺位,这促成了国际间统一银行监管标准的形成。但现行的《巴塞尔新资本协议》只是实行了部分的风险管理,忽视了新兴市场国家的具体国情。因此,国际银行监管体系应综合分析整个金融机构的风险状况,建立全面的风险管理架构,保持监管标准的灵活性,加强国际监管协调和国内监管合作,强化市场约束,增强市场透明度。     

Financial Regulation: A Perspective from the United Kingdom

Many of the papers at this conference focus on regulation and its impact on the structure of the financial system. The objective of this paper is to offer a discussion of some of these, and related, issues from the perspective of the United Kingdom, where the structure and content of regulation is in many important respects in stark contrast to that of the United States. A British perspective on financial regulation might be particularly interesting, given the historical differences in the regulatory regimes in the United Kingdom and the United States as well as the changes occurring in the structure and approach to regulation in the United Kingdom.     

论构建财政监督创新机制

针对我国现行财政监督中存在的法律依据欠缺、组织体系不完善、监督方式单一、技术手段落后等弊端,应进行财政监督机制创新--建立健全财政监督法律体系,强化财政监督的法制保障;搭建财政"大监督"框架,加大执法配合力度;采取多重监督方式配合,运用现代信息技术手段,提升财政监督效果.     

《巴塞尔协议Ⅲ》：监管利器还是经济枷锁

《巴塞尔协议Ⅲ》，将金融监管的理念从自由放任转向行政管制，传统的注重效率的监管核心价值观将让位于更加注重安全。作为医治西方银行业过度发展的《巴塞尔协议Ⅲ》，我们应保持理性审慎的态度。我国金融监管当局在修正银行监管规则时，应全面评估其可能对商业银行经营和实体经济带来的负面影响，金融监管的重心应放在国内商业银行风险控制流程和风险管理体系的建构优化和完善方面。     

应在我国发展多种形式小额信贷

为稳步开放农村金融市场,提高农村金融服务效率,抑制非法融资的蔓延,应在我国农村地区发展多种形式小额信贷。应区分审慎性监管原则和非审慎监管原则,为综合性商业银行的小额信贷事业部、专业小额信贷银行（包括农村信用社和村镇银行）、专业小额贷款公司（小额贷款公司和贷款公司）、农村资金互助社、公益性小额信贷组织（项目）等各类组织创造良好的政策环境。     

金融创新、金融风险与中国金融监管模式

金融创新对宏观政策的制定、金融市场运行、商业银行透明度均有影响,它能够管理和控制金融风险,也能增大金融风险,还将对金融稳定性产生很大的负面影响。中国的金融监管应建立健全银行、证券、保险监管机构间以及与宏观调控部门的协调机制,通过中国金融监督管理委员会与国际性金融监管组织的合作,积极参与国际金融监管准则的制定,借鉴国外金融监管经验,不断提高金融监管的专业化水平。     

金融监管演进的制度逻辑与中国的选择——基于对美国监管制度变迁的思考

金融监管的制度演进遵循着特定的发展路径,十八世纪末至今美国金融体系所经历的冲击和变革,以及因此带动的金融监管体制演变,是研究监管制度变迁的重要背景与素材。2008年金融危机的发生使看似完善的美国金融监管制度受到了空前挑战,也促使新的一轮监管改革全面启动。此轮改革不但重塑了美国国内金融业发展模式和监管体制,还将对全球金融体系的未来走向产生持续影响。我国应当从美国金融监管的历次变革中汲取经验教训,适时推动我国监管体制改革以适应金融业发展需要。