金融业行为风险、行为监管与金融消费者保护

本文分析了金融业行为风险、行为监管、金融消费者保护及其相互关系,指出审慎监管与行为监管(金融消费者保护)具有互补性、差异性,也有潜在冲突的可能。审慎监管与行为监管要有机平衡,不能顾此失彼。次贷危机表明,过去监管实践中更容易忽视行为监管,弱化金融消费者保护。危机后,各国都在加强行为监管。我国也需要结合国内实际情况,完善行为监管体系,形成审慎监管与行为监管有效互补的监管框架。     

金融消费者保护监管目标的法经济学分析

次贷危机后,金融消费者保护日益受到重视,代表公共利益的监管资源投入到金融消费者保护中的比重加大。维护消费者权利是从法学角度对金融消费者保护监管目标的界定,而消费者效用成为衡量金融监管投入的重要经济学依据。本文通过对消费者权利和消费者效用的分析,对监管目标进行了最大化分析,从而推导出金融监管与金融发展、消费者偏好、金融审慎监管之间的关系。     

银行业消费者权益保护：与全球监管“并轨”

我国的金融消费者保护体制一直处于统一监管和分业监管两种模式交叉共存的状态。一方面，工商行政管理部门不分行业地对消费者统一保护；另一方面金融监管部门也承担着各自行业的消费者保护职能。     

健全我国银行消费者权益保护制度的几点主张

20世纪90年代以来，金融创新不断推进，花样繁多、结构复杂的金融产品开始走入寻常百姓家，金融消费的形式从单一的存取款向支付、理财、融资、投资等延伸，与此同时，消费者与金融机构地位不平等、信息与专业知识不对称也日益突出，一些国家关注到这种变化，通过法律、监管、自律等多种手段对消费者进行保障。对比而言，我国对银行消费者的保护是很欠缺的，加强对银行消费者的保护工作已势在必行，本文通过揭示我国银行消费者权益受损的现状，分析其成因，结合我国国情、借鉴一些国家的经验，提出了健全我国银行消费者权益保护制度的几点主张，包括制定《银行消费者权益保护条例》；修改《商业银行法》，将保护对象由存款人扩大到消费者；修改《银行业监督管理法》规定消费者保护是银行业监管的目标之一，明确银行业监管机构保护消费者的职责，在银行业监管机构下设置专门的消费者权益保护机构；加强银行业监管机构对银行业协会的指导、监督，促使其在消费者保护方面有所担当。     

英国金融监管体制改革立法及对我国的借鉴

2008年金融危机以来,英国政府反思了三方监管体制(财政部、英格兰银行、金融服务局)的弊端,对金融监管体制进行了进一步的改革。改革思路是加强英格兰银行在金融稳定的作用;赋予英格兰银行开展审慎监管的核心职能;加强对金融机构的行为监管,保护金融消费者的合法权益;加强金融消费者的教育。我国金融监管体制是"分业经营,分业监管",与英国金融监管体制存在较大差异,但监管目标却一致。借鉴英国改革思路,我国金融监管改革的思路可以是:明确金融宏观审慎监管与微观行为监管的区别;加强监管协调机制;做好金融消费者教育,保护市场公平;发挥非政府组织的作用。     

互联网金融监管的必要性与核心原则北大核心CSSCISSCI

本文讨论了互联网金融监管的必要性与核心原则。我们认为,对互联网金融,不能因为发展不成熟就采取自由放任的监管理念,应该以监管促发展,在一定的底线思维和监管红线下,鼓励互联网金融创新。对于互联网金融,金融风险和外部性等概念仍然适用,侵犯金融消费者权益的问题仍然存在。因此,审慎监管、行为监管、金融消费者保护等主要监管方式也都适用。鉴于部分互联网金融活动的混业特征,针对互联网金融的监管协调也必不可少。     

金融危机前后国际金融监管体制改革的趋势、经验与启示

金融监管制度作为规范金融市场的基础性制度,在国际金融危机后呈现出组织架构逐步向统一监管过渡、审慎监管和行为监管相分离、加强消费者保护、强化中央银行职权等特征,我国现有分业监管体制与当前金融创新、金融业混业经营不相适应,同时分业监管的政策目标之间存在一定冲突.我国应借鉴国际经验不断更新监管理念,完善监管体系,加强金融消费者权益保护,正确处理金融监管与金融创新之间的平衡.     

我国金融科技监管挑战及应对

通过分析金融科技风险及监管困境,结合我国互联网金融风险专项整治工作经验,阐述了我国金融科技监管在监管原则、监管时机选择、运作机制、中央与地方双层监管、金融业综合统计体系建设、金融消费者保护力度六个方面所面临的挑战,借鉴美国金融科技监管穿透式监管、金融消费者保护等经验,提出了进一步做好我国金融科技监管工作的建议。     

金融消费者权益保护研究

现实中金融消费者存在已久,但金融消费者这个概念最近才引起人们的关注,特别是刚刚过去的次贷危机使监管当局和公众更加重视消费者权益保护问题。本文对金融消费者的概念、应当享有的权利、我国金融消费者保护现状、发达国家和地区金融消费者保护的经验等问题,进行了较为全面深入的探讨,并就我国建立金融消费者保护制度提出了相关建议。     

我国金融科技监管沙盒实施现状、问题及对策

在科学技术不断深入金融行业的背景下，为防范金融科技风险的蔓延，国际上陆续采用了监管沙盒模式对金融科技创新进行监管。本文在分析我国金融科技监管沙盒实施的运作流程和基本情况的基础上，总结了我国金融科技监管沙盒的实施特点，探讨了我国金融科技监管沙盒存在着准入程序单一化、分业监管带来的非协调性、金融科技创新测试产品的同质化和监管法律的细节未完善等问题，并结合国际上的监管沙盒实施经验和我国的实际情况对我国金融科技监管沙盒实施的不足之处提出了设立多元化准入程序和差异化测试时间、打造双峰监管体系、建立监管沙盒信息共享机制和完善金融科技与金融消费者权益保护法律法规等改进建议。     

宏观审慎监管的改革与金融消费者权益保护

次贷危机的发生提高了人们对宏观审慎监管问题的关注程度,人们开始反思只强调微观审慎监管,忽视宏观审慎监管对金融消费者的影响。实际上宏观审慎监管对金融消费保护具有重要影响:减少金融体系顺周期性对金融消费者权益的损害;控制金融机构的共同风险暴露对金融消费者权益的侵犯;控制系统重要性金融机构的跨市场、跨行业风险对金融消费者权益的侵犯以及预警与化解系统性风险,从而避免金融消费者权益受到金融危机的冲击。文章探讨了我国宏观审慎监管存在的不足,对我国如何健全和完善宏观审慎监管,加强对金融消费者权益的保护提出了意见与建议。     

“监管沙盒”模式下消费者保护策略研究

我国于2019年开始对监管沙盒制度进行探索，并以北京市为试点率先开展金融科技创新监管试验。监管沙盒制度可以破解金融创新与金融监管不同步的难题，在保障金融安全的基础上，释放更多的金融科技创新活力。但是，金融创新科技以更快的速度进入市场，有可能因为存在技术缺陷、安全隐患给消费者权益保护带来更大的风险。本文在总结英国、澳大利亚、韩国、日本等国家消费者保护制度经验的基础上，提出了完善我国消费者权益保护的具体措施：对测试进行必要限制、明确经营者告知义务、明确经营者赔偿责任、设置多样的纠纷解决机制、设置合理的测试退出机制等。     

我国金融消费者权益保护体系的问题与解决对策

金融行业呈现传统业务与新兴业务共存局面,随着金融产品越来越细化,金融行业与金融消费者之间的信息不对称情况也越来越明显,金融消费者合法权益遭到侵害事件屡见不鲜。从四个体系看我国金融消费者权益的保护与问题,通过我国金融消费投诉与发达国家投诉及关涉业态的比较,就我国金融消费者权益保护机制模式选择,提出了完善我国金融消费者权益保护体系的思路与举措:即"一行三会"协调统筹设立专门的金融消费者权益监管机构,进一步完善金融消费者权益保护法律体系,逐步完善金融消费纠纷解决机制,在评估金融消费者金融素养基础上做好金融知识普及,以自律与监管相结合规范金融机构经营行为等。     

健全我国银行消费者权益保护制度的几点主张

20世纪90年代以来,金融创新不断推进,花样繁多、结构复杂的金融产品开始走入寻常百姓家,金融消费的形式从单一的存取款向支付、理财、融资、投资等延伸,与此同时,消费者与金融机构地位不平等、信息与专业知识不对称也日益突出,一些国家关注到这种变化,通过法律、监管、自律等多种手段对消费者进行保障.对比而言,我国对银行消费者的保护是很欠缺的,加强对银行消费者的保护工作已势在必行,本文通过揭示我国银行消费者权益受损的现状,分析其成因,结合我国国情、借鉴一些国家的经验,提出了健全我国银行消费者权益保护制度的几点主张,包括制定<银行消费者权益保护条例>;修改<商业银行法>,将保护对象由存款人扩大到消费者;修改<银行业监督管理法>规定消费者保护是银行业监管的目标之一,明确银行业监管机构保护消费者的职责,在银行业监管机构下设置专门的消费者权益保护机构;加强银行业监管机构对银行业协会的指导、监督,促使其在消费者保护方面有所担当.     

国际金融监管改革对我国的启示

2010年7月21日,美国总统奥巴马签署了新的监管法案——《多德一弗兰克华尔街改革与消费者保护法案》,并授权成立金融稳定监管委员会和消费者金融保护局两个新的监管机构,成为国际金融监管改革发展史上的"里程碑"。     

我国应该建立独立的金融业行为监管(消费者保护)体系

目前我国金融体系大的缺陷之一是金融机构行为风险管理不足,监管部门行为监管与消费者保护不足,工作中造成的被动和潜在风险不容忽视。应该建立我国独立的金融业行为监管与消费者保护机构,强化行为监管工作体系,加强金融消费者、投资者保护。     

北美地区金融消费者权益保护监管重点与趋势

正美国金融消费者保护署(CFPB)金融消费者保护署是根据美国2010年7月颁布的《多德-弗兰克华尔街改革与消费者保护法案》,在美联储下新设的独立运作的金融消费者保护专门机构,基本职能包括实行金融消费者保护监管、确保相关法律法规贯彻落实、制定相关监管规定、与消费者沟通交流和开展消费者教育、受理消费者投诉并进行调查反馈     

基于金融消费者权益保护视角的宏、微观审慎监管模式比较

次贷危机的发生再次引发人们对微观审慎监管模式的反思,由于缺乏统一的监管者,忽略金融控股集团在衍生品市场上共同风险暴露、对顺周期性效应无能为力等原因,使得单纯的微观审慎监管在降低单个金融机构的个体风险的同时提高了系统性风险,难以保证金融体系的稳定。后危机时代加强宏观审慎监管成为改革的主要方向,文章从金融消费者保护视角反思微观审慎监管模式的缺陷,提出必须完善我国宏、微观审慎监管,切实加强对金融消费者权益保护的建议。     

美国金融消费者保护局成立以来运作经验及启示

2009年以来,随着世界经济走出阴霾并逐步回暖,为避免系统性金融风险累积和危机重演,许多国家开始着力进行金融监管体系改革,美国在金融危机后的金融监管改革则将金融消费者保护提到前所未有的高度。2008年3月美国财政部发布了《现代化金融监管架构蓝图》（以下简称《架构蓝图》）,提出专注于监管目标的监管方法,建立基于目标监管的最优监管架构,监管架构专注于三个关键目标：市场稳定性监管、审慎金融监管、商业行为监管（与消费者保护监管相关）,将金融消费者保护作为金融监管的三大目标之一。     

金融消费者权益保护的分析与探讨

回顾分析"原油宝"事件,发现在金融创新发展过程中,我国金融消费者权益未受到恰当的保护,存在金融消费者素养有待提升、金融机构没有恰当履行风险管理义务、金融创新产品存在监管盲点等问题.本文提出,应借鉴国外金融消费者权益保护实践和立法经验,通过深化金融消费者教育、明确金融消费者概念、加强对金融机构营业行为规制等方式完善我国金融消费者权益保护相关制度和法律,加强对金融消费者权益的保护.