我国金融控股公司的法律监管——对加重责任制度的法律思考

由于金融控股公司的特有属性及存在的道德风险,金融监管当局及时调整监管制度安排,突破传统公司法中的有限责任制度,设立了加重责任制度。文章对金融控股公司和加重责任制度作了简单的概述,具体论述了金融控股公司及其金融子公司存在的道德风险以及对我国金融控股公司加重责任的法律思考。     

我国金融控股公司监管的法律思考

金融控股公司的有序运行离不开有效的金融监管，有效的金融监依赖于健全的金融监管法律制度，我国借鉴本文国对金融控股公司的监管模式，逐步推进功能性统一监管模式，同时，加快制定《金融控股公司法》，明确“一行三会”对金融控股公司监管的职责、范围与措施.     

金融控股公司加重责任浅析

由于金融控股公司的特有属性及存在的道德风险,金融监管当局及时调整监管制度安排,突破传统公司法中的有限责任制度,设立了加重责任制度。文章对金融控股公司的加重责任制度做了简单的概述,具体论述了该制度存在的必要性和其主要内容,并对我国加重责任制度的建立进行了法律思考。     

金融控股公司加重责任浅析

由于金融控股公司的特有属性及存在的道德风险．金融监管当局及时调整监管制度安排,突破传统公司法中的有限责任制度．设立了加重责任制度。文章对金融控股公司的加重责任制度做了简单的概述．具体论述了该制度存在的必要性和其主要内容．并对我国加重责任制度的建立进行了法律思考．．     

金融控股公司对附属金融机构责任加重制度研究

金融控股公司对附属金融机构加重责任制度是指金融控股公司的金融子公司未达到金融监管机构规定的资本充足率、财务状况恶化或破产倒闭时,控股公司必须实施金融援助,协助其恢复正常营运。本文从我国金融控股公司的发展情况和监管现状出发,借鉴国际立法经验,探讨加重责任制度对我国相关立法的启示。     

台湾金融控股公司的发展模式及借鉴

我国台湾地区于2001年6月通过《金融控股公司法》,标志着台湾地区以金融控股公司为特点的金融混业经营开始规模化推进。本文从台湾金融控股公司的设立动因、发展现状、发展模式和特点等几个方面对台湾金融控股公司进行研究,并分别从发展模式、法律体系、治理结构、内控制度和监管体系等方面提出了发展大陆金融控股公司的对策与建议。     

金融控股公司及其在我国的立法制度构想

目前,我国在金融机构或普通工商企业基础上形成的两类“准金融控股公司”,存在无法可依、实业资本与金融资本相互控制、组建随意、监管缺失、经营无序等混乱现象。为此,迫切需要加强金融控股公司的立法,以促进金融控股公司的风险监管,提高金融效益,保障存款人、投资人的合法权益,促进我国的金融改革和提高金融国际竞争力。构建金融控股公司立法制度要从安全、效益和提高竞争力的角度出发,通过构建准入制度,有利于金融控股公司在我国的发展;构建防火墙制度,有利于防范风险的传递;构建监管制度,有利于监管机构加强监管。     

金融控股公司及其在我国的立法制度构想

目前，我国在金融机构或普通工商企业基础上形成的两类“准金融控股公司”，存在无法可依、实业资本与金融资本相互控制、组建随意、监管缺失、经营无序等混乱现象。为此，迫切需要加强金融控股公司的立法，以促进金融控股公司的风险监管，提高金融效益，保障存款人、投资人的合法权益，促进我国的金融改革和提高金融国际竞争力。构建金融控股公司立法制度要从安全、效益和提高竞争力的角度出发，通过构建准入制度，有利于金融控股公司在我国的发展；构建防火墙制度，有利于防范风险的传递；构建监管制度，有利于监管机构加强监管。     

金融控股公司股东有限责任的制度缺陷及对策研究

目前,我国尚无关于“金融控股公司”方面的立法,更没有建立专门涉及金融控股公司责任方面的制度。因此,在金融控股公司的责任认定中应当引进金融控股公司加重责任制度,完善公司法人格否认制度,从而克服股东有限制度的缺陷,加强金融控股公司治理,制约道德风险,防范金融风险,维护债权人、投资人、社会公共利益。     

我国金融控股公司的发展与监管分析——基于美、英金融控股公司监管制度的比较研究

一、中国金融控股公司的现状目前我国并不存在严格意义上规范的金融控股公司,但存在数量众多的“准金融控股公司”。从这类“准金融控股公司”的组建来看,其具有组建主体、形式多元化的特点。概括起来,主要包括以下三种形式:一是在非银行金融机构基础上形成的金融控股公司,如中信集团、平安集团;二是国有商业银行为规避《商业银行法》禁止银行投资的限制,通过海外注册非银行公司,使子公司在国内独资或合资成立的金融控股公司,如中银国际、国际金融有限公司;三是由企业集团或企业集团公司为主体而成立的金融控股公司,如海尔集团、山东鲁能集团、山西国信集团公司等。此外,一些地方政府如上海市、北京市,正在通过控股地方城市商业银行、信托公司、证券公司进行重组,以组建金融控股公司。这些“准金融控股公司”长期处于法律的灰色地带,存在着无法可依、实业资本与金融资本相互控制、组建随意、监管缺失、经营无序等混乱现象,给金融控股公司的监管带来了极大的难度。二、中国金融控股公司监管中存在的问题1.金融法规体系不够完善。很多重要的金融法规以及相配套的规章制度和实施细则没有建立起来,我国目前还没有对金融控股公司制定统一的监管法规,如信托投资公司的证券营业部为吸收资金...     

论中国金融控股公司的法律监管

为了增强竞争力以适应国际金融业的发展趋势,我国金融机构采用了金融控股公司这种创新组织形式.对于现实中已经存在的金融控股公司必须建立相应的法律监管制度,以防范新的金融风险和维护金融业的稳健发展.不同于传统监管模式,对金融控股公司的监管要侧重于金融控股公司基于控股权而给整个金融集团带来的影响,法律应在监管对象的界定、监管权力的配置和监管的主要内容方面作出重点规范.     

混业经营下金融控股公司新纪元

随着经济全球化和金融一体化步伐的加快,全球金融业由分业经营向混业经营发展日趋明显。金融控股公司作为混业经营下的模式选择之一成为许多金融机构积极发展的目标。目前我国已经出现了一些由金融机构和企业控股的准金融控股公司,但法律上对金融控股公司没有相关规定,监管出现     

新兴市场体金融控股公司的发展实践及对我国的启示

本文通过对新兴市场体韩国和台湾地区的金融控股公司发展实践的比较分析,从中梳理出为发展我国金融控股公司可借鉴的三点启示：金融控股公司模式应多样化,法律要先行,监管制度与经营制度相一致。     

我国金融控股公司监管存在的问题评析

目前,我国对金融控股公司还没有明确的法律定位,缺乏专门的法律规定,对金融控股公司的监管基本上还是按照分业监管的模式,由于其自身结构的特殊性和复杂性,对其风险管理和风险防范的要求也就更为严格。而引爆全球的金融危机,无疑对我国金融控股公司监管带来挑战的同时,也给我们带来无比的发展机遇。本文拟在此背景下对金融控股公司监管中存在的问题进行分析,结合自身对金融控股公司的监管实际,给出相应的建议。     

关于金融控股公司监管立法的若干探讨

国内金融控股公司的出现,对我国金融业的监管立法提出了新的挑战。本文通过比较分析主要发达国家金融控股公司监管立法的实践,认为应加快制定我国的《金融控股公司法》。     

关于金融控股公司监管立法的若干探讨

国内金融控股公司的出现,对我国金融业的监管立法提出了新的挑战.本文通过比较分析主要发达国家金融控股公司监管立法的实践,认为应加快制定我国的<金融控股公司法>.     

我国金融控股公司信息披露法律制度的建立和健全——以金融风险防范为视角

在全球金融危机的背景下,美国的次贷危机凸现了金融控股公司在抵御金融危机中的作用.但金融控股公司的特殊性和复杂性也导致了对其风险防范的艰巨性.而信息披露制度的建立和健全是风险防范的前提和基础,因此,非常有必要立足我国目前金融监管实际,借鉴国际金融监管经验,建立和健全我国金融控股公司信息披露法律制度.     

金融控股集团比较优势、特殊风险和监管体制安排

本文借鉴国外金融控股公司的发展经验结合国内有限的案例,对金融控股集团的特殊风险和监管制度安排进行了探讨。本文首先分析了金融控股公司的比较优势,结果表明发展金融控股公司是我国金融业的现实选择。然后对金融控股公司所独有的风险进行了研究,分析结果表明其特殊风险将会给金融监管带来很大的挑战。最后在此基础上提出了对我国金融控股公司的监管制度安排。     

我国金融控股公司监管研究

本文剖析了美、英为代表的两种典型的金融控股公司监管模式,分别总结了两种不同监管模式的优缺点,并结合我国现阶段的国情提出中国近期应偏重仿效美国的伞形监管模式.由人民银行担任伞形监管者,以权力制衡为原则设计人民银行与"三会"的监管职责与权限,并建立"一行三会"之间的协调机制.最后针对存在的问题,提出构建和完善我国金融控股公司监管体系的若干政策建议.主要包括:明确金融控股公司的法律地位;建立我国金融控股公司监管协调制度;建立健全预防性风险监管机制;加强金融控股公司监管的国际合作.     

当前金融控股公司监管亟需厘清的几点问题

"十一五"以来,我国金融业综合经营试点稳步推进,金融控股公司作为综合经营的重要模式,在我国金融体系中发挥着日益重要的作用,但由于对金融控股公司监管的认识不统一,金融控股公司的监管制度迟迟未能构建。本文结合国际金融监管实践,从金融控股公司的监管动因、监管内容和监管主体选择三方面进行了深入分析,并对当前完善我国金融控股公司监管提出了政策建议。