“软条款”搏弈

遭遇“软条款” 2010年4月,出口商A公司分别在两份出口信用证项下向开户行B银行提交了两套单据,信用证开证行同为西班牙C银行。两份信用证均为开证行付款信用证,付款期为提单日后30天。     

慎对提单收货人抬头

受益人应对信用证中不合理的或对自身不利的提单抬头要求及早提出修改意见。信用证中提单的收货人要求条款可以归纳成开证申请人(指示)抬头、托运人(受益人)指示抬头及银行(开证行)指示抬头三种类型。     

巧用租船提单防范风险

案情：出口商被迫接受租船提单 受益人中国XX公司收到韩国开证行开来的即期自由议付信用证，出口商品为钢材，价格条款为FOBCQDTIANJINCHINA。要求提交全套已装船清洁海运提单，租船提单也可以接受。     

巧用租船提单防范风险

案情：出口商被迫接受租船提单 受益人中国XX公司收到韩国开证行开来的即期自由议付信用证，出口商品为钢材，价格条款为FOBCQDTIANJINCHINA。要求提交全套已装船清洁海运提单，租船提单也可以接受。     

开证行如何防范提单寄申请人风险

在国际贸易中．海运提单具有极为重要的法律地位和作用。作为物权凭证，谁持有正本海运提单。谁就可以向船公司或船代理提取货物。因此．在信用证结算方式的正常情况下，都是受益人按信用证规定，将全套正本提单及单据提交银行．由开证银行通知开证人到银行付款或承兑后方能由开证行将提单转交给开证申请人．由其向船公司提取货物。然而，近年来国际贸易信用证业务中，由于种种原因．频频出现“正本提单径寄开证申请人”的条款。     

浅析信用证偿付条款及开证行的选择

根据信用证的偿付条款，偿付可以由开证行或开证行指定的偿付行作出。     

警惕“进口商软条款”

软条款并非仅限于针对出口商的"陷阱条款","进口商软条款"同样可能陷进口商和开证行于困境。通常所称信用证软条款,是指针对受益人(出口商)而言的"出口商软条款",即开证申请人(进口商)或开证行在信用证中为受益人(出口商)设置的,使其无法独立满足信用证要求,以至于不能顺利获得偿付的"陷阱条款"。然而,在国际贸易实务中,由于买卖双方谈判地位的差异,软条款不仅可能针对受益人(出口商),也可能针     

警惕非关税贸易壁垒性质的软条款

信用证中的“软条款”是指由申请人及开证行掌握着主动权，受益人不易控制的条款。常见的软条款有信用证暂不生效条款、限制受益人装运条款及开证行非无条件付款的条款等。这些“软条款”使得不可撤销信用证实质成为可撤销信用证，因而“软条款”信用证的风险应一样要引起我们的重视。     

探究租船提单货权的可依赖性

开证行应在业务操作中加强对买卖双方资信、租船提单真实性、船公司资信、租船合同及提单承运条款的审核，并通过信用证条款落实风险防范措施。     

不良开证的后果谁买单

信用证业务中的一些争论甚至拒付产生于不良开证，即开证时信用证条款本身就已埋下隐患，由此造成的后果究竟该由谁买单似乎没有统一标准。     

防范信用证项下无单放货的风险

实务中无单放货虽然提高了海运的效率,但却损害了开证行授信开证项下凭正本提单主张货权的权利。本文通过对一则无单放货案例的分析,浅析开证行在面对信用证项下无单放货的行为时,可采取的应对措施,以防范无单放货风险。案例分析本案例中,申请人为化工品加工企业。2018年6月14日,申请人通过开证行向受益人开立可自由议付、提单日后90天付款的远期信用证;6月16日,承运人签发租船提单,提单收货人与通知方栏位均为凭指示(TO ORDER);6月19日,货物运抵连云港;6月23日,单据寄至开证行,开证行立即拟对信用证项下货物进行保全,但船代反馈已无单放货。无单放货的成因原因一:货物先到港,货等单。本笔业务中,受益人为东亚的化工品贸易商,货物装运港为韩国釜山,目的港为连云港。船舶于6月17日离港,6月19日到达连云港,而信用证项下单据于6月23日才到达开证行,货物先于单据4天到达。这为实施无单放货提供了充足的时间。     

发票货描构成不符点吗

对于信用证下单据条款的表述应注意推敲字眼,尽量明晰地表述出开证行的意图。案情2012年4月24日,开证行为A公司开立一笔金额为USD14627500、付款期限为装船日后90天的远期信用证,货物单价USD117.02/吨。2012年6月7日,开证行收到交单行交来的全套单     

倒签提单与信用证欺诈例外

倒签提单(Anti-dated Bill of Lading),是指承运人在货物装船完毕时,应托运人的请求,将提单签发日期提前而签发的提单。国际货物运输中,由于各种原因,货物未能在信用证规定的最晚装运日期装运。货物的卖方为了顺利结汇或从开证行处获取信用证项下的货款,往往将信用证所要求的提单中的装运日期倒签。在信用证业务中,当受益人将倒签提单提交给开证行以获取信用证项下的付款时,一旦开证行或开证申请人发现提单日期倒签,是否可以以信用证欺诈为由向法院申请冻结信用证?在倒签提单的情形下,法院能否适用信用证独立性原则的欺诈例外判令止付信用证?上述问题归根结底在于倒签提单行为是否构成信用证欺诈,本文拟对此问题作一探讨。     

MT799B正电文能否被视为信用证修改

开证行开出信用证后,若发现条款开立错误,可能会发送MT799电文对错误条款进行更正。这一情况虽不多见但也时有发生。然而,更正信用证条款的MT799电文是应被视为信用证的修改还是应被视为原信用证的一部分,国际惯例并没有明确规定。因此若由于单据有不符点而发生拒付时,开证行及相关银行可能会产生意见分歧,有时甚至会引发纠纷。     

开证行无理追索既付款项交涉案

1998年5月22日，印度一开证行I银行开立了以我省E公司为受益人的不可撤销信用证，总金额为1，112，716．00美元。该信用证是应新德里的申请人C公司的要求，就E公司在国际招标中中标出口的331台车床而开立的。值得一提的是，尽管该证列具有颇为繁杂的条款，甚至多处援引了标书（Bid Document)的内容，但按照该证的单据要求，除汇票之外，议付时仅应提交六份有关的受益人证明。其余的全套正本单据（包括海运提单），由E公司寄交C公司指定的港口收货人（Port Consignee)。8月4日，E公司向我行提交了首批出运100台床的为334，624，50美元的议付单据。虑及该笔业务的特殊性，我行仔细推敲了来证的条款，并与E公司交换了意见，还就提交单据中的个别细节问题建议E公司作了相应修改。8月6日，我行将编号BP78，812，441的议付单据快邮寄往I银行。8月27日，该行将款项贷记我行在纽约中国银行的帐户，此笔业务即应宣告终结。但该行却自8月28日起，数次发来电传及传真，要求我行向其寄送全套正本单据（包括海运提单），否则，应将所付款项汇划该行，并承担利息。为了既维护E公司的利益，又兼顾与代理行的合作关系，我行仍回电与其据理交涉，开证行最终放弃了追索既付款项的无理要求。     

开证行在审核单据时应坚持独立审单原则

关于开证行对出口商提交单据的审核，《跟单信用证统一惯例》(UCP500）明确规定银行必须合理小心地审核信用证所规定的一切单据，以确定其是否表面与信用证条款相符合。此条关于银行审单标准的规定，实质上是明确了开证行在坚持单证一致原则的同时另外一个需要坚持的原则就是独立审单开证行应依据信用证的规定自主独立地进行判断，以确定所提交的单据是否单证一致，单单一致。     

审慎对待信用证条款指示

虽然ISBP强调了开证申请人应对信用证指示的清晰和正确承担责任,但开证行仍应发挥专业优势,确保开出的信用证条款清晰、逻辑合理。"信用证指示应清晰,不矛盾"这一传统原则,是信用证业务顺利发展的基础。但近年来屡屡出现的因信用证条款指示不清而发生的拒付和抗辩,已严重影响了信用证作为国际结算支付工具的功能。在这种环境下,新版ISBP745继UCP500之后又强调了"信用证条款应没有模糊不清或互相矛盾之处"。然而在实务中,究竟谁该对信用证条款指示的清晰和正确性负责,又该如何防范因     

论开证行与开证申请人的法律关系

在信用证法律关系研究中，一般侧重开证行与受益人关系的研究，但银行更重视的是与开证申请人的关系。本文通过重视的理由、开证行并非开证申请人的代理人及开证申请书条款的分析来证明开证行与开证申请人之间的债权债务关系。     

开证行如何准确拟定信用证条款

开证行需细致、审慎地审核开证条款,识别条款风险,评估风险的类型以及风险等级,并根据申请人的开证本意准确地拟定信用证条款,以切实维护申请人的利益。开证行在开证时,如何根据申请人的开证本意和条款的风险情况进行综合评估,拟定出最适合的信用证条款,以达到准确反映申请人的开证本意、维护申请人利益、提高客户满意度的目的,是一个值得我们关注和探讨的问题。     

空白背书案

信用证要求提单做成“凭开证行指定”没有任何实质胜意义,也不能构成对开证行的保障。