罪刑相适应原则在刑法解释中的适用研究

无论法条竞合还是想象竞合,竞合时从一重处罚,是罪刑相适应原则的当然要求;刑法分则中数罪并罚的规定均为注意性规定,若评价为一罪的加重情节处刑更重的,就应放弃数罪并罚;同种数罪应以并罚为原则,不并罚为例外,并罚与否,取决于是否罪刑相适应;所谓选择性罪名,应以数罪并罚为原则,不并罚为例外;刑法分则中的"致人重伤、死亡"是否包括故意伤害、故意杀人,取决于法定刑的轻重;罪刑相适应原则要求对某些构成要件进行限制性解释,对刑法用语的含义进行相对性解读;"量刑反制定罪论"无视实行行为及犯罪构成的定型性,违反罪刑法定原则,根本不同于"以刑释罪",故不值得提倡。     

销售假冒注册商标罪既未遂并存浅析

销售假冒注册商标行为中,若售出部分大于未售出部分会导致一罪中既遂、未遂并存问题出现。通过对销售假冒注册商标罪中既遂、未遂的认定、未遂形态如何定罪和应该如何定罪处罚等问题讨论。得出对销售伪劣的假冒注册商品行为,在未遂部分构成生产、销售伪劣产品罪的前提下,应按照法条竞合认定为行为构成生产、销售伪劣产品罪的结论。     

论片面共犯的存在形式及其与间接正犯的区别

关于片面共犯的存在形式,学者们有着不同的观点。而在片面共犯与间接正犯的关系问题上,学者们也是看法不一。通过对这些问题进行研究,既有利于完善片面共犯与间接正犯的理论,又有利于在司法实践中对片面共犯与间接正犯进行准确认定。     

试论法条竞合及其具体适用

刑法中的法条竞合,是指一个犯罪行为,因法律的错杂规定,以致同时违反数个法条,但仅应适用其中一条而排斥其他条文适用的情况,法条竞合是一个刑法理论和司法实践都不可避免的重要问题。研究法条竞合,关键在厘清其本质特征的基础上解决对具体案件如何认定和处理的问题,本文就试图以此为基点对法条竞合做一些分析。     

诈骗罪与招摇撞骗罪的竞合适用分析

在司法实践中,经常发生招摇撞骗罪与诈骗罪的竞合,而在立法和司法解释之中并没有进行明确的规定,学者们对这两种罪适用看法不一,司法实践中处理也各异,在此,笔者认为有必要对这两个罪名加以明确的区分。     

法条竞合的几个问题——兼论我国刑法第一百四十九条第二款

本文从如何准确评价“明知是既假冒又伪劣的商品而销售”的行为入手，逐步分析了法条竞合的性质、定位与存在，并认为法条竞合不是真性竞合，而是假性竞合；法条竞合不是罪数论、竞合论、罪数与法条适用统一论，而是法条适用论；法条竞合仅存在于法条间的从属关系，不包括交叉关系。最后，笔者分析了刑法第一百四十九条第二款之规定，并认为该款规定不是法条竞合的立法体现。     

论违约责任与侵权责任的竞合

违约责任与侵权责任的竞合实际上也是请求权之间的竞合,因这两项请求权在成立要件、责任范围、举证责任、诉讼时效等方面存在的差异使得请求权的行使产生冲突。有必要发挥民法立法的基本精神和原则的指导和约束作用,使人民法院在审判实践中正确发挥自由裁量权,正确处理违约责任与侵权责任竞合的案件。     

论债权人撤销权与无效合同的竞合及其适用

司法实践中,债权人撤销权制度与"恶意串通,损害第三人利益"的无效合同情形存在功能上的重合.从二者规范构成上看,通过对保护对象、权利客体、主观方面等的分析,得出二者确实存在竞合的场合.当出现竞合时,为贯彻私法自治原则,应允许权利人自由选择.但为了减少竞合现象的出现,为了确保适用规则和司法裁判的统一性,可通过解释更好地发挥二者各自的立法目的,以期能够对未来修法有所指引.     

企业竞合理论研究综述

近年来，竞合理念逐渐成为企业战略管理理论的主流。本文回顾了以竞争为导向和以合作为导向的战略管理理论，追溯了竞合思想的来源与内涵，然后从人性的利他性和竞合过程中的囚徒博弈两个方面评述了个体竞合的研究现状，从企业竞合的表现模式、参与主体、互动演化和绩效四个方面归纳评析了有关企业竞合理论的研究现状，文章最后指出了已有研究的缺陷和未来的研究方向。     

不真正连带债务理论在保险活动中的应用——兼评“无责免赔”问题

保险活动中,保险人与其他责任人对同一损失同时负有补偿义务的情形时常发生,保险界对其如何处理至今尚未找到明确统一的、具有说服力的理论或者法律依据,以致于虽然《保险法》第60条对相关问题进行了规定,但保险实务中仍然出现了包括机动车保险中"无责免赔"这类被法院认定为无效条款的约定,交通事故人身损害赔偿纠纷中保险人也被不当地判决承担连带责任。将不真正连带债务理论应用于保险活动中,能够为保险竞合和包括保险人补偿义务在内的补偿义务竞合情形提供广为接受的处理方案,能够为保险条款和《保险法》的完善提供理论指导,能够为"无责免赔"争议和交通事故人身损害赔偿纠纷中保险人权利义务合理确定等现实问题的解决提供思路。     

保险竞合及其赔偿规制探究

现如今,越来越多的人选择以保险的方式防范生活中的各种风险。随着保险业务量的增加,法规与实务不同步的问题逐渐显现,保险竞合问题就是其中之一。保险竞合的案例在实务中时常出现,但《保险法》中对保险竞合的规定仍是空白,我国理论界对此也存在诸多争议。本文试图通过对保险竞合规则的研究,为保险竞合的争议处理提供参考。     

中国法民事责任竞合的解释论

因同一生活事实引发不同责任规范可得同时适用的责任竞合问题,始终是法律适用上的难题。从责任原因和受保护客体角度,对责任竞合可作不同界定,并会引致不同的实体和程序效果。我国现行法上的民事责任竞合规范,应从体系价值的实现角度加以解释：对合同预定范围内的风险分配事项,应贯彻合同责任规范,同时执行具有特殊规范目的之法律规则;对非属合同风险分配的事宜,则应采纳统一的法定救济标准,不因责任领域的不同归属而作差别对待。除此之外,责任基础区分的其他实体和程序效果仍可维持,允许请求权人自由选择。     

“竞合”模式下云贵两省旅游产业发展研究

云南省与贵州省同处祖国西南部,两者在旅游资源上具有各自优势,所面临的市场具有较强的互补性,"竞合"模式下发展滇黔两省的旅游产业是具有较强的可行性。主要是分析"竞合"模式下两省的旅游产业现状和条件,为进一步深化"竞合"模式提出对策和建议。     

裂变营销属性：电商平台的创新、违法与传销犯罪

在“流量经济”与“用户思维”加持下,传销形态已发生异变。对于裂变营销属性的认定,应当通过非法传销的实质解读,提炼出传销的元模型,将具有非法传销外观的营销创新予以剥离,形成“拉人头+团队计酬”以及“收取入门费+团队计酬”的二元类型。同时,借助缓和的违法一元论,透视裂变营销中传销违法向传销犯罪的转化逻辑,明确二者之间“质”与“量”的区别。当本罪与诈骗犯罪或集资犯罪发生竞合时,应当充分发挥想象竞合的“明示机能”实现全面评价,并择重处罚。     

论请求权竞合理论与诉讼标的理论的冲突与协调

在请求权发生竞合的情形,我国《合同法》第１２ 条以及《民法总则》第１８６条提供了解决方案,即通过赋予当事人选择权,避免发生“重复赔偿”。但这仅是一种“此时此地”的解决方案,若从诉讼法的立场出发,“选择”即意味着当事人可以分别起诉,由此可能使得避免“重复赔偿”的目的无法实现。为此,请求权竞合必须借助禁止重复起诉的诉讼制度。为此,有必要协调请求权竞合、禁止重复起诉以及诉讼标的三者的功能。     

基于共生理论的鄱阳湖生态经济区旅游竞合研究

鄱阳湖生态经济区正式上升为国家战略,区域合作已经成为普遍关注的焦点,区域旅游竞合发展也成为了各地旅游产业发展的必然要求。本文借鉴共生理论,分析了鄱阳湖生态经济区旅游竞合的有利条件,并对鄱阳湖生态经济区旅游竞合的策略选择进行了初步探讨。     

裂变营销属性：电商平台的创新、违法与传销犯罪

在“流量经济”与“用户思维”加持下，传销形态已发生异变。对于裂变营销属性的认定，应当通过非法传销的实质解读，提炼出传销的元模型，将具有非法传销外观的营销创新予以剥离，形成“拉人头+团队计酬”以及“收取入门费+团队计酬”的二元类型。同时，借助缓和的违法一元论，透视裂变营销中传销违法向传销犯罪的转化逻辑，明确二者之间“质”与“量”的区别。当本罪与诈骗犯罪或集资犯罪发生竞合时，应当充分发挥想象竞合的“明示机能”实现全面评价，并择重处罚。     

论违约责任与侵权责任的竞合

侵权责任与违约责任竞合是民事竞合的最常见一种。两者在构成要件等方面有着重大差异，但由于现有的法律对此规定过于笼统，实际操作难度较大。为此，笔者在就侵权责任与违约责任竞合的概念、产生的原因等相关问题进行阐释的基础上，进一步探讨了我国立法模式的选择．并对其完善做了进一步的思考，以期对受害人提供更加充分、全面的救济。     

违约责任与侵权责任竞合之解析

本文主要从违约责任与侵权责任竞合的方面进行分析,着重分析了二者竞合所需要素、竞合原因及竞合的法律处置等方面,从而达到更好的维护当事人合法权益的目的。     

对货币犯罪惩处的探讨

我国修订后的刑法规定了货币犯罪的四项特征和五种货币犯罪类型,但在惩处货币犯罪中存在着界定构成犯罪的数额标准模糊、一罪与数罪的处理欠妥等问题。在刑法中应对有关问题做出更为具体的规定。