中央与地方政府在货币政策传导中的博弈分析

随着改革的深化,我国经济社会领域所呈现出的多元化特点愈加明显。反映在宏观经济运行中,即表现为宏观调控所面临的矛盾愈加复杂化,同时伴随着各种利益间的冲突。中央政府与地方政府在分权化开展后所进行的博弈行为便是这种矛盾的集中体现,在货币政策传导领域的亦是如此。本文运通过建立博弈模型,对地方政府在参与货币政策传导中与中央政府的博弈行为进行了分析,得出博弈的均衡结果,最后提出了政策建议。     

地方政府参与货币政策传导的博弈分析

本文通过构造完全信息动态博弈模型，研究中央政府和地方政府的货币政策传导行为，以及地方政府干预货币政策传导的动因和绩效，最后提出了政策建议。     

所有制经济结构调整:中央政府与地方政府的博弈分析

中央政府与地方政府在所有制结构上的博弈主要源于其利益博弈.从中央政府与地方政府所有制结构的增量调整和存量调整的实际来看,中央政府与地方政府在所有制结构调整上的博弈策略是不一样的,不同的博弈策略导致了不同的所有制结构调整速度.地方政府在与中央政府进行所有制结构调整的博弈时,不同的地方政府所选择的调整速度又是有差异的.     

中央政府与地方政府在宏观调控领域的博弈分析

中央政府与地方政府在宏观调控领域的博弈已经成为一种客观的经济现象,值得决策部门关注。通过中央政府与地方政府的博弈模型以及地方政府之间博弈的攀比效应可以解释博弈的内在形成机理。博弈既有积极效应,也有消极效应。当前博弈失序之矫正的关键在于加快制度创新,强化监管力度;加强预期研究,打造诚信政府。     

技术引进中企业利益相关方的博弈分析

技术引进是企业快速提升技术创新能力,实现跨越式发展的捷径.在我国企业技术引进中,地方政府主导企业技术引进活动,引进企业与技术输出方目标完全不一致,地方政府与中央政府总体利益存在冲突.各利益相关主体相互多重博弈的结果使地方政府处于博弈的核心地位,因此,为企业能够合理引进技术,应构建新型的地方政府与企业的关系,努力限制技术输出方的非合作博弈行为,通过制度创新改变中央与地方政府的博弈结构.     

房地产市场中央政府地方政府开发商之间的博弈分析

随着我国一线城市房价的飙升,中央政府在出台一系列的调控政策失效。本文第一部分通过房地产市场上中央政府与地方政府之间的博弈分析,在不引入惩罚机制条件下分析地方政府不执行政策的原因;还有引入惩罚机制条件下,得出中央政府在何条件下监管和地方政府执行政策。第二部分,地方政府与房地产开发商的博弈分析,首先,通过地方政府的土地招标建立博弈模型,进行分析;其次在分析地方政府与房地产上的合谋进行分析。第三部分,给出几点政策建议。     

房地产市场中央政府地方政府开发商之间的博弈分析

随着我国一线城市房价的飙升,中央政府在出台一系列的调控政策失效。本文第一部分通过房地产市场上中央政府与地方政府之间的博弈分析,在不引入惩罚机制条件下分析地方政府不执行政策的原因;还有引入惩罚机制条件下,得出中央政府在何条件下监管和地方政府执行政策。第二部分,地方政府与房地产开发商的博弈分析,首先,通过地方政府的土地招标建立博弈模型,进行分析;其次在分析地方政府与房地产上的合谋进行分析。第三部分,给出几点政策建议。     

试析政府非税收入收缴管理原则与完善措施

建国初期,我国实行集中统一的财政体制,按企事业单位的隶属关系划分中央与地方的财政关系,中央集中了几乎全部财权和财力。由于财权、财力、事权三者不匹配所造成的收支矛盾在各级地方政府间表现得极为明显,在部门利益的驱动下,地方政府为争取财权和财力开始了同中央政府的博弈,为了调动各级地方政府发展经济社会事业的积极性,中央政府逐渐对地方政府放权让利。在这种背景下,非税收入逐渐产生并成为了各级地方政府重要的财政收入来源,其收缴管理更是非税收入管理中的重中之中。本文基于此对政府非税收入收缴管理原则与完善措施进行研究,以加强政府非税收入管理。     

中央—地方政府对房价的博弈

中央政府与地方政府是房价的两大利益主体,其行为受理性经济人的思想支配,但是也受到社会各种因素的影响,尤其是居民的不满情绪。中国房市的发展状态就是中央政府与地方政府的博弈的结果与表现。     

货币政簧效应区域差异化的诱因:政府行为

货币政策存在区域效应差异已是国内外学者的共识,而具体到改革开放以来我国货币政策的区域效应差异问题,政府行为在其中的作用却没有得到应有的重视.本文的研究表明,无论是中央政府的改革战略还是地方政府的行为决策.都是造成我国各地区银行发展水平出现差距、进而引发全国统一货币政策产生不同区域效应的根本原因之一.     

企业并购中政府行为的目标选择与寻租模式分析

企业并购中的政府行为过程也即政府各子目标的博弈过程.政府行为在企业并购中同时受"公共利益"假设和"经济人"假设双重调节,并购的寻租模式也由此产生,进而导致了并购参与者之间的利益调整.在单一产权结构下的企业并购,由于并购主体间仍然存在相对独立的利益边界,政府行为的目标选择和寻租模式均能合理存在.同时强调,中央政府与地方政府在企业并购中的行为目标有所区别.     

货币政策——中央银行之间的博弈

因应经济波动,中央银行会通过货币政策,对增长过快及陷于衰退的经济进行干预。为了解各国中央银行通过货币政策干预经济的策略及行为,以及当中的互动情况,笔者使用了囚徒困境博弈模型去分析两国之间货币政策的博弈情况。分析结果表明,在两国货币政策的博弈下,货币政策的取向受着政府自身利益所主导。     

货币政策——中央银行之间的博弈

因应经济波动,中央银行会通过货币政策,对增长过快及陷于衰退的经济进行干预。为了解各国中央银行通过货币政策干预经济的策略及行为,以及当中的互动情况,笔者使用了囚徒困境博弈模型去分析两国之间货币政策的博弈情况。分析结果表明,在两国货币政策的博弈下,货币政策的取向受着政府自身利益所主导。     

货币政策在贫困地区的效应、传导阻滞因素分析

货币供应量的增加并不仅仅取决于中央银行的意愿和行为,整个传导过程中商业银行的行为、货币市场的发育程度以及经济环境、体制的约束,都会对货币政策传导机制和货币政策实施效果产生较大的影响.从广西区域情况看,货币政策实施效应与政策预期仍存在比较明显的差距,局部性、区域性的矛盾比较突出,其中货币政策传导机制不畅的影响尤为明显.基于此,我们以"九.五"期间广西金融机构信贷运行的变化特点为背景,从货币政策传导的信贷渠道、利率渠道和中央银行基础货币投放渠道等三个方面着手,对货币政策在贫困地区传导效应以及机制中存在的问题进行调查和研究,并提出了相关的政策建议.     

农村非正规金融制度创新与地方政府行为

从地方政府制度创新的视角及基于中国农村合作基金会兴衰的史实之实践层面,对中国非正规金融的演变进行研究,结果发现,地方政府为了增强对稀缺金融资源的控制会主动进行金融制度创新,而中央政府出于某种考虑不得不默认或支持其行为;但外部随机性冲击会改变中央及地方的博弈收益函数,使地方政府主导型制度创新沦为政治力量博弈的牺牲品。因此,地方政府主导型非正规金融制度的演化在更大程度上是一种政治博弈过程,而非民间自发的逐利过程。     

货币政策效应区域差异化的诱因:政府行为

货币政策存在区域效应差异已是国内外学者的共识,而具体到改革开放以来我国货币政策的区域效应差异问题,政府行为在其中的作用却没有得到应有的重视。本文的研究表明,无论是中央政府的改革战略还是地方政府的行为决策,都是造成我国各地区银行发展水平出现差距、进而引发全国统一货币政策产生不同区域效应的根本原因之一。     

地方政府投融资平台:体制根源、风险机理与规范发展——基于委托代理理论的一个分析框架

地方政府投融资平台快速发展是地方政府在面临中央政府与地方政府委托代理目标函数不一致、中央政府对地方政府绩效考核指标单一,对地方政府支付报酬不足导致地方政府收入不足与预算软约束双重困境下理性行动的必然结果。现行委托代理链条中,地方政府在通过投融资平台向银行贷款过程中逆向选择行为与道德风险行为明显以及地方政府行为边界不清,是导致地方政府投融资平台贷款风险形成的根本原因。为此,应从修正激励目标函数、完善约束监督机制、提高风险管理水平等方面强化中央政府——地方政府的委托代理链条中的激励机制与约束机制,以促进投融资平台的健康持续发展。     

无风险收益率的转折

7月经济数据里,信贷需求出现明显下降,这是市场无风险收益率出现转折的信号.要说明该问题,就必须搞清楚为什么我国市场利率一直居高不下. 我国中央政府和地方政府之间一直存在博弈关系,中央政府一直试图把地方政府的投资扩张冲动控制在一定区间内,按照陈云同志的说法就是“笼子经济”,这包括大型项目的审批制度及商业银行信贷规模的控制.而地方政府一直想突破这些控制,千方百计“跑步钱进”、增加投资是地方政府的行为选择,但正常情况下,总体的“笼子”是难以被突破的.投资扩张之后,中央政府又经常因为经济过热或通货膨胀采取经济紧缩政策,从扩张到收紧的过程中,必然导致银行体系之外的市场利率大幅上升.     

欠发达地区货币政策传导中的矛盾分析

从目前情况看，货币政策传导尤其是在欠发达县域地区传导中面临诸多问题和矛盾，严重影响了货币政策的实施效果和传导效果，因此，对欠发达县域地区货币政策传导中的矛盾和原因进行具体分析，以便更好地进行货政策的传导。     

省级联社摆脱制度困境的对策建议

省级联社作为金融改革中的新事物,既是中央政府、地方政府、农村信用社等多重力量协调与博弈的结果,也是政府目标与农村信用社市场目标融合的产物.正是这种力量博弈决定了省级联社在改革进程中作为一种新的制度安排被创造出来,也导致了部分人员既不愿意继续维持中央政府对农村信用社的行业管理局面,也不愿意把改革的主导权下放到省级以下的地方政府.在目前的地方管理体制下,应根据各地经济发展实际特征,选择具体是联合模式.