金融监管理念：以金融创新和金融监管的辨证关系为视角

本文介绍了金融创新理论和金融监管的理论基础。在金融创新背景下,金融机构开始从分业经营向混业经营发展,金融监管出现了六大趋势。金融创新与金融监管的关系是动态的博弈过程,金融发展一方面需要金融创新作为动力,另一方面又需要加强金融监管以维护金融安全。金融创新是金融业发展的内在动力,金融监管是金融有序化的外在保障。金融创新与金融监管就这样互相作用,共同促进金融改革的深化。     

金融监管与金融创新的进化博弈分析

全球金融危机爆发使各国开始重新审视金融创新与金融监管之间的关系。本文运用非对称进化博弈理论,构建金融机构和监管机构之间的非对称进化博弈模型,分析两者的长期动态博弈关系,得到创新与监管的长期进化稳定均衡点,分析了金融机构进行创新和监管机构监管相互作用的影响因素,并提出加强市场约束与官方监管的有效结合、合理利用监管机构处罚机制、建立事前防范机制等政策建议。     

从6月“钱荒”看金融创新与监管

随着中国金融创新蓬勃发展,金融监管的重要性日益凸显。本文以6月"钱荒"证实:缺乏足够金融监管的金融创新扰乱了市场秩序。然后通过二者的辩证博弈关系,说明金融监管与金融创新辩证统一,应当在博弈中共同发展。最后针对中国目前金融创新与监管的现状,对二者的未来发展提出建议,使金融监管充分适应金融创新,而金融创新能充分发挥激活经济的功能。     

从6月“钱荒”看金融创新与监管

随着中国金融创新蓬勃发展,金融监管的重要性日益凸显.本文以6月“钱荒”证实:缺乏足够金融监管的金融创新扰乱了市场秩序.然后通过二者的辩证博弈关系,说明金融监管与金融创新辩证统一,应当在博弈中共同发展.最后针对中国目前金融创新与监管的现状,对二者的未来发展提出建议,使金融监管充分适应金融创新,而金融创新能充分发挥激活经济的功能.     

浅议金融创新与金融监管的博弈关系

金融是经济的核心,金融创新是金融发展的关键与核心,是使有限的金融资源实现优化配置的必要手段。金融创新对金融监管体制提出了挑战,也促进监管当局进行监管体制的创新。金融监管对金融创新既有促进作用,也有抑制作用。它们在动态的互动博弈过程中,共同促进金融业发展。如何正确处理金融创新与金融监管的关系是当代金融创新中亟待解决的重要问题。     

中国金融创新的监管制度环境与监管制度创新

我国金融业是以分业监管制度为主,随着金融创新与金融监管的博弈,金融监管制度亟待创新。本文就此阐述中国金融创新的监管制度环境,对监管制度环境进行基本情况分析,建议进行一体化监管制度。     

中国金融创新的监管制度环境与监管制度创新

我国金融业是以分业监管制度为主,随着金融创新与金融监管的博弈,金融监管制度亟待创新。本文就此阐述中国金融创新的监管制度环境,对监管制度环境进行基本情况分析,建议进行一体化监管制度。     

国际金融监管历史变迁的启示

金融监管经历了由监管到放松监管再到重新监管的演变过程。在这一演变过程中,金融机构与金融监管机构相互博弈、共同改革、共同进步,金融监管理念、手段也不断更新。金融监管不再仅仅是对金融机构进行监督管制、保护国家的经济安全,更肩负起了引导金融改革、扶持金融机构加强国际竞争力、促进经济发展的重任。本文将就金融监管历史的演变过程、最新出现的次贷危机问题、金融监管演变的趋势,以及历史发展的启示进行分析。     

金融创新与金融监管:当前金融危机下的解读

金融监管作为一种管制手段对金融创新既有促进作用,也有抑制作用.金融创新与金融监管在"博弈"互动过程中,共同促进金融业发展.当前的全球金融风暴并非金融创新被金融异化了,而是没有正确处理好两者的关系:创新泛滥、监管缺乏,二者不能有效匹配.对此,应协调好金融创新与金融监管的关系,在"维稳"的前提下要强化金融监管,同时加快金融创新步伐.未来中国的发展依然要坚持以市场为核心的改革方向.     

金融创新与金融监管：当前金融危棚下的解读

金融监管作为一种管制手段对金融创新既有促进作用，也有抑制作用。金融创新与金融监管在“博弈”互动过程中，共同促进金融业发展。当前的全球金融风暴并非金融创新被金融异化了，而是没有正确处理好两者的关系：创新泛滥、监管缺乏，二者不能有效匹配。对此，应协调好金融创新与金融监管的关系，在“维稳”的前提下要强化金融监管，同时加快金融创新步伐。未来中国的发展依然要坚持以市场为核心的改革方向。     

金融监管信号传递与金融市场有效运行

金融市场是金融监管当局与金融市场参与者之间动态博弈、合作共生的信息不对称系统。通过把信号博弈和重复博弈思想引入金融监管理论研究,构建以金融市场有效运行为反馈信号的金融监管当局与金融市场参与者之间的监管信号传递模型,分析金融市场治理中有效监管信号的传递机制。结果表明：金融监管力度与金融市场有效运行水平之间存在分离、混同两种均衡关系;在金融监管声誉效应的驱动下,金融监管当局倾向于选择混同均衡策略,而不是分离均衡。因而只有建立通畅的金融监管信号传递及反馈机制,强化并放大金融监管信号显示,增大监管乘数效应,形成良性的监管声誉效应,才能保障金融市场的有效运行。     

从金融产品异化角度解析次贷危机的特征、发展和前景

人们之所以对次贷危机一再判断失误和低估其影响,主要在于采用了传统观念来评估这次前所未有的危机。次贷危机和以往历次金融危机相比最大的特征在于它是首次由产品异化引发的全面金融危机,所以从产品异化角度来审视这次危机,有助于揭示其中许多新的特征和发展脉络。相应地,传统的危机对策难以完全应对这次新型危机,只有同时对业务模式和产品重新调整,才能最终恢复市场信心和信任。在业务模式和产品经过调整的后危机时代,美国金融市场将会进入更加健康持续深化发展的新阶段。     

区域性民间金融风潮：中国式金融危机简史（1883-2015）

与西方国家发生于正规金融市场、以资产价格爆跌为主要特征的金融危机不同,中国式金融危机主要表现为局部市场发生的区域性民间金融风潮,早期以钱庄等传统金融机构倒闭和挤兑狂潮为主要特征,改革开放后主要表现为非法集资信用链断裂引发的“倒会案”、机构倒闭引发的企业主跑路,以及挤兑狂潮引发的群体性事件等。根据历史资料、媒体报道及学术文献,结合田野调查,对各类民间金融风潮具体案例进行系统梳理,并通过与一般金融危机的比较分析,发现区域性民间金融风潮的演化路径也经历“疯狂惊恐崩溃”三个阶段,但在具体成因、影响后果上存在较大区别。民间金融风潮具体成因与市场分割、二元结构下地方金融监管体制缺陷等有关,因此,在应对措施上也应与普通金融危机不同。     

利益博弈:功能视角的农村金融组织体系重构的逻辑依据

运用博弈分析方法,以农村金融机构和农户为参与人构建博彝模型,基于农村贷款的实施过程来分析双方的行为和可能产生的结果,为"功能视角"的农村金融组织体系重构提供逻辑依据.     

汲取美国金融危机的教训稳健推进中国金融创新

一场由美国次贷危机引发的全球金融危机,至今仍未探底。这场金融危机的根源是美国实行新自由主义的资本主义经济模式,直接成因是脱离实体经济发展滥用金融创新产品,并疏于金融监管。虽然这场危机的直接成因是金融创新,但是我们不能因此停止金融创新,相反,要在汲取这场金融危机的教训的基础上稳健推进金融创新。在金融创新中要切实做到:金融创新立足实体经济并服务实体经济。金融创新与金融监管并重,加强场外监管。确保金融创新的基础资产质量。审慎对待复杂的金融产品创新、规范信用评级、加强风险控制、坚持行之有效的外汇管理政策。     

金融资产危机与FM-IS-LM一般均衡模型

随着金融资产总量的迅速增长,金融资产价格变化对宏观经济的影响日益上升。本文在传统宏观经济理论的基础上,将可交易金融资产置入宏观经济模型之中,建立了FM-IS-LM一般均衡模型,并以此模型对金融资产膨胀、金融资产危机进行了系统化的讨论。这一研究的最重要价值在于把握金融资产膨胀、金融资产危机和实体经济波动的内在联系,提高宏观经济政策的完备性和有效性,避免金融危机在中国再现。     

基于博弈理论的新型农村金融机构脆弱性分析

新型农村金融机构的发展为“三农”建设提供了强大的金融支持,然而新型农村金融机构的脆弱性却较少引起学者关注。基于脆弱性的功能视角,分别研究了新型农村金融机构与借款农户间的、普通商业银行与贷款者间的博弈过程与博弈记过。研究表明：金融机构的脆弱性源于信贷的外部性;新型农村金融机构比普通商业银行具备更强的脆弱性;其产生的根源在于农户的还款能力与意识的缺乏、担保抵押资产的低质和信用制约的缺失。     

Financial globalization, financial crises and contagion

Two observations suggest that financial globalization played an important role in the recent financial crisis. First, more than half of the rise in net borrowing of the U.S. non-financial sectors since the mid-1980s has been financed by foreign lending. Second, the collapse of the U.S. housing and mortgage-backed-securities markets had worldwide effects on financial institutions and asset markets. Using an open-economy model where financial intermediaries play a central role, we show that financial integration leads to a sharp rise in net credit in the most financially developed country and to large asset price spillovers of country-specific shocks to bank capital. The impacts of these shocks on asset prices are amplified by bank capital requirements based on mark-to-market.     

The real effects of financial (dis)integration: A multi-country equilibrium analysis of Europe

Using data from 15 European Union economies, we quantify the real effects of supply-side frictions due to the financial disintegration of European countries since the 2008 financial crisis. We develop a multi-country general equilibrium model with heterogeneous countries and destination-specific financial frictions. Financial institutions allocate capital endogenously across countries, determining the cost of capital to firms and the wealth of nations. The cost of financial disintegration is reduced access to capital for firms which results in lower output. Financial disintegration leads to a 0.54% fall in output in Europe since the crisis. We also estimate benefits of further financial integration.     

Fair Value Accounting and the Financial Crisis: Messenger or Contributor?*

This commentary discusses how fair value accounting (FVA) affects the nature of financial reporting, especially for financial institutions that were deeply affected by the 2007‐9 financial crisis. Toward that end, I address four questions. First, I review FVA's role in financial reporting, emphasizing its development over time. While the commentary's focus is on the interface between financial instruments and FVA, its reach extends well beyond financial instruments. Thereafter, I discuss the measurement and valuation challenges that arise from the use of FVA in financial reporting. Then, I analyze the evidence, analytical and empirical, on the role that FVA may have played in the financial crisis of 2007‐9. Since, to some extent, the crisis is still unfolding, there is limited yet very insightful empirical evidence on this issue. The evidence does suggest that FVA, in combination with its use by regulators, may have severely undermined the financial condition of some institutions. The effect was amplified for institutions holding assets in markets that saw their liquidity dry up during the crisis. In other words, FVA may have amplified the crisis. Finally, I discuss some implications that we can draw from the crisis about the merits and risks underlying FVA. For instance, I conclude that, in a search for relevance, the use of FVA in financial reporting may accelerate its disconnection from a firm's business reality.