英国“监管沙箱”的运作机制及对我国互联网金融监管的启示

随着金融科技的迅猛发展,由此产生的金融风险以及监管滞后等问题也逐渐暴露.如何兼顾金融创新与风险防范成为各国金融监管面临的共同难题.作为全球金融科技领域发展最好的国家之一,英国金融行为监管局于2016年5月首创“监管沙箱”政策,旨在为金融科技创新提供安全的“监管实验区”.在分析“监管沙箱”的运作机制和积极作用的基础上,重点研究“监管沙箱”对我国互联网金融监管的借鉴意义,提出应通过建立“沙箱”测试机制、实行创新产品干预、营造公平竞争的监管环境等措施,实现在风险可控的前提下更好地促进互联网金融创新发展.     

英国“监管沙箱”的运作机制及对我国互联网金融监管的启示

随着金融科技的迅猛发展,由此产生的金融风险以及监管滞后等问题也逐渐显露.如何兼顾金融创新与风险防范成为各国金融监管面临的共同难题.作为全球金融科技领域发展最好的国家之一,英国金融行为监管局于2016年5年首创“监管沙箱”政策,旨在为金融科技创新提供安全的“监管实验区”.本文在分析“监管沙箱”的运作机制和积极作用的基础上,重点研究“监管沙箱”对我国互联网金融监管的借鉴意义,提出应通过建立“沙箱”测试机制,实行创新产品干预,营造公平竞争的监管环境等措施,实现在风险可控的前提下更好的促进互联网金融创新发展.     

英国和新加坡的沙箱监管对我国金融监管体制创新的启示

金融科技创新加剧暴露了现行监管规则的滞后与失灵状态,如何在促进创新与有效监管之间找到平衡点至关重要.英国在创新金融监管体制的探索过程中走在了世界的前列,创建了“沙箱监管”,通过主动合理的放宽监管规定鼓励更多的创新方案积极变成现实,旨在保护消费者权益的前提下实现金融科技创新与有效管控风险的双赢.本文对英国FCA和新加坡MAS沙箱监管的发展历程和运行机制进行了详细的描述,对我国实行“沙箱监管”提出制度构想,希望探索出适合我国国情的金融监管创新模式,促进现代金融科技的发展.     

金融科技监管的国际经验借鉴及政策建议

国际金融危机之后,金融科技发展及其监管受到越来越多的关注,英国、欧盟等国家或地区的监管当局在宽严相济强化监管履职、拓展边界创新监管手段等方面做了很多有益的探索。本文在梳理分析金融科技发展带来的益处、监管的必要性、金融科技与监管科技两者关系的基础上,对金融科技国际监管经验及其最新实践进行了归纳总结,并介绍了监管认识上的两种误区,即过度关注金融科技创新的积极影响而放松监管、只关注国内金融稳定而与国际监管合作不够。对我国而言,应坚持合理适度监管原则、借鉴"监管沙箱"有益经验、推出金融助推工具、坚持市场导向推动金融改革、强化审慎监管和行为监管、加强国际合作推动监管趋同,以在有效防控风险的前提下推动金融科技创新。     

Fintech发展与“监管沙箱”——基于主要国家的比较分析

近年来,金融科技(Fintech)蓬勃发展,逐渐给传统银行带来巨大的倒逼式竞争压力;同时,Fintech又具有潜在的信息科技风险、操作风险和系统性风险等,"监管沙箱"应运而生,英国、澳大利亚、新加坡等国家相继建立了比较完善的"监管沙箱"机制。这些国家的"监管沙箱"既有相似性,又存在差异性。本文通过对这几个主要国家"监管沙箱"机制进行的剖析,揭示了这几个国家"监管沙箱"的特色:英国的"监管沙箱"更加注重创新和消费者保护;澳大利亚"监管沙箱豁免"注重时间效率和风险控制;新加坡的"监管沙箱"则着力打造新加坡的Fintech生态系统。在此基础上,本文对这几个国家的"监管沙箱"进行了异同点分析比较。最后,本文提出了"监管沙箱"对我国的有益借鉴。     

英国监管沙箱对我国外汇业务监管的启示

2016年英国金融行为监管局首先提出采用"监管沙箱",为金融创新提供安全的测试环境,截至2017年末已完成了两轮测试。本文在研究英国监管沙箱的基础上,分析了此种监管模式对于我国外汇业务监管的启示,并提出了我国外汇业务监管引入监管沙箱的构想。     

英国金融行为监管局“监管沙箱”主要内容及对互联网金融的启示

随着金融科技的快速发展,金融产品创新层出不穷,由此带来的金融风险、监管滞后、监管不确定性等问题逐渐显现.作为全球金融科技发展最快的国家和金融监管理念最先进的国家之一,英国对金融科技率先提出“监管沙箱”政策的理念.2016年,英国金融行为监管局正式启动了全球首个“监管沙箱”.本文介绍了“监管沙箱”政策的主要内容,分析了该政策的作用,并对我国如何借鉴该政策应对互联网金融创新提出了建议.     

美国金融科技最新立法监管动态及对我国的启示

金融科技有助于降低交易成本、提高市场效率,但同时也因其“空白型金融创新”的特质给传统金融监管方式带来严峻挑战。美国在金融科技的立法方面,强调“建章立制,立法先行”,创制法律规范具有前瞻性;在监管方面,秉持“负责任的创新”的监管理念,创新监管范式,力求实现金融创新与合法合规之间的动态平衡。我国可合理借鉴美国的立法和监管经验,加强金融科技的顶层设计和立法建设,创制新的专门性立法,构建有利于金融科技发展的监管协调机制,研究以行为监管为导向的监管范式,构建包容性监管制度,探索完善中国式“监管沙箱”机制,最终建构“技术驱动型”的金融监管体系。     

金融监管沙箱试验及其法律规制国际比较与启示

金融监管沙箱是境外金融监管创新的最新成果,是境外试验性金融监管模式下典型的试验性质的金融监管方法,是金融监管主体应金融科技发展对现行监管模式做出的调整,旨在提升监管弹性和灵活度。目前许多国家和地区建立了金融监管沙箱制度,推行金融监管沙箱试验,并对金融监管沙箱试验的推行进行法律规制,适应和支持金融科技和金融创新的发展。境外金融监管沙箱试验及其法律规制告诉我们,试验性金融监管是国际金融监管变革的新动向,我国应建立试验性金融监管法律制度和相关理论,金融监管试验的规范有效运行需要健全的法律规制。     

金融科技监管引入“监管沙盒”模式的制度设计

金融科技的发展加快了我国金融创新的进化速度和迭代速度,但是也对我国金融科技监管提出了新的要求。本文对国际金融科技监管发展现状进行了研究,分析国际"监管沙盒①"模式实践的进展及存在问题,思考其在国内实施的必要性。本文从监管主体、准入机制、消费者保护机制、退出机制等四个方面出发,建立了一个适合我国互联网金融科技发展现状和特点的"监管沙盒"新模式。在新模式下,政府部门能有效防控风险,鼓励金融科技创新;企业能获得创新互联网金融产品的实践平台;金融消费者能得到更大限度的权益保障。     

On the Role of Regulatory Banking Capital

In this paper the authors study the role of regulatory banking capital and analyze the incentive effects of the Basel II Accord. They argue that Basel II may become a source of systemic risk due to endogenous risk and the risk sensitivity of the capital requirements. In this context they note that financial instability may enter via the asset side of the banks' balance sheets when banks are forced to sell assets in order to maintain the capital buffer prescribed by Basel II.     

Governance of the Regulatory Decision Making Process

The author looks at how regulatory decisions are taken, and implemented, at national as well as international level and discusses issues such as independence of regulatory and supervisory authorities, regulatory capture and the rivalry in decision taking between Basel, Brussels and Washington.     

金融危机以来的监管改革

正危机的起源很显然,今天这个场合并不适合对危机的起源作广泛的讨论。但是,在分析改革进程之前,对我们今天应该讨论的基本问题进行一个简要回顾是十分重要的。罗斯福新政融合了先前存在于《国民银行法》和各州银行法中的限制性规定,将商业银行传统的借贷活动限制在一个限定的地理区域内,同时,通过联邦存款保险安排和联储贴现窗口防止其倒闭和发生恐     

Reducing Regulatory Risk: The Case for a New Regulatory Contract with the Privatized Utilities

Privatization was intended to reverse the inefficiencies of state ownership. When the public utilities were privatized in the UK, between 1984 and 1996, newdedicated regulatory offices were established: Oftel, Ofgas, Ofwat, Offer and the ORR. Terms of reference for the regulators were set out in the privatization legislation, but more generally the regulators were given considerable discretion over their industries. Against the background of the Government Green Paper on the future of regulation in the UK, this article argues that while regulatory discretion was desirable in the early days of regulation, there is now a stronger case for introducing 'contracts' which constrain regulatory discretion and reduce regulatory risk.     

统一监管:我国埸内衍生品监管模式的选择

本文基于国际场内衍生品的发展趋势,提出我国的场内衍生品监管模式应有利于提升衍生品交易所竞争力、鼓励场内衍生品市场创新、控制金融风险、提高监管效率和避免监管冲突与遗漏,从这些标准出发,本文对不同监管模式进行了分析,认为我国场内衍生品监管应选择统一监管模式。     

对国内影子银行发展的监管建议

近些年来,影子银行的规模越来越大,在我国的金融中的作用也越来越大,在促进经济发展的同时,伴随而来的是影子银行蕴藏的风险。目前,我国在影子银行的监管方面尚处于起步阶段。本文主要分析阐述了国内影子银行在发展中存在的问题以及如何实现对影子银行的监管。     

Regulatory arbitrage and the efficiency of banking regulation

We study the efficiency of banking regulation under financial integration. Banks freely choose the jurisdiction where to locate their activities and have private information about their efficiency level. Regulators non-cooperatively offer any regulatory contract that satisfies information and participation constraints of banks. We show that the unique Nash equilibrium of the regulatory game is a simple pooling contract: financial integration is characterized by the inability for regulators to discriminate between banks with different efficiency levels. This result is driven by the endogenous restriction caused by regulatory arbitrage on the capacity of regulators to use several regulatory instruments.     

金融控股集团的监管逻辑

当前我国金融控股集团发展迅速且类型多样,部分集团利用关联交易,杠杆资金快速扩张、野蛮生长,外部负面效应凸显。本文从分业、混业经营的视角,全面梳理金融控股集团的发展演变,认为金融控股集团具有"太连接不能倒"的系统性风险特征,并提出监管部门应守好监管阵地和法律底线,限制金融控股集团的野蛮发展,从构建监管生态、明确发展边界、建立法律规范、加强行为监管等方面从严管控,防范系统性风险。     

亚行支持中国银监会强化统计系统

亚行批准了一项金额为40万美元的技术援助赠款,来协助中国银行业监督管理委员会(CBRC)改善对国内金融行业的监管。     

对监管体制结构 是改革,而不是修复

起源于美国、至今仍然给世界各国经济带来极大困扰的本轮金融危机引发了无数的理论探讨和推测。2008年5月,优傲龙金融集团董事局主席、联合国代表让尼·凯米亚先生在接受《国际融资》杂志记者采访时强调指出美国次贷危机将会引发全球经济危机;2008年岁末,他在接受《国际融资》记者再次采访时,又对全球经济金融危机对全球乃至中国的影响进行了深刻剖析。今年5月,《国际融资》杂志记者就全球金融危机发生的深层根源探寻,第三次采访了让尼·凯米亚先生,他指出,金融监管的制度漏洞和手段不足是引发本次全球金融危机的重要原因。存在80年之久的地方银行监管体系已经不能适应当前全球经济一体化的发展需要。如果不想对这种监管机制进行彻底的改革,而只想在旧的监管机制上做修复的话,那将埋下比目前危机更严重的隐患。那么,现存的金融监管体制究竟存在什么样的缺陷？这些缺陷是如何诱发本轮金融危机的？应该怎样加以改革？且看让·尼凯米亚先生的回答